上訴人（原審本訴被告、反訴原告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)中航科技有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)中心區(qū)。法定代表人：王明會，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：鄂州市鄂城冶金機械廠，住所地：鄂州市鄂城區(qū)江廣大道。法定代表人：邵超，該廠廠長。委托代理人：熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中航科技公司的上訴請求：依法撤銷原審判決的利息部分并支持一審反訴請求。事實和理由：上訴人委托第三方加工，被上訴人對質(zhì)量和價格都認可，設(shè)備已安裝出廠，該筆加工費由冶金機械廠承擔。上訴人與被上訴人從2003年開始一直都是滾動付款，被上訴人向上訴人多收取了貨款，至今未返還。若計算利息，至少五萬元以上，遠遠大于原審判決的一萬多元利息。所以雙方都不應(yīng)索要利息。被上訴人冶金機械廠答辯稱，上訴人委托第三方加工產(chǎn)生的54000元加工費的證據(jù)不足，委托第三方加工應(yīng)該有合同加工單、出庫單、增值稅發(fā)票以及付款憑證。即使存在找第三方加工，根據(jù)約定該加工費是由中航科技公司負擔。上訴人遲延向被上訴人支付加工費，應(yīng)當承擔相應(yīng)利息，故原審判決上訴人承擔利息正確，請求法院駁回上訴，維持原判。原審認定事實，2014年至2017年，中航科技公司在租賃冶金機械廠廠房期間，與冶金機械廠之間產(chǎn)生協(xié)作加工業(yè)務(wù)。2012年1月7日，冶金機械廠與中航科技公司簽訂金額為250000.00元的產(chǎn)品加工合同，由冶金機械廠為中航科技公司加工產(chǎn)品，交付時間為2013年2月25日，結(jié)算方式及期限約定：余款10%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期限為一年，期滿無質(zhì)量問題10日內(nèi)付清。同時，合同約定不能向第三方擴散產(chǎn)品圖紙，不能轉(zhuǎn)包。2017年10月16日，冶金機械廠出具核算項目明細賬，上述賬目表明，至2014年12月，中航科技公司結(jié)欠冶金機械廠加工費用共計9700.00元，中航科技公司對該明細賬當庭表示沒有異議。2015年4月23日，中航科技公司收到冶金機械廠加工價值1350.00元的貨物，中航科技公司法定代表人王明會在該批貨物的交貨單上簽字確認。當事雙方就上述加工費的履行發(fā)生糾紛，原告遂訴至法院。原審認為，冶金機械廠與中航科技公司之間的加工合同真實有效。關(guān)于中航科技公司提出部分加工費未在與冶金機械廠的加工費用結(jié)算中扣減的抗辯意見，若由第三方加工的產(chǎn)品與冶金機械廠加工合同有關(guān)并需要冶金機械廠承擔相關(guān)費用，則冶金機械廠與中航科技公司雙方應(yīng)在協(xié)議中明確約定，或提供冶金機械廠認可的結(jié)算依據(jù)，并計入雙方的結(jié)算憑證，而不是單方任意找合同以外的第三方加工后，要求冶金機械廠承擔第三方的加工費用。現(xiàn)雙方的合同并沒有約定第三方加工的相關(guān)事宜，雙方亦認可9700.00的結(jié)算憑證。中航科技公司的反訴要求既不符合交易規(guī)則，也沒有法律依據(jù)，因此，冶金機械廠要求對方支付下欠的加工費用的訴請，原審依法予以支持。雙方?jīng)]有就費用的支付時間進行約定的，依法應(yīng)從加工成果交付之日起計算利息損失，有約定的從其約定。冶金機械廠訴請的利息損失金額未超出法律規(guī)定，原審予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三條、第四條、第四十四條、第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決，一、中航科技公司于判決生效之日起十日內(nèi)向冶金機械廠支付下欠的加工費用11050.00元，利息損失13150.00元，共計24200.00元。二、駁回中航科技公司的反訴訴訟請求。本案受理費981.00元，由中航科技公司負擔。二審期間雙方當事人未提交新證據(jù)。原審認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)中航科技有限公司（以下簡稱中航科技公司）因與被上訴人鄂州市鄂城冶金機械廠（以下簡稱冶金機械廠）承攬合同糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2890號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人在簽訂的《產(chǎn)品加工合同》中明確約定：“需方提供標準件及部分加工，詳見附表一”。附表一中詳細寫明了需方應(yīng)當加工的零部件名稱以及內(nèi)容。上訴人在一審中提出的委托第三方加工的零部件與上述約定的零部件相同，根據(jù)合同約定，應(yīng)當由上訴人自行承擔。上訴人認可被上訴人賬目明細單，對下欠加工費11050元沒有異議，其在約定期限內(nèi)未支付給被上訴人，應(yīng)當承擔對方相應(yīng)的利息損失。被上訴人訴請利息損失為月息3.5%既無合同約定，亦超出了同期貸款利率的6倍以上，明顯違反法律規(guī)定，超出部分不予保護。綜上原審認定事實清楚，但實體判決不當，依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，判決如下：

一、撤銷（2017）鄂0704民初2890號民事判決書。二、中航科技公司于判決生效后十日內(nèi)向冶金機械廠支付加工費用11050元，利息2818元（從2014年12月30日計算至2017年10月15日，共計34個月，利率按年利率9%計算），合計13868元。三、駁回冶金機械廠本訴其他訴訟請求。四、駁回中航科技公司反訴訴訟請求。本案一審本訴訴訟費405元由中航科技公司負擔205元，冶金機械廠負擔200元，反訴訴訟費1150元由中航科技公司負擔；二審訴訟費1555元，中航科技公司負擔1355元，冶金機械廠負擔200元；本判決為終審判決。

審判長　　蔡玉珍
審判員　　鄒　圍
審判員　　向紅芳

書記員：劉胡銘