原告（反訴被告）：湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會。法定代表人：陳長明，該村村委會主任。委托訴訟代理人：肖祝飛，湖北巴源律師事務所律師。委托訴訟代理人：王念文，湖北巴源律師事務所律師。被告（反訴原告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，委托訴訟代理人：熊必書，湖北神宇律師事務所律師。

原告石缸山村向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會林、茶場的經營權。2、被告支付違約金22160元。3、被告承擔訴訟費用。事實與理由：2011年2月1日，原告未經村民會議通過同意與被告簽訂了《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》，合同約定：石缸山村將本村的林、茶場承包給被告經營，流轉年限50年，承包費110800元，訂立合同支付100000元，其余部分從2012年元月起連續(xù)六年每年付1800元。如被告逾期三個月未支付承包費，原告有權解除合同，并向原告支付合同總價款20%的違約金。此后，被告未按照約定交納承包費及約定分攤的飛防費10000元，經原告多次催收，被告拒不支付，同時也不對林、茶場進行管理，合同目的無法實現。2017年5月16日，原告向被告發(fā)出《解除合同通知書》，被告簽收后，一直拒絕返還林、茶場的經營權，也未在法定時間內提起訴訟或仲裁，合同已經解除，故被告應當返還林、茶場的經營權。被告方某某辯稱，2011年原告與被告簽訂的《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》，是依法成立的有效合同，被告已經支付承包費100000元，為原告墊付評估費3000元，另原告砍伐所承包的山林樹木150棵，應當賠償被告損失近30000元，承擔違約金22160元，被告已經超額履行合同義務，合同目的已經實現。2017年5月16日，原告向被告發(fā)出的《解除合同通知書》,是違法的，原告不具備單方解除合同的法定條件，且沒有履行催告義務，沒有送達到被告，合同依法不得解除。故原告起訴被告違約，沒有事實和法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。被告方某某向本院提出反訴請求：1、原告支付墊付評估費3000元；2、賠償林木損失30000元；3、支付違約金22160元；4、每年給付林業(yè)部門分配的30%砍伐指標。事實與理由：2011年2月1日，經公開招標，原告與被告簽訂的《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》，流轉期限50年，承包費110800元。2011年2月10日左右，原告在林場砍伐樹木100棵，價值約20000元；2012年2月初，原告砍伐林場樹木50棵，價值10000余元。2012年3月，被告為原告墊付評估費3000元，上述款項，被告多次要求與原告結算，都被原告拒絕，且原告不按照約定分配給被告砍伐指標。故請求人民法院，判決原告抵償承包費10800元，另支付賠償款22200元，支付違約金22160元，每年給付30%的砍伐指標，并由原告承擔訴訟費。原告石缸山村對被告的反訴辯稱：評估費合同上沒有約定，簽訂合同時被告主動提出承擔部分山林評估費；原告砍伐樹木是被告同意的且如果是侵權行為，已經超過了訴訟時效，不存在賠償被告的林木損失；原告沒有違約，被告認為原告砍伐樹木違約，沒有事實和法律依據，故不應當支付違約金；被告要求原告給付林業(yè)部門分配的30%砍伐指標不符合現實，村委會無權決定，請求駁回被告的反訴請求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告石缸山村在庭審中，提交了《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》一份，擬證明原、被告之間簽訂合同的事實，其中第六條第三款的規(guī)定，被告違約，原告有解除合同的權利；調查筆錄五份，擬證明未經村民會議通過對外發(fā)包的事實；解除合同通知書、送達回證、音頻資料各一份，擬證明原告已經于2017年5月16日向被告送達了解除合同通知書，被告在規(guī)定的期限內未提出異議，合同已經解除。對原告提交的證據，被告認為合同合法有效，原告砍伐被告已經承包的樹木，造成被告的損失近30000元，且原告為被告墊付了評估費3000元，被告已經超額履行合同義務，沒有違反合同的約定，原告不具備單方解除合同的法定條件；解除合同通知書沒有送達給被告，合同沒有解除。被告方某某在庭審中，向本院提交了《中華人民共和國林權證》及收據，擬證明原、被告已經履行合同義務，合同目的已經實現，林場由七人合伙經營。羅田縣森林公安局九資河派出所的詢問筆錄及鑒定結論，擬證明2011年元月4日，原告砍伐被告承包林場的樹木100棵，價值21000元，2011年12月25日砍伐被告承包林場的樹木50棵，價值12000元；評估費發(fā)票及證明各一份，擬證明被告為原告墊付的評估費3000元，應當抵付2012年、2013年的承包費；合伙協議一份，擬證明爭議林場實質由方某某、方禮新、瞿幼松、胡東民、方林術、陳志勇、方慧文合伙承包經營；調查筆錄一份，擬證明解除合同通知書沒有轉交被告，合同沒有解除；石缸山村集體林場經營權招租資料一套，擬證明原、被告的林場流轉合法。對被告提交的證據，原告認為被告對后期的承包費沒有按照約定支付，不能證明合同目的已經實現，原告砍伐100株樹木是在被告承包前的行為，另50株雖是在被告承包期內，但因被告未繳納飛防費而要求原告砍伐的，不存在違約行為。林業(yè)調查規(guī)劃隊沒有評估資格，無權收取評估費。對招租資料沒有異議，但村名代表會議沒有召開，記錄上的簽名有部分是他人代簽的。對雙方有爭議的證據，本院經綜合審查后認為，雙方的證據能證實：1、2011年2月1日原、被告簽訂了《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》一份，合同約定被告逾期三個月未支付承包費，原告有權解除合同，被告在簽訂合同后，已經支付100000元的承包費，余款每年1800元未按期交納，被告為原告墊付的評估費和原告砍伐被告所承包山林上的樹木雙方存在爭議。2、原告在雙方合同簽訂前的2011年元月4日所砍伐的樹木100棵，在合同簽訂后的2011年12月25日原告第二次砍伐被告承包山林上的樹木50棵，兩次砍伐的樹木經被告申請評估，價值分別為21000元和12000元。3、2012年5月29日，被告為原告墊付評估費3000元，系原告在進行招投標前對林、茶場進行評估時，原告未及時繳納的必要費用。4、2017年5月16日原告向被告送達的《解除合同通知書》，但被告未在法律規(guī)定的三個月內向本院提起訴訟或向仲裁部門申請仲裁。根據當事人陳述和審查確認的證據，本院認定事實如下：2010年12月27日，原告經村民代表大會決議，對該村的林、茶場的經營權進行公開轉讓。2011年2月1日，經羅田縣大河岸鎮(zhèn)招投標服務中心公開招標，原、被告簽訂了《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》一份，合同約定石缸山村將本村的林、茶場承包給被告經營，林、茶場的流轉期限為50年，承包費110800元，被告在簽訂合同時支付100000元的承包費，從2012年起，連續(xù)六年每年支付1800元承包費；同時約定，被告逾期三個月未支付承包費，原告有權解除合同，并要求被告賠償合同總價款20%的違約金；合同一方違約，致合同無法履行，除賠償對方全部損失外，約定支付受損方違約金30000元。合同簽訂后，被告依約支付了承包費100000元。2011年元月4日、2011年12月25日原告先后砍伐該林、茶場的樹木100棵、50棵，兩次砍伐的樹木經被告申請，2017年11月14日評估價值分別為21000元和12000元。2012年5月11日被告取得該林、茶場的林權證，2012年5月29日，被告為原告墊付原告在進行招投標前對林、茶場進行評估時的評估費3000元。2017年5月16日原告向被告送達的《解除合同通知書》，但被告未在法律規(guī)定的時間內向人民法院或仲裁機構請求確認合同的效力。現原告認為被告未按期繳納承包費，違反合同的特別約定，在《解除合同通知書》送達被告后，合同已經解除，被告應當返還其林、茶場的經營權，給付違約金22160元。被告反訴原告違約，并要求原告支付墊付的評估費3000元、賠償林木損失30000元、支付違約金22160元。另查明，被告方某某在簽訂承包合同后，并未對所承包的林、茶場進行生產經營，亦未進行任何投資。經本院釋明，被告方某某對爭議的林、茶場的現有價值不同意進行評估。
原告湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會（以下簡稱石缸山村）與被告方某某合同糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法組成由審判員徐金烽擔任審判長、審判員曾獻陽、審判員方瀾林參加的合議庭。本案在審理過程中，被告方某某2017年12月4日向本院提起反訴，本院于2017年12月4日、2018年3月7日公開開庭進行了合并審理，原告石缸山村的法定代表人陳長明及其委托訴訟代理人王念文、被告方某某及其委托訴訟代理人熊必書到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，當事人應當依約全面履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同；當事人可以約定一方解除合同條件，解除條件成熟時，解除權人可以解除合同。本案中，被告在簽訂合同后，雖已經按約在簽訂合同時支付100000元承包款，但對后期的承包費未按照約定支付，原告根據有權解除合同的特別約定，向被告送達《解除合同通知書》后，被告未在法律規(guī)定的三個月內向本院提起訴訟或向仲裁部門申請仲裁，因此，雙方簽訂的《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》自《解除合同通知書》送達之日起解除。被告辯稱為原告墊付評估費和原告砍伐其所承包林、茶場樹木的價值，已經超額履行合同義務，但因雙方對此存在爭議，系另一法律關系，其辯解理由本院不予支持。另被告在取得承包權后，并未開展生產經營活動，受國家政策調整影響，雙方長期處于相持狀態(tài)，不能達到簽訂合同時充分利用林地、林業(yè)資源，促進地方經濟發(fā)展的目的，且被告已經不可能繼續(xù)對該林、茶場進行開發(fā)利用，如繼續(xù)履行合同，對雙方將造成更大損失，故原告請求被告返還其林、茶場的經營權，本院依法予以采納。因雙方在合同簽訂后，原告砍伐被告所承包山林的樹木，被告未按照約定支付后期承包費，雙方均有違約行為，故雙方分別請求對方支付違約金的請求，本院均不予支持。2011年2月原、被告簽訂承包合同到2017年5月16日原告向被告送達的《解除合同通知書》，被告實際經營了六年三個月，根據雙方約定的總承包費110800元，扣除此期間分攤的承包費13850元，對被告繳納的承包費100000元，原告應當返還被告承包費86150元；因被告方某某經本院釋明，對爭議的林、茶場的現有價值不同意進行評估，對該部分損失本案不予處理，被告可另行舉張。原告在與被告簽訂《大河岸鎮(zhèn)石缸山村林、茶場流轉承包合同》后，砍伐被告所承包經營的林、茶場的樹木，時間發(fā)生在2011年12月25日，因原告認為被告現在舉張權利超過了法律規(guī)定訴訟時效，且被告未能舉證證實訴訟時效存在中止或中斷的情形，對被告的此項反訴請求，本院依法不予支持。被告要求原告支付墊付的評估費3000元，有收據及其他證據相互佐證，本院依法予以支持。因原、被告的合同已經解除，且林業(yè)部門的砍伐樹木指標不是原告所能決定，故被告要求原告給付林業(yè)部門30%的砍伐樹木指標，本院依法不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條、第九十七條、第九十八條、第一百一十條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的意見（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、方某某與本判決生效后七日內返還湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會位于湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村的林、茶場的經營權。二、湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會返還方某某因合同解除的承包費85596元。三、湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會給付方某某墊付的評估費3000四、駁回湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會其他訴訟請求。五、駁回方某某的其他訴訟請求。上述給付款項，均限本判決生效后七日內付清。未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費2000元，反訴案件受理費1000元，由湖北省羅田縣大河岸鎮(zhèn)石缸山村村民委員會負擔2000元，方某某負擔1000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　徐金烽
審判員　　曾獻陽
審判員　　方瀾林

書記員：鄭彬