原告湖北省盛合投資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌市城東大道21-1-177號。
法定代表人靳烽義，該公司董事長。
委托代理人吳琨，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879121064D。
負(fù)責(zé)人張永華，該分行行長。
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人汪駿，該分行風(fēng)險經(jīng)理，一般授權(quán)代理。

原告湖北省盛合投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“盛合公司”）與被告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“交行宜昌分行”）合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法組成由審判員何芹擔(dān)任審判長，審判員馮昊、人民陪審員曲淑明參加的合議庭，于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛合公司的委托代理人吳琨，被告交行宜昌分行的委托代理人徐偉、汪駿均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月23日，泓通公司與交行宜昌分行簽訂了編號為A101E140051的《小企業(yè)流動資金借款合同》（主合同），約定泓通公司向交行宜昌分行借款200萬元，借款期限為12個月。同日，盛合公司與交行宜昌分行簽訂了編號為A101E140051的《保證合同》，約定盛合公司愿意為實(shí)現(xiàn)上述主合同項(xiàng)下的債權(quán)提供連帶保證擔(dān)保，保證范圍為本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。該日，泓通公司向交通銀行宜昌分行西陵支行（以下簡稱“交行西陵支行”）提交了《賬戶監(jiān)控凍結(jié)申請書》，主要內(nèi)容為：泓通公司經(jīng)盛合公司擔(dān)保，向交行西陵支行申請貸款200萬元。因泓通公司未辦理完反擔(dān)保手續(xù)，特向交行西陵支行申請凍結(jié)賬戶資金200萬元，請交行西陵支行在泓通公司反擔(dān)保手續(xù)完成后接到盛合公司的《賬戶監(jiān)控解付通知函》再予解凍。當(dāng)日，盛合公司向交行西陵支行發(fā)出了《賬戶監(jiān)控凍結(jié)告知函》，主要內(nèi)容為：泓通公司經(jīng)其擔(dān)保，向交行西陵支行申請貸款200萬元，因該公司未辦理完畢反擔(dān)保手續(xù)，經(jīng)該公司申請請交行西陵支行對該公司的資金賬戶凍結(jié)200萬元，待盛合公司與該公司反擔(dān)保手續(xù)辦理完畢后，交行西陵支行接到盛合公司《賬戶監(jiān)控凍結(jié)通知函》后方可解凍。泓通公司在該告知函下面對上述意見再行蓋章確認(rèn)，該告知函最下部有交行西陵支行行長楊志勇的簽字：“同意凍結(jié)泓通公司賬戶資金200萬元，待我行收到盛合公司《賬戶監(jiān)控解付通知函》后再對資金予以解凍?！?014年1月24日，盛合公司向交行宜昌分行發(fā)出了《同意擔(dān)保貸款發(fā)放通知書》：“根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定和借款人泓通公司的申請，我公司已經(jīng)與借款人辦妥反擔(dān)保抵（質(zhì)）押登記或反擔(dān)保保證手續(xù)，根據(jù)貴行與我公司簽訂的債權(quán)額為200萬元整的《擔(dān)保合同》（編號為保A101E140051）之規(guī)定，我公司同意對借款人在2014年1月23日開立的《小企業(yè)流動資金借款合同》承擔(dān)連帶責(zé)任保證，請貴行按相關(guān)合同履行與借款人的放款手續(xù)?！蓖?，泓通公司向交行宜昌分行提交了《提款申請書》，申請?zhí)峥?00萬元。交行宜昌分行蓋章確認(rèn)：“同意按上述條件于簽署之日起三個銀行工作日內(nèi)放款?！?014年1月26日，交行宜昌分行通過交行西陵支行向泓通公司放款200萬元。2014年12月29日，交行宜昌分行向盛合公司送達(dá)了《履約保證責(zé)任通知書》，主要內(nèi)容為：因?qū)︺ü镜?00萬元借款將于2015年1月24日到期，泓通公司連續(xù)3個月未能履行償還銀行貸款利息義務(wù)，根據(jù)編號為A101E140051《保證合同》的相關(guān)約定，通知盛合公司在接到本通知書后三日內(nèi)履行保證責(zé)任，包括本金及逾期產(chǎn)生的罰息。如逾期未履行，將根據(jù)《保證合同》的相關(guān)約定扣劃貴公司在交行宜昌分行開立的任一賬戶中的資金用于清償。該通知書于2015年1月4日被盛合公司簽收。當(dāng)日，交行宜昌分行從盛合公司的交行帳號上扣劃了2052766.8元用于代償泓通公司的相關(guān)債務(wù)。
上述事實(shí)，有（短）期借款申請書、《小企業(yè)流動資金借款合同》、《保證合同》、《賬戶監(jiān)控凍結(jié)申請書》、《賬戶監(jiān)控凍結(jié)告知函》、《同意擔(dān)保貸款發(fā)放通知書》、《提款申請書》、交通銀行受托支付委托書、《履約保證責(zé)任通知書》及照片、交通銀行進(jìn)帳單、交通銀行借款憑證（放款記錄）、交通銀行憑證存根、楊志勇的出庭證言以及本案庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，交行宜昌分行與泓通公司之間存在金融借款合同關(guān)系，盛合公司與交行宜昌分行之間存在保證合同關(guān)系。本案爭議的焦點(diǎn)為交行宜昌分行通過扣劃盛合公司的相關(guān)款項(xiàng)以要求其在保證范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任的行為是否符合合同約定。本案的《小企業(yè)流動資金借款合同》、《保證合同》均是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，效力予以確認(rèn)。雖然泓通公司、盛合公司于2014年1月23日向交行西陵支行書面表達(dá)過暫時凍結(jié)200萬元的借款，待盛合公司發(fā)出《賬戶監(jiān)控解付通知函》之后再予解凍的意思。但本案的貸款人為交行宜昌分行，雖然200萬元的資金是通過交行西陵支行發(fā)放，貸款人交行宜昌分行并不受上述意思表示的約束；且2013年1月24日盛合公司向交行宜昌分行發(fā)出了書面的《同意擔(dān)保貸款發(fā)放通知書》，其中載明“我公司已經(jīng)與借款人辦妥反擔(dān)保抵（質(zhì)）押登記或反擔(dān)保保證手續(xù)”、“同意對借款人在2014年1月23日開立的《小企業(yè)流動資金借款合同》承擔(dān)連帶責(zé)任保證，請貴行按相關(guān)合同履行與借款人的放款手續(xù)。”由此可見，交行宜昌分行隨后的放款行為符合合同約定。當(dāng)泓通公司逾期還款后交行宜昌分行通過《履約保證責(zé)任通知書》告知盛合公司需承擔(dān)保證責(zé)任，且最終扣劃了盛合公司賬戶上的2052766.8元以代償泓通公司所欠的相應(yīng)債務(wù)，亦是要求盛合公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的體現(xiàn)，符合《保證合同》的約定，故對于盛合公司的訴請，本院不予支持；對于交行宜昌分行的辯稱，本院予以認(rèn)可。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，以及《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北省盛合投資擔(dān)保有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)23942元，由原告湖北省盛合投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　何　芹 審　判　員　　馮　昊 人民陪審員　　曲淑明

書記員：白小云