湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站
潘傳雄（湖北司典律師事務(wù)所）
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）
陳芝龍
李詩勇（監(jiān)利荊南法律服務(wù)所）

原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站（以下簡稱蘆葦站）。
法定代表人李德勝，該站站長。
委托代理人潘傳雄、胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告陳芝龍，男，1973年7月28日出生，漢族，蘆葦站下崗職工。
委托代理人李詩勇，監(jiān)利荊南法律服務(wù)所法律工作者。
原告蘆葦站訴被告陳芝龍租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員付愛民獨(dú)任審判，于2014年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘆葦站委托代理人潘傳雄、胡毅，被告陳芝龍到庭參加訴訟。后因案情比較復(fù)雜，遂將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理，并依法組成由審判員付愛民擔(dān)任審判長，審判員陶守成、人民陪審員張為凱參加的合議庭，于2014年7月23日、8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘆葦站委托代理人潘傳雄、胡毅，被告陳芝龍及其委托代理人李詩勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:蘆葦站與陳芝龍前后簽訂的二份房屋租賃合同均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而合法有效，對雙方具有拘束力。雙方在合同中約定了解除合同的條件，當(dāng)條件成就時，可以解除合同。陳芝龍未按約定時間交納租金，蘆葦站以此為由，要求解除合同，符合雙方之間的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。如果陳芝龍想要履行交納租金義務(wù)，一是可以直接將租金匯入蘆葦站的賬戶，因?yàn)樵?013年8月份陳芝龍就是將要交納的租金直接匯入了蘆葦站的賬戶；二是可以將要交納的租金提存?；谝陨侠碛?，陳芝龍辯稱不是他不肯交納租金、而是蘆葦站不收的抗辯理由本院不予采納。第一份租賃合同項(xiàng)下陳芝龍尚有二年的租金未交納，移動鍋爐后當(dāng)時蘆葦站為補(bǔ)償陳芝龍的損失同意減免其二年的租金，當(dāng)債權(quán)人免除債務(wù)人的債務(wù)后，雙方之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，蘆葦站再依據(jù)合同約定向陳芝龍主張權(quán)利，要求其交納租金，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百零五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站與被告陳芝龍于2011年9月15日簽訂的《房屋續(xù)租合同》；
二、駁回原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3180元，由原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站負(fù)擔(dān)1590元，由被告陳芝龍負(fù)擔(dān)1590。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣3180元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032，備注必須寫明，收費(fèi)單位編號1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:蘆葦站與陳芝龍前后簽訂的二份房屋租賃合同均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而合法有效，對雙方具有拘束力。雙方在合同中約定了解除合同的條件，當(dāng)條件成就時，可以解除合同。陳芝龍未按約定時間交納租金，蘆葦站以此為由，要求解除合同，符合雙方之間的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。如果陳芝龍想要履行交納租金義務(wù)，一是可以直接將租金匯入蘆葦站的賬戶，因?yàn)樵?013年8月份陳芝龍就是將要交納的租金直接匯入了蘆葦站的賬戶；二是可以將要交納的租金提存?；谝陨侠碛?，陳芝龍辯稱不是他不肯交納租金、而是蘆葦站不收的抗辯理由本院不予采納。第一份租賃合同項(xiàng)下陳芝龍尚有二年的租金未交納，移動鍋爐后當(dāng)時蘆葦站為補(bǔ)償陳芝龍的損失同意減免其二年的租金，當(dāng)債權(quán)人免除債務(wù)人的債務(wù)后，雙方之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，蘆葦站再依據(jù)合同約定向陳芝龍主張權(quán)利，要求其交納租金，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第一百零五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站與被告陳芝龍于2011年9月15日簽訂的《房屋續(xù)租合同》；
二、駁回原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3180元，由原告湖北省監(jiān)利縣蘆葦管理站負(fù)擔(dān)1590元，由被告陳芝龍負(fù)擔(dān)1590。

審判長：付愛民
審判員：陶守成
審判員：張為凱

書記員：郭雪蕾