中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司
楊和存（代理權(quán)限參與訴訟（隨縣新街法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣新街法律服務(wù)所）
上訴（隨縣新街法律服務(wù)所）
代收法律文書(shū)等特殊授權(quán)）（隨縣新街法律服務(wù)所）
孟慶喜（代理權(quán)限參與訴訟
調(diào)解
上訴
代收法律文書(shū)等特別授權(quán)）
聶某雙
艾凱麗
張華炎（代理權(quán)限參與訴訟
代收法律文書(shū)）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人:何詩(shī)佳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司。
法定代表人:祝建和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊和存（代理權(quán)限:參與訴訟、調(diào)解、上訴、代收法律文書(shū)等特殊授權(quán)），隨縣新街法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:孟慶喜（代理權(quán)限:參與訴訟、調(diào)解、上訴、代收法律文書(shū)等特別授權(quán)），隨州市曾都區(qū)供電公司新街供電營(yíng)業(yè)所所長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:聶某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:艾凱麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人:張華炎（代理權(quán)限:參與訴訟、調(diào)解、上訴、代收法律文書(shū)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華龍車燈有限公司質(zhì)量總監(jiān)，系艾凱麗之夫。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保隨州公司”）為與被上訴人湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱“曾都供電公司”）、艾凱麗、聶某雙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第02844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員葉鋒、張歡參加的合議庭，于2013年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保隨州公司的委托代理人胡強(qiáng)，被上訴人曾都供電公司的委托代理人楊和存、孟慶喜，被上訴人艾凱麗的委托代理人張華炎到庭參加訴訟。被上訴人聶某雙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。聶某雙駕駛鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車與新街供電所設(shè)置的公變3號(hào)變壓器下垂電線刮擦，致電線短路，造成公變3號(hào)變壓器及附近住戶電器受損，聶某雙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某雙是在為艾凱麗提供勞務(wù)過(guò)程中造成損害的，其侵權(quán)責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由艾凱麗承擔(dān)。曾都供電公司架設(shè)變壓器不符合相關(guān)規(guī)定，未盡到管理義務(wù)，也應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。艾凱麗為其所有的鄂S×××××號(hào)貨車在財(cái)保隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，財(cái)保隨州公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審根據(jù)案件的實(shí)際情況判決各方當(dāng)事人按照比例承擔(dān)各自的責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人財(cái)保隨州公司對(duì)其上訴主張，沒(méi)有提交證據(jù)證明，故其上訴理由依法不能成立，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。聶某雙駕駛鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車與新街供電所設(shè)置的公變3號(hào)變壓器下垂電線刮擦，致電線短路，造成公變3號(hào)變壓器及附近住戶電器受損，聶某雙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某雙是在為艾凱麗提供勞務(wù)過(guò)程中造成損害的，其侵權(quán)責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由艾凱麗承擔(dān)。曾都供電公司架設(shè)變壓器不符合相關(guān)規(guī)定，未盡到管理義務(wù)，也應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。艾凱麗為其所有的鄂S×××××號(hào)貨車在財(cái)保隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，財(cái)保隨州公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審根據(jù)案件的實(shí)際情況判決各方當(dāng)事人按照比例承擔(dān)各自的責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人財(cái)保隨州公司對(duì)其上訴主張，沒(méi)有提交證據(jù)證明，故其上訴理由依法不能成立，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：葉鋒
審判員：張歡

書(shū)記員：詹學(xué)升