原告廣東中凱文化發(fā)展有限公司。住所地：廣東省廣州市白云機(jī)場路118-122號廣東音像城三樓3號。
法定代表人郭岳洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱啟雄，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
被告湖北省電信有限公司孝感分公司。住所地：孝感市北京路。
法定代表人鄭鐵鋼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀偉，該公司職員。
委托代理人汪海洪，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告湖北省電信有限公司武漢分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)洪山廣場電信大樓。

原告廣東中凱文化發(fā)展有限公司（以下簡稱中凱公司）訴被告湖北省電信有限公司孝感分公司（以下簡稱孝感電信公司）、湖北省電信有限公司武漢分公司（以下簡稱武漢電信公司）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,本院于2006年12月27日受理后，依法組成由審判員楊忠東擔(dān)任審判長，審判員馬守明、劉錚參加的合議庭，于2007年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中凱公司的委托代理人邱啟雄、陳景，被告孝感電信公司的委托代理人汪海洪、賀偉到庭參加了訴訟。被告武漢電信公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。閉庭后，原告中凱公司和被告孝感電信公司、武漢電信公司均向本院申請調(diào)解，經(jīng)本院多次調(diào)解未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中凱公司訴稱：2006年3月30日，中凱公司登陸孝感電信公司的網(wǎng)站www.xginfo.com，在其網(wǎng)頁頁面上點(diǎn)擊“影視”欄目，打開網(wǎng)址為“http：//bbsky.wuhan.net.cn”的網(wǎng)站，在影片列表中，點(diǎn)擊“長恨歌”，可在線播放電影《長恨歌》。
電影《長恨歌》系上海電影集團(tuán)公司、上海海潤影視制作有限公司、上海文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、香港成龍英皇影業(yè)有限公司聯(lián)合投資拍攝。2004年6月28日，以上權(quán)利人聯(lián)合授權(quán)“以上海電影集團(tuán)公司為主操作該片的拍攝、制作、發(fā)行等事宜，并授權(quán)其代表所有投資方出面簽署相關(guān)合約”。2005年9月20日，上海電影集團(tuán)公司對中凱公司出具授權(quán)書，授權(quán)中凱公司獨(dú)家享有該電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
www.xginfo.com系孝感電信公司的網(wǎng)站，www.wuhan.net.cn系武漢電信公司的網(wǎng)站。兩被告未經(jīng)電影著作權(quán)人的同意安裝了中凱公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電影《長恨歌》，并可在互聯(lián)網(wǎng)上播放，侵犯了中凱公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。中凱公司向湖北省應(yīng)城市公證處申請辦理了證據(jù)保全公證。
電影《長恨歌》是由著名影星梁家輝、鄭秀文擔(dān)綱主演，制作成本巨大的影片，是中國的年度賀歲大片。被告孝感電信公司和武漢電信公司的侵權(quán)行為給原告中凱公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故此，原告中凱公司訴至人民法院，請求判令被告孝感電信公司和武漢電信公司立即停止對原告中凱公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，公開在其網(wǎng)站主頁上及《法制日報(bào)》上發(fā)表聲明，賠禮道歉；判令被告孝感電信公司和武漢電信公司賠償原告中凱公司經(jīng)濟(jì)損失200000元；判令被告孝感電信公司和武漢電信公司承擔(dān)原告中凱公司為制止侵權(quán)行為而發(fā)生的合理費(fèi)用40900元；判令被告孝感電信公司和武漢電信公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告中凱公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告中凱公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《法定代表人身份證明》。用以證明：原告中凱公司的民事訴訟主體資格。
證據(jù)二：國家廣播電影電視總局電影事業(yè)管理局的影映故字（2005）第145號《電影片公映許可證》。用以證明：上海電影集團(tuán)公司、上海海潤影視制作有限公司、上海文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、香港成龍英皇影業(yè)有限公司是電影《長恨歌》的著作權(quán)人。
證據(jù)三：2004年6月28日和2005年9月20日的《授權(quán)書》各一份、2005年9月20日的《音像版權(quán)轉(zhuǎn)讓合約書》。用以證明：中凱公司享有電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
證據(jù)四：2006年3月30日湖北省應(yīng)城市公證處出具的（2006）應(yīng)證字第2032號《公證書》（含公證光盤）。用以證明：被告孝感電信公司和武漢電信公司實(shí)施了侵犯原告中凱公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。
證據(jù)五：電影《長恨歌》的DVD光碟及該光碟封面復(fù)印件。用以證明：電影《長恨歌》的著作權(quán)人、電影內(nèi)容、原告中凱公司是該光碟的發(fā)行人等事實(shí)。
被告孝感電信公司辯稱：原告中凱公司在本案中的訴訟主體身份不適格。電影《長恨歌》的著作權(quán)權(quán)屬不明，原告中凱公司沒有充分有效的證明其享有該電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告孝感電信公司只是提供了網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)，并沒有直接上載安裝電影《長恨歌》，沒有實(shí)施侵犯原告中凱公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。被告孝感電信公司從未接到電影《長恨歌》的著作權(quán)人和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人提交的相關(guān)書面通知，且被告孝感電信公司在本案立案（約在2006年5月）以前已經(jīng)斷開了對電影《長恨歌》的鏈接，故被告孝感電信公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告孝感電信公司未向本院提交證據(jù)。
被告武漢電信公司在法定期限內(nèi)未向本院提出答辯，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝感電信公司對原告中凱公司所提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
被告孝感電信公司對原告中凱公司所提交的證據(jù)一的真實(shí)性不持異議，但被告孝感電信公司認(rèn)為該證據(jù)一中的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》載明，原告中凱公司的法定營業(yè)期限截止日為2006年5月31日，且原告中凱公司2005年度未予年檢。而本案是人民法院于2007年1月8日通知應(yīng)訴，故原告中凱公司不是合法的企業(yè)法人，原告中凱公司在本案中的訴訟主體身份不適格。被告孝感電信公司認(rèn)為原告中凱公司所提交的證據(jù)二是復(fù)印件，不能判斷其真實(shí)性。國家廣播電影電視總局電影事業(yè)管理局不是著作權(quán)的法定登記機(jī)關(guān)，其頒發(fā)的《電影片公映許可證》只能證明電影的公映合法，不能作為著作權(quán)的認(rèn)證證明。被告孝感電信公司認(rèn)為原告中凱公司所提交的證據(jù)三中的兩份《授權(quán)書》是復(fù)印件，且作為注冊地在香港的“成龍英皇影業(yè)有限公司”的蓋章簽名沒有經(jīng)過有效認(rèn)證，不能判斷其真實(shí)性。被告孝感電信公司認(rèn)為原告中凱公司所提交的證據(jù)四存在公證操作程序上的重大瑕疵，不能作為證據(jù)直接使用。從該《公證書》的內(nèi)容上來看，被告孝感電信公司只是提供了網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)，并沒有直接上載安裝電影《長恨歌》。被告孝感電信公司認(rèn)為原告中凱公司所提交的證據(jù)五是中凱公司自己制作的，在本案中無證明效力。
本院對原告中凱公司所舉證據(jù)的認(rèn)證意見如下：
本院經(jīng)核對原告中凱公司所舉證據(jù)的原件（其中證據(jù)二雖為復(fù)印件，但加蓋了上海電影集團(tuán)公司的公章），本院對原告中凱公司所提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、原告中凱公司是否具有本案的訴訟主體資格；2、原告中凱公司是否享有電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；3、被告孝感電信公司的行為是否侵犯了原告中凱公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：電影《長恨歌》系上海電影集團(tuán)公司、上海海潤影視制作有限公司、上海文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、香港成龍英皇影業(yè)有限公司聯(lián)合投資拍攝的國內(nèi)年度賀歲大片，由著名影星梁家輝、鄭秀文擔(dān)綱主演，制作成本巨大。2004年6月28日，上海電影集團(tuán)公司、上海海潤影視制作有限公司、上海文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、香港成龍英皇影業(yè)有限公司聯(lián)合授權(quán)“以上海電影集團(tuán)公司為主操作該片的拍攝、制作、發(fā)行等事宜，并授權(quán)其代表所有投資方出面簽署相關(guān)合約”。2005年9月20日，上海電影集團(tuán)公司與中凱公司簽訂《音像版權(quán)轉(zhuǎn)讓合約書》，并向中凱公司出具《授權(quán)書》，授權(quán)中凱公司從2005年9月23日起至2010年9月23日止獨(dú)家享有該電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2006年3月30日，中凱公司登陸孝感電信公司的網(wǎng)站www.xginfo.com，在其網(wǎng)頁頁面上點(diǎn)擊“影視”欄目，打開網(wǎng)址為“http://bbsky.wuhan.net.cn”的網(wǎng)站，在影片列表中點(diǎn)擊“長恨歌”，即出現(xiàn)電影《長恨歌》的界面，并可在線播放電影《長恨歌》，該界面上方的地址欄里注明著“http://bbsky.wuhan.net.cn--孝感熱線--寬頻影院--歡迎您”。www.xginfo.com（即孝感熱線）系孝感電信公司的網(wǎng)站，www.wuhan.net.cn系武漢電信公司的網(wǎng)站，該兩網(wǎng)站沒有電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2006年6月，www.xginfo.com刪除了與電影《長恨歌》相關(guān)的信息。
本院認(rèn)為：原告中凱公司所提供的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》是在訴訟過程中逾期的，原告中凱公司的代理人在接受委托的時(shí)候該《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》并未逾期，被告孝感電信公司也未向本院提交證據(jù)證明原告中凱公司已經(jīng)破產(chǎn)或者已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟主體地位如何確定的復(fù)函》（法經(jīng)【2000】24號）的規(guī)定，原告中凱公司在本案中訴訟主體資格適格。本案涉及的電影《長恨歌》由上海電影集團(tuán)公司、上海海潤影視制作有限公司、上海文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、香港成龍英皇影業(yè)有限公司聯(lián)合投資拍攝，故上述公司是電影《長恨歌》的著作權(quán)人，上述公司聯(lián)合授權(quán)“以上海電影集團(tuán)公司為主操作該片的拍攝、制作、發(fā)行等事宜，并授權(quán)其代表所有投資方出面簽署相關(guān)合約”合法有效。由此，上海電影集團(tuán)公司授權(quán)中凱公司從2005年9月23日起至2010年9月23日止獨(dú)家享有電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也合法有效，原告中凱公司享有的電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告武漢電信公司未經(jīng)原告中凱公司授權(quán)，在其開辦的“http://bbsky.wuhan.net.cn”網(wǎng)站上安裝電影《長恨歌》供公眾觀看，侵犯了原告中凱公司對電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告孝感電信公司不僅為被告武漢電信公司提供了觀看電影《長恨歌》的鏈接服務(wù)，并且在武漢電信公司在線播放電影《長恨歌》的界面上方的地址欄里注明“http://bbsky.wuhan.net.cn--孝感熱線--寬頻影院--歡迎您”的字樣，其行為不僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的行為，而且是參與和幫助武漢電信公司實(shí)施侵犯原告中凱公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，其依法應(yīng)當(dāng)與武漢電信公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。本院綜合考慮到原告中凱公司因兩被告侵權(quán)造成的損失；2006年6月，www.xginfo.com刪除了與電影《長恨歌》相關(guān)的信息；原告中凱公司沒有提交為制止侵權(quán)行為而發(fā)生的合理費(fèi)的證據(jù)；原告中凱公司為制止侵權(quán)行為實(shí)際發(fā)生了相關(guān)費(fèi)用等因素，酌定被告武漢電信公司和孝感電信公司共同賠償原告中凱公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2000000元。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省電信有限公司孝感分公司和被告湖北省電信有限公司武漢分公司于本判決生效之日起，立即停止對原告廣東中凱文化發(fā)展有限公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電影《長恨歌》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為。
二、被告湖北省電信有限公司孝感分公司和被告湖北省電信有限公司武漢分公司共同賠償給原告廣東中凱文化發(fā)展有限公司造成的經(jīng)濟(jì)損失200000元，于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告廣東中凱文化發(fā)展有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7000元，由被告湖北省電信有限公司孝感分公司和被告湖北省電信有限公司武漢分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)7000元?？顓R至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號：052101040000369。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 楊忠東
審判員 馬守明
代理審判員 劉錚

書記員： 戴捷