原告：湖北省梧桐湖新區(qū)月山村民委員會。地址：湖北省梧桐湖新區(qū)月山村。
負責人：楊峰，該村委會主任。
委托代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：湖北鄂州武某某集團有限責任公司。地址：鄂州市鳳凰南路蓮花山風(fēng)景區(qū)。
法定代表人：付小安，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐鴻，該公司員工。
被告：湖北武某某股份有限公司。地址:鄂州市鄂城區(qū)洋瀾路中段東側(cè)第三棟第四層。
法定代表人:高士慶，該公司董事長。
委托代理人王三剛，該公司員工，特別授權(quán)。
被告鄂州市武某某月山漁業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人：彭平生，該公司總經(jīng)理。

原告湖北省梧桐湖新區(qū)月山村民委員會訴被告湖北鄂州武某某集團有限責任公司、湖北武某某股份有限公司、鄂州市武某某月山漁業(yè)開發(fā)有限公司返還原物糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告的法定代表人楊峰及委托代人胡俊、被告湖北鄂州武某某集團有限責任公司的委托代理人徐鴻、湖北武某某股份有限公司的委托代理人王三剛到庭參加訴訟，被告鄂州市武某某月山漁業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北省梧桐湖新區(qū)月山村民委員會訴訟請求：1、請求人民法院判令被告立即停止侵權(quán)，返還屬于原告集體所有的土地面積1084.77畝，并賠償原告經(jīng)濟損失20萬元；2、本案一切費用全部由被告承擔。事實與理由：1989年7月20日，原告的前身鄂州市東溝鎮(zhèn)月山村民委員會與相鄰的六十村、大垅村、鲊洲村、磨刀嘰村等在梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)人民政府的主持下，對集體經(jīng)濟組織的土地范圍和四村界限進行界定，并制作了月山村土地權(quán)屬界限示意圖，由各相鄰村委會蓋章確認。此后，相鄰方一直按照歷史界限及此前協(xié)議耕種、使用和管理各自集體土地。然而，在原告對月山漁場相關(guān)水域進行管理時，發(fā)現(xiàn)被告竟多年擅自將該漁場水域作為其自有資產(chǎn)進行處分和收益。對被告的該侵權(quán)行為原告多次與其交涉無果。2012年12月25日，鄂州市人民政府頒發(fā)鄂州集有（2012）第3-8號、地號為40242001008的土地所有權(quán)證（土地分類集體面積詳見宗地圖），再次確認原告集體所有的土地面積為1216.47公頃，包含被告一直非法占用的水域。綜上，原告認為，被告擅自將屬于原告集體所有的土地進行處分和收益，嚴重侵犯了原告的土地所有權(quán)及相關(guān)合法財產(chǎn)權(quán)益?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條、第八條、第十一條、第十三條；《中華人民共和國物權(quán)法》第三十一條、第三十九條、第五十八條之規(guī)定，訴請法院。

依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項、第一百五十四條第一款第（三）項、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第十條規(guī)定的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北省梧桐湖新區(qū)月山村民委員會對被告湖北鄂州武某某集團有限責任公司、湖北武某某股份有限公司、鄂州市武某某月山漁業(yè)開發(fā)有限公司的起訴。
本案受理費4300元退還給原告湖北省梧桐湖新區(qū)月山村民委員會。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審　判　長　　吳永華 審　判　員　　金學(xué)鋒 人民陪審員　　羅休勇

書記員：李杰