湖北省扶貧基金會(huì)建始縣辦事處
段行政（湖北信旦律師事務(wù)所）
恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司
唐北平（湖北恩施州廣源法律服務(wù)所）
趙某
張代軍
張堯

原告湖北省扶貧基金會(huì)建始縣辦事處。
負(fù)責(zé)人王正東。
委托代理人（特別授權(quán)）段行政，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。
法定代表人趙某，系該公司經(jīng)理。
被告趙某。
被告張代軍。
被告張堯。
以上四被告共同委托代理人（特別授權(quán)）唐北平，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
原告湖北省扶貧基金會(huì)建始縣辦事處訴被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、趙某、張代軍、張堯借款合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理審判員蔡霧紹適用簡(jiǎn)易程序，于2015年2月3日、2015年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處及其委托代理人段行政、被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、趙某、張代軍及四被告共同的委托代理人唐北平到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，依法組成由審判員崔顯祝擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員蔡霧紹、人民陪審員朱平槐參加的合議庭，于2015年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處的委托代理人段行政、被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、趙某、張代軍及四被告共同的委托代理人唐北平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北省扶貧基金會(huì)建始縣辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“省扶貧基金會(huì)建始辦事處”）訴稱(chēng)，2006年8月3日，被告張代軍向原告借資200000.00元。2014年1月23日，原、被告就借款本金及資金占用費(fèi)換據(jù)，重新簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定本金及資金占用費(fèi)的具體還款時(shí)間，并由被告張代軍、趙某、張堯提供了抵押、質(zhì)押、連帶保證的擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂后，被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山特公司”）未按協(xié)議履行，只償還了資金占用費(fèi)20000.00元。故訴至本院要求被告山特公司返還本金200000.00元及資金占用費(fèi)42000.00元，被告趙某、張代軍、張堯承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，建始老促會(huì)給被告山特公司提供借款，每年收取資金占用費(fèi)，雙方實(shí)際形成借款合同關(guān)系。合同雙方約定的“資金占用費(fèi)”系借款人對(duì)貸款人因使用本金給其造成的期間利益的損失的補(bǔ)償，是利息的性質(zhì)，應(yīng)適用合同法關(guān)于利息的規(guī)定，雙方約定以年利率10%計(jì)算資金占用費(fèi)，是真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。建始老促會(huì)將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告省扶貧基金會(huì)建始辦事處，被告山特公司未提出異議，被告山特公司應(yīng)向原告承擔(dān)還款的義務(wù)。
原告與被告山特公司就原借款于2014年1月23日對(duì)未清償?shù)睦⒓氨窘疬M(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)未清償?shù)馁Y金占用費(fèi)為42000.00元，并為該42000.00元約定了具體的還款日期，被告山特公司也重新出具借條確認(rèn)當(dāng)時(shí)所欠數(shù)額為262000.00元（含2014年的資金占用費(fèi)20000.00元），雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)以新合同確定的為準(zhǔn)。故2013年1月16日被告山特公司所還20000.00元資金占用費(fèi)不應(yīng)再次抵充應(yīng)當(dāng)履行的2014年1月23日簽訂的新合同的義務(wù)。另，在新合同簽訂前，計(jì)息區(qū)間為前一年的8月3日至當(dāng)年的8月2日，故在簽訂新合同時(shí)，雙方確定“2011年至2013年占用費(fèi)42000.00元”亦不存在重復(fù)計(jì)算占用費(fèi)的不合理之處。雙方重新簽訂借款協(xié)議書(shū)，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，對(duì)雙方當(dāng)事人均有合同約束力。
合同簽訂后，被告山特公司通過(guò)銀行匯款履行20000.00元的還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)?shù)殖湮辞鍍數(shù)馁Y金占用費(fèi)。被告山特公司未按約定履行后續(xù)的還款義務(wù)，原告有權(quán)要求其繼續(xù)履行，故對(duì)原告要求被告償還本息共計(jì)242000.00元并支付自2015年1月1日起至還款之日止的資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告趙某、張代軍、張堯承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)的抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記的不發(fā)生抵押權(quán)效力。原告也自認(rèn)被告趙某、張代軍、張堯未為本債務(wù)提供保證擔(dān)保，原告主張被告趙某、張代軍、張堯承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告稱(chēng)因抵押人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致抵押權(quán)未有效設(shè)立，原告可以另行主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下:
被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司返還原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處借款本金及下欠的資金占用費(fèi)242000.00元，并按年利率10%支付自2015年1月1日起至還款之日止的本金200000.00元的利息；
駁回原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處對(duì)被告張代軍、趙某、張堯的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4930.00元，由被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，建始老促會(huì)給被告山特公司提供借款，每年收取資金占用費(fèi)，雙方實(shí)際形成借款合同關(guān)系。合同雙方約定的“資金占用費(fèi)”系借款人對(duì)貸款人因使用本金給其造成的期間利益的損失的補(bǔ)償，是利息的性質(zhì)，應(yīng)適用合同法關(guān)于利息的規(guī)定，雙方約定以年利率10%計(jì)算資金占用費(fèi)，是真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。建始老促會(huì)將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告省扶貧基金會(huì)建始辦事處，被告山特公司未提出異議，被告山特公司應(yīng)向原告承擔(dān)還款的義務(wù)。
原告與被告山特公司就原借款于2014年1月23日對(duì)未清償?shù)睦⒓氨窘疬M(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)未清償?shù)馁Y金占用費(fèi)為42000.00元，并為該42000.00元約定了具體的還款日期，被告山特公司也重新出具借條確認(rèn)當(dāng)時(shí)所欠數(shù)額為262000.00元（含2014年的資金占用費(fèi)20000.00元），雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)以新合同確定的為準(zhǔn)。故2013年1月16日被告山特公司所還20000.00元資金占用費(fèi)不應(yīng)再次抵充應(yīng)當(dāng)履行的2014年1月23日簽訂的新合同的義務(wù)。另，在新合同簽訂前，計(jì)息區(qū)間為前一年的8月3日至當(dāng)年的8月2日，故在簽訂新合同時(shí)，雙方確定“2011年至2013年占用費(fèi)42000.00元”亦不存在重復(fù)計(jì)算占用費(fèi)的不合理之處。雙方重新簽訂借款協(xié)議書(shū)，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，對(duì)雙方當(dāng)事人均有合同約束力。
合同簽訂后，被告山特公司通過(guò)銀行匯款履行20000.00元的還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)?shù)殖湮辞鍍數(shù)馁Y金占用費(fèi)。被告山特公司未按約定履行后續(xù)的還款義務(wù)，原告有權(quán)要求其繼續(xù)履行，故對(duì)原告要求被告償還本息共計(jì)242000.00元并支付自2015年1月1日起至還款之日止的資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告趙某、張代軍、張堯承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)的抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記的不發(fā)生抵押權(quán)效力。原告也自認(rèn)被告趙某、張代軍、張堯未為本債務(wù)提供保證擔(dān)保，原告主張被告趙某、張代軍、張堯承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告稱(chēng)因抵押人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致抵押權(quán)未有效設(shè)立，原告可以另行主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下:

被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司返還原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處借款本金及下欠的資金占用費(fèi)242000.00元，并按年利率10%支付自2015年1月1日起至還款之日止的本金200000.00元的利息；
駁回原告湖北省扶貧基金會(huì)建始辦事處對(duì)被告張代軍、趙某、張堯的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4930.00元，由被告恩施自治州山特農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：崔顯祝
審判員：蔡霧紹
審判員：朱平槐

書(shū)記員：田妍