湖北省應(yīng)城市壽某禪寺
李莉
劉力臣（湖北熠耀律師事務(wù)所）
應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
韓應(yīng)強(qiáng)
涂梅橋（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺。
負(fù)責(zé)人釋印素，該寺主持。
委托代理人李莉，該寺居士。代理權(quán)限:收集證據(jù)，提出、增加、變更、放棄訴訟請求，和解，調(diào)解，簽署協(xié)議文書，申請執(zhí)行等。
委托代理人劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:調(diào)查、調(diào)解、起訴、出庭、申請執(zhí)行、簽收法律文書等。
被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人黃自芳，該聯(lián)社理事長。
委托代理人韓應(yīng)強(qiáng)，該聯(lián)社審計部部長。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺（以下簡稱壽某禪寺）訴被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱市信用聯(lián)社）票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案。本院于2014年6月9日立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長，審判員黃明、人民陪審員謝義斌參加評議的合議庭，于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告壽某禪寺委托代理人李莉、劉力臣，被告市信用聯(lián)社委托訴訟代理人韓應(yīng)強(qiáng)、涂梅橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因原被告雙方無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致未能作出調(diào)解處理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第五十六條 ?第二款 ?、第五十七條 ?、第八十一條 ?、第八十三條 ?第二款 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十三條、第七十條第（四）項，國務(wù)院《現(xiàn)金管理暫行條例》第二條 ?、第四條 ?第二款 ?、第六條 ?、第十一條 ?第（三）項 ?，中國人民銀行《現(xiàn)金管理暫行條例實施細(xì)則》第三條 ?第二款 ?，中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社賠償原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺?lián)p失人民幣133187.34元。此款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
駁回原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費13123.11元，由原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺負(fù)擔(dān)10159.37元，被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)2963.74元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶:49×××08；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市孝南區(qū)支行交通西路分理處；收款人:湖北省孝感市中級人民法院省級補助金內(nèi)部過渡戶）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因原被告雙方無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致未能作出調(diào)解處理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第五十六條 ?第二款 ?、第五十七條 ?、第八十一條 ?、第八十三條 ?第二款 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十三條、第七十條第（四）項，國務(wù)院《現(xiàn)金管理暫行條例》第二條 ?、第四條 ?第二款 ?、第六條 ?、第十一條 ?第（三）項 ?，中國人民銀行《現(xiàn)金管理暫行條例實施細(xì)則》第三條 ?第二款 ?，中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社賠償原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺?lián)p失人民幣133187.34元。此款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
駁回原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費13123.11元，由原告湖北省應(yīng)城市壽某禪寺負(fù)擔(dān)10159.37元，被告應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)2963.74元。

審判長：丁政芳
審判員：黃明
審判員：謝義斌

書記員：劉康