上訴人（原審原告）：湖北省崇陽縣第一中學，住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)電力大道新一中校址。法定代表人：吳志光，該校校長。委托訴訟代理人：馬崇漢，湖北乾興律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。被上訴人（原審被告）：陶丹霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。被上訴人（原審被告）：雷菁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。被上訴人（原審被告）：雷超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。上列四被上訴人委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。

崇陽縣第一中學上訴請求：1.依法對判決的一、二、三、四項進行改判；2.判令由被上訴人承擔本案訴訟費。事實與理由：1.一審判決第一項沒有核減由財政部門按照文件精神發(fā)放的安葬費，有悖于公平。雷楚雄生前是公立教師，系由財政部門發(fā)放工資的事業(yè)單位職工，其亡故后可以領取5000元安葬費。2.一審判決二、三、四項沒有剔除被上訴人按文件規(guī)定可以領取的遺屬生活困難補助費。根據(jù)崇陽縣相關文件規(guī)定，被上訴人每月可領取310元的困難補助，雖然判決已經(jīng)按上訴人予以核減，但因公死亡的工作人員，其遺屬每月補助標準為420元，被上訴人辦理增補手續(xù)后可按420元領取。3.一審判決二、三、四項沒有核減被上訴人按文件規(guī)定可以領取的一次性撫恤金。被上訴人可以按文件規(guī)定領取雷楚雄本人生前40個月的基本工資，一審判決遺漏這一部分，加重了上訴人的義務。4.一審判決第四項計算錯誤，該項判決內(nèi)容未將被上訴人已領取的310元遺屬困難生活補助費予以扣減。5.供養(yǎng)撫恤金的支付年限方式應參照有關國家機關的規(guī)定執(zhí)行，結合本案實際情況，定于5年為宜。被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超辯稱：1.上訴人第一條、第三條上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)；2.上訴人的第二條上訴理由缺乏事實依據(jù)，上訴人使用崇人社【2012】02號文件錯誤；3.上訴人的第四條上訴理由沒有考慮客觀實際情況；4.上訴人的第五條上投訴理由缺乏理據(jù)。請求法院予以駁回上訴人的上訴，維持原判。崇陽縣第一中學向一審法院起訴請求：1.駁回陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超部分仲裁請求；2.判令由陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超負擔案件受理費。一審法院認定事實：雙方當事人對于崇陽縣勞動爭議仲裁委員會崇勞仲裁字[2017]第4號勞動裁決書認定的事實無異議，以及崇陽縣第一中學應當按照《工傷保險條例》和相關文件向被告支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金無異議，一審法院予以確認。但對具體支付標準和方式有異議。1.喪葬補助費的計算標準。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條第一款第（一）項之規(guī)定，喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即（3070元×6個月=18420元），雙方當事人無異議。但原告認為，雷楚雄生前是公立教師，系財政部門發(fā)放工資的事業(yè)單位職工，依相關咸寧市人事局、財政局的咸人[2008]12號文件規(guī)定，亡故后被告可以通過財政渠道另外領取5000元的喪葬費，為此，原告要求核減。被告認為，雷楚雄是因工傷事故死亡，其不是公職人員。另外，該文件的效力低于國務院工傷保險條例的效力。2.供養(yǎng)近親屬撫恤金支付標準及方式。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條第一款第（二）項之規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定。據(jù)此，雷楚雄之母雷某某撫恤金的標準應為雷楚雄生前工資的30%。但因雷楚雄工傷前本人的實際平均工資為5410.08元，高于2010年咸寧市職工平均工資1763.58元的300%，按相關規(guī)定，雷某某按月領取的供養(yǎng)親屬撫恤金應以市職工平均工資1763.58的三倍計算雷楚雄的本人工資再乘以30%，即（1763.58×300%）的30%計算為1587.22元，雙方在庭審時對此均無異議。因此仲裁裁決書裁決的雷楚雄本人工資及供養(yǎng)親屬撫恤金有誤，應予糾正。但原告認為按有關文件規(guī)定被告可以領取遺屬困難生活補助費和一次性補助金，為此要求核減，并且要求參照人身損害的相關規(guī)定按照五年期限計算供養(yǎng)親屬撫恤金。被告認為，原告的主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，應不予支持。一審法院認為，雷楚雄因工傷被評定為一級傷殘，在停工留薪期滿后死亡，其近親屬可以享受《工傷保險條例》第三十九條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。原告要求核減依據(jù)有關文件規(guī)定被告可以領取的喪葬費、遺屬困難生活補助費和一次性補助金，但原告未提供證據(jù)證明被告實際領取了上述款項，并且原告依據(jù)的相關文件的適用范圍與《工傷保險條例》也不一致。所以，原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。原告要求按五年期限一次性向被告支付供養(yǎng)親屬撫恤金，因與《工傷保險條例》規(guī)定的支付方式不符，一審法院不予支持。另外，按照《工傷保險條例》第四十條、《湖北省工傷保險實施辦法》（湖北省人民政府令第375號）第四十三條第二款規(guī)定和湖北省人力資源和社會保障廳《關于做好2015年工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費調整工作的通知》（鄂人社函[2015]867號）以及咸寧市人力資源和社會保障局《關于轉發(fā)<省人力資源和社會保障廳關于做好2015年工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費調整工作的通知>的通知》（咸人社函[2016]1號的精神，被申請人向申請人雷某某按月支付的供養(yǎng)親屬撫恤金應從2015年1月1日起每月增加58.35元。但原告已向被告雷某某支付的遺屬困難生活補助費310元，應予核減。此后調整，依相關規(guī)定執(zhí)行。一審法院認為，雷楚雄生前系原告崇陽縣第一中學教師，在2010年12月15日6時30分上班途中因交通事故受傷，被依法認定為工傷和被評定為一級傷殘，并經(jīng)崇陽縣人民法院（2013）鄂崇陽民初字第1830號民事判決書和咸寧市中級人民法院[2015]鄂咸寧中民終字第550號民事判決書確定享受工傷一級傷殘保險待遇。雷楚雄在2013年6月27日停工留薪期滿后死亡，其近親屬可以享受《工傷保險條例》第三十九條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的工傷保險待遇，即喪葬補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。因雷楚雄工傷前是依法應當參加工傷保險而未參加工傷保險的事業(yè)單位職工，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。為此，原告崇陽縣第一中學應當向被告支付喪葬補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。因原告拒絕按工傷保險的相關規(guī)定向被告支付喪葬補助金和足額支付供養(yǎng)親屬撫恤金，被告為此申請勞動爭議仲裁。原告不服崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會崇勞仲裁字（2017）第4號仲裁裁決書，向一審法院提起訴訟。在案件審理中，因被告不同意調解而調解未成。根據(jù)國務院《工傷保險條例》第二條、第三十九條第一款第一、二項、第三款、第四十條、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《湖北省工傷保險實施辦法》（湖北省人民政府令第375號）第四十三條第二款之規(guī)定，判決：一、由原告崇陽縣第一中學向被告雷某某、陶丹霞、雷菁、雷超支付喪葬補助金3070元×6個月，即18420元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。二、由原告崇陽縣第一中學向被告雷某某支付2013年7月1日至2014年12月31日期間的供養(yǎng)親屬撫恤金差額[（1763.58×300%×30%-310元）×18個月=22990元]。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。三、原告崇陽縣第一中學向被告雷某某支付2015年1月1日至2017年4月30日期間的供養(yǎng)親屬撫恤金差額[(1763.58×300%×30%+58.35元-310元)×28個月=37396.02元]。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。四、由原告崇陽縣第一中學從2017年5月1日起向被告雷某某按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金（1763.58×300%×30%+58.35元=1645.57元），以后調整依照相關文件執(zhí)行。訴訟費10元，由原告承擔。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決查明的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。
上訴人湖北省崇陽縣第一中學（以下簡稱崇陽縣第一中學）因與被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超勞動爭議糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月8日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，所謂工傷，是指勞動者在工作中所遇到的意外事故傷害和職業(yè)病傷害。勞動者作為勞動法律關系中的一方當事人在履行勞動義務中人身受到損害的，作為勞動法律關系中的另一方當事人用人單位，應當依法保障勞動者獲得各項工傷保險待遇。勞動者的工傷賠償請求權依法受到保護，勞動者的各項損失應全面和足額地獲得賠償。上訴人崇陽縣第一中學提出其單位職工雷楚雄因工死亡后，當?shù)刎斦块T按照相關的規(guī)定應向雷楚雄親屬支付5000元安葬費和一次性補助金，上述費用不應由上訴人再行賠償，且給予雷楚雄親屬的困難生活補助費應按照每月420元發(fā)放，原審按照每月310元扣減不當。但是，至本案二審法庭辯論終結前，被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超雖向有關部門申請，卻未能實際獲得上訴人提出的安葬費、一次性補助金，被上訴人獲得的遺屬困難生活補助費每月也只有310元而非420元。因此，上訴人崇陽縣第一中學對其上述上訴請求，既未提交相關的證據(jù)予以證明，也與被上訴人陶丹霞等人實際獲得的賠償金不相符。經(jīng)過當庭核實，被上訴人雷某某已經(jīng)獲得了每月310元的供養(yǎng)親屬撫恤金，原審判決供養(yǎng)親屬撫恤金標準未將該款予以扣減不當，本院予以糾正。上訴人該部分上訴理由成立。上訴人崇陽縣第一中學向被上訴人雷某某支付的供養(yǎng)親屬撫恤金標準應為1335.57元（1645.57元-310元）。上訴人崇陽縣第一中學還提出撫恤金確定為5年較為適宜的上訴理由，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律部分不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號民事判決第一項、第二項、第三項；二、變更湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號民事判決第四項為“由湖北省崇陽縣第一中學從2017年5月1日起向雷某某按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金1335.57元，以后調整依照相關文件執(zhí)行?！币粚彴讣芾碣M按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費10元，由上訴人湖北省崇陽縣第一中學負擔。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：董才森