湖北省大某某鵬程建筑材料租賃有限公司
彭想靈（湖北君兆律師事務(wù)所）
河北京西建設(shè)集團有限公司

原告湖北省大某某鵬程建筑材料租賃有限公司。住所地:湖北省大某某四姑鎮(zhèn)田河村十四組。
法定代表人劉國忠。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告河北京西建設(shè)集團有限公司。住所地:河北省張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)存瑞東大街南側(cè)。
法定代表人蘇沛成。
原告湖北省大某某鵬程建筑材料租賃有限公司（以下簡稱大悟鵬程公司）訴被告河北京西建設(shè)集團有限公司（以下簡稱河北京西公司）租賃合同糾紛一案，本院于2014年12月20日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法由審判員張曉東適用簡易程序?qū)徖碛?015年1月20日公開開庭進行了審理。原告大悟鵬程公司的委托代理人彭想靈到庭參加了訴訟，被告河北京西公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的租賃建筑材料合同是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。原、被告在對租賃費金額進行結(jié)算后，被告未及時向原告支付租賃費，是引起訴訟的主要原因，已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。原、被告在合同中約定“如若違約，按每日總租金的10％支付原告滯納金”中的滯納金實為違約金，但違約金約定不明確，本院酌定按照日萬分之五計算逾期付款違約金。原告訴求被告應(yīng)承擔建筑材料運輸費5000元，因原告未能提交證據(jù)證實，對該請求本院不予支持。被告河北京西公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，可依法缺席審理和判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百十四條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北京西建設(shè)集團有限公司所欠原告大悟鵬程公司租金275748元，并承擔違約金（按日萬分之五計算，自欠款之日起至本院確定的還款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告大悟鵬程公司要求被告河北京西公司給付運輸費5000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5932元、財產(chǎn)保全費申請費2270元，合計8202元，由被告河北京西公司負擔7000元，原告大悟鵬程公司負擔1202元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的租賃建筑材料合同是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。原、被告在對租賃費金額進行結(jié)算后，被告未及時向原告支付租賃費，是引起訴訟的主要原因，已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。原、被告在合同中約定“如若違約，按每日總租金的10％支付原告滯納金”中的滯納金實為違約金，但違約金約定不明確，本院酌定按照日萬分之五計算逾期付款違約金。原告訴求被告應(yīng)承擔建筑材料運輸費5000元，因原告未能提交證據(jù)證實，對該請求本院不予支持。被告河北京西公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，可依法缺席審理和判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百十四條 ?、第二百二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北京西建設(shè)集團有限公司所欠原告大悟鵬程公司租金275748元，并承擔違約金（按日萬分之五計算，自欠款之日起至本院確定的還款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告大悟鵬程公司要求被告河北京西公司給付運輸費5000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5932元、財產(chǎn)保全費申請費2270元，合計8202元，由被告河北京西公司負擔7000元，原告大悟鵬程公司負擔1202元。

審判長：張曉東

書記員：錢濤