湖北省華某商業(yè)管理有限公司
秦建周（湖北民基律師事務所）
潘某某

原告湖北省華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)常劉路27-11號。
法定代表人，王文忠，該公司董事長。
委托代理人秦建周，杜橙，湖北民基律師事務所律師。
被告潘某某，男，漢族。
原告湖北省華某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱華某公司）訴被告潘某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，華某公司委托代理人秦建周，杜橙到庭參加訴訟，被告潘某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年10月6日，華某公司與被告潘某某簽訂《租賃合同》，合同約定:1、潘某某承租原告紅星美凱龍華某商場三樓C9056-2、C9057號展示廳192.76平方米的場地，用于品牌為歐琳的板木類展品展示，租賃期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止。場地租金8.74元／㎡／月，物業(yè)管理費17.48元／㎡／月，市場管理服務費17.48元／㎡／月，租賃費（包括場地租金、物業(yè)管理費、市場管理服務費）自2011年10月1日開始計算，按季結算，先付后用，在每季度開始的上月20日前付清下一季度應交租賃費用。2012年10月1日，原、被告雙方續(xù)簽合同，租賃期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止。場地租金7元／㎡／月，物業(yè)管理費14元／㎡／月，市場管理服務費14元／㎡／月，租賃費自2011年10月1日開始計算，合同其他內(nèi)容不變。
合同簽訂后，被告沒有按照合同約定的時間和金額支付租賃費。至今被告尚欠租賃費81049.2元未付。原告多次向被告催收，但被告至今仍未付清。
原告認為，根據(jù)《租賃合同》第三條第2項、第四條第2項、第五條第2項的約定，被告逾期支付租賃費的行為已經(jīng)構成違約，為維護自身合法權益，懇請法院判令:一、被告向原告支付租賃費（包括場地租金、物業(yè)管理費、市場管理服務費）81049.2元。二、被告向原告支付逾期付款利息（按銀行同期貸款利率的4倍，自2013年6月21日起計算至實際支付之日止，暫時計算至起訴之日約為12103元）；三、原告律師費5795元由被告承擔。四、本案訴訟費由被告承擔。
被告潘某某辯稱，我欠租賃費屬實，但是我沒有與原告簽訂租賃合同。《租賃協(xié)議》是被告與紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司（以下簡稱紅星美凱龍）簽訂的，沒有華某公司的蓋章。2011年9月我展廳進駐紅星美凱龍，進貨電器共計約70000元被盜（具體被盜明細已報案，派出所備案了），紅星美凱龍承諾賠償，多次商討無果。2011年到2012年的租賃協(xié)議已經(jīng)履行完畢。2013年10月因紅星美凱龍不承認我的展廳被盜后雙方曾達成的被盜損失沖抵房租的口頭協(xié)議，我的貨物被紅星美凱龍扣押，損失約一百萬元。要求紅星美凱龍作為當事人出庭解決有關電器被盜事件。原告的律師費與我無關。請求法院駁回原告訴訟請求。
本院認為，原告華某公司、被告潘某某及上海紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司三方簽訂的《租賃協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律法規(guī)，合法有效，潘某某應受該協(xié)議約束。《租賃協(xié)議》首部申明華某公司擁有紅星美凱龍華某商場之合法占有、使用、經(jīng)營、出租和管理等權利。潘某某在簽訂時對承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權爭議，雖然在合同乙方簽章處少了乙方的公章，但是被告在合同履行完畢后提出未與華某公司簽訂合同的爭議缺乏充分證據(jù)，紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司作為被委托人，代理華某公司對紅星美凱龍華某商場履行管理、經(jīng)營、出租、收益的責任，華某公司以委托人的名義主張本案所涉合同的權利既符合合同約定，也符合法律規(guī)定。因此對被告潘某某辯稱的觀點本院不予支持。潘某某未交納2012年1月至2013年9月期間的租金，違反了《租賃協(xié)議》的約定，華某公司的律師代理費系被告違約造成的損失，華某公司請求潘某某支付租賃費及所支出的律師代理費的訴訟請求，本院予以支持。華某公司請求被告按銀行同期貸款利率的4倍，支付逾期付款利息，因《租賃協(xié)議》并無此約定，對其請求本院不予支持。被告辯稱紅星美凱龍口頭承諾賠償其電器被盜損失，抵扣被告應交的租金，2013年10月紅星美凱龍與被告因被盜后損失處理引起貨物被紅星美凱龍扣押，該刑事案件引起的糾紛與本案無關，紅星美凱龍接受華某公司的委托，對華某商場各承租方的經(jīng)營活動進行管理，紅星美凱龍與被告之間因管理產(chǎn)生的關系是另一法律關系。因此對被告潘某某請求追加紅星美凱龍作為當事人的請求本院不予支持，被告與紅星美凱龍的糾紛可以另行解決。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條，第一百零七條，的規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某在本判決生效三十日內(nèi)給付原告華某公司租賃費81049.2元（場地租金16191.84元，物業(yè)管理費32383.68元，市場管理服務費32383.68元）。
二、被告潘某某在本判決生效三十日內(nèi)給付華某公司本案律師代理費5795元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2274元（原告已預交），減半收取1137元，原告負擔200元，被告潘某某負擔937元，被告負擔的案件受理費在執(zhí)行時一并轉付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告華某公司、被告潘某某及上海紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司三方簽訂的《租賃協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律法規(guī)，合法有效，潘某某應受該協(xié)議約束?！蹲赓U協(xié)議》首部申明華某公司擁有紅星美凱龍華某商場之合法占有、使用、經(jīng)營、出租和管理等權利。潘某某在簽訂時對承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權爭議，雖然在合同乙方簽章處少了乙方的公章，但是被告在合同履行完畢后提出未與華某公司簽訂合同的爭議缺乏充分證據(jù)，紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司作為被委托人，代理華某公司對紅星美凱龍華某商場履行管理、經(jīng)營、出租、收益的責任，華某公司以委托人的名義主張本案所涉合同的權利既符合合同約定，也符合法律規(guī)定。因此對被告潘某某辯稱的觀點本院不予支持。潘某某未交納2012年1月至2013年9月期間的租金，違反了《租賃協(xié)議》的約定，華某公司的律師代理費系被告違約造成的損失，華某公司請求潘某某支付租賃費及所支出的律師代理費的訴訟請求，本院予以支持。華某公司請求被告按銀行同期貸款利率的4倍，支付逾期付款利息，因《租賃協(xié)議》并無此約定，對其請求本院不予支持。被告辯稱紅星美凱龍口頭承諾賠償其電器被盜損失，抵扣被告應交的租金，2013年10月紅星美凱龍與被告因被盜后損失處理引起貨物被紅星美凱龍扣押，該刑事案件引起的糾紛與本案無關，紅星美凱龍接受華某公司的委托，對華某商場各承租方的經(jīng)營活動進行管理，紅星美凱龍與被告之間因管理產(chǎn)生的關系是另一法律關系。因此對被告潘某某請求追加紅星美凱龍作為當事人的請求本院不予支持，被告與紅星美凱龍的糾紛可以另行解決。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條，第一百零七條，的規(guī)定，判決如下:

一、被告潘某某在本判決生效三十日內(nèi)給付原告華某公司租賃費81049.2元（場地租金16191.84元，物業(yè)管理費32383.68元，市場管理服務費32383.68元）。
二、被告潘某某在本判決生效三十日內(nèi)給付華某公司本案律師代理費5795元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2274元（原告已預交），減半收取1137元，原告負擔200元，被告潘某某負擔937元，被告負擔的案件受理費在執(zhí)行時一并轉付原告。

審判長：朱友學

書記員：肖偉