湖北盛某建材有限公司
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
王元華
張進(jìn)宇（湖北橫空律師事務(wù)所）

民事判決書
（2012）鄂孝感中民一終字第00262號(hào)
上訴人（原審被告）湖北盛某建材有限公司。
法定代表人朱志高，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）王元華，
委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人湖北盛某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某建材公司）因與被上訴人王元華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2012）鄂應(yīng)城民初字第00686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人盛某建材公司的委托代理人何軍、被上訴人王元華及其委托代理人張進(jìn)宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年8月20日王元華受盛某建材公司雇傭，于2010年8月23日7時(shí)許在盛某建材公司從事商品砼攪拌送料時(shí)，不慎從攪拌車工作臺(tái)上墜到地面致右腿受傷。王元華隨即被送往應(yīng)城市中醫(yī)院治療，又于2010年10月13日到應(yīng)城市人民醫(yī)院門診治療，被診斷為:右脛骨平臺(tái)骨折，右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所作出應(yīng)正法（2011）臨鑒字第049號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為:被鑒定人王元華所受損傷為十級(jí)傷殘，治療康復(fù)時(shí)間自受傷之日起6個(gè)月，檢查治療費(fèi)在500元內(nèi)憑醫(yī)院收據(jù)支付；一人護(hù)理40天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。2011年7月18日和2011年11月12日盛某建材公司向法院提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)王元華的傷情進(jìn)行重新司法鑒定。湖北中真司法鑒定中心協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室和湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心作出了鄂中真司鑒（2011）協(xié)鑒字第804號(hào)、第1151號(hào)司法鑒定意見書，同濟(jì)司法鑒定中心（2011）法醫(yī)臨床1013號(hào)司法鑒定意見書。庭審中，經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)定湖北同濟(jì)司法鑒定中心（2011）法醫(yī)臨床1013號(hào)司法鑒定意見作為本案認(rèn)定傷情的依據(jù)，其結(jié)論為:被鑒定人王元華所受傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，后期無特殊治療，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間六個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間三個(gè)月。為此，王元華訴至法院，要求依法判令盛某建材公司賠償60504元。
另認(rèn)定，王元華屬農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)應(yīng)城市土地管理局、應(yīng)城市房屋所有權(quán)登記發(fā)證辦公室、應(yīng)城市城中街道辦事處古城社區(qū)居民委員會(huì)證明，能證實(shí)王元華生活在城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院《民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用復(fù)函》》的規(guī)定，受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故王元華的損害賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際損失計(jì)算。其受傷后的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)444元，護(hù)理費(fèi)4826.96元（19576元/年÷365天×90天），誤工費(fèi)7919.01元（16058元/年÷365天×180天），傷殘賠償金32116元（16058元/年×2年），交通費(fèi)1361元，鑒定費(fèi)3350元，合計(jì)50016.97元。
還認(rèn)定，盛某建材公司墊付王元華醫(yī)療費(fèi)100元。
本院認(rèn)為，王元華提交的兩份證據(jù)系其受傷后所照X片及CT片，證明其2010年8月23日受傷致右膝骨折，本院予以采信。
二審中，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)，上訴人盛某建材公司認(rèn)為漏查“2010年8月23日應(yīng)城市中醫(yī)院X片確定王元華右膝關(guān)節(jié)未見明顯異常”。被上訴人王元華對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為，上訴人盛某建材公司提出的王元華于2010年8月23日受傷后即到應(yīng)城市中醫(yī)院檢查治療，X片雖顯示右膝關(guān)節(jié)未見明顯異常，但隨后的同年9月8日經(jīng)會(huì)診后確定為右脛骨上段（平臺(tái)）多裂性骨折、右膝關(guān)節(jié)腔積液。故上訴人盛某建材公司的異議不能成立，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中王元華受雇于盛某建材公司，在務(wù)工時(shí)不慎受傷致右脛骨平臺(tái)骨折、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，其因果關(guān)系明確，證據(jù)充分，盛某建材公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但王元華在務(wù)工中疏忽自身安全，不慎受傷，且受傷后未及時(shí)治療，致傷情惡化，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原審判決依法確定的責(zé)任比例恰當(dāng)，賠償金額合理合法，本院依法予以確認(rèn)。盛某建材公司上訴稱王元華的受傷系其自身造成、形成的傷殘與公司無關(guān)，經(jīng)查不實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人湖北盛某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王元華提交的兩份證據(jù)系其受傷后所照X片及CT片，證明其2010年8月23日受傷致右膝骨折，本院予以采信。
二審中，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)，上訴人盛某建材公司認(rèn)為漏查“2010年8月23日應(yīng)城市中醫(yī)院X片確定王元華右膝關(guān)節(jié)未見明顯異?！?。被上訴人王元華對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為，上訴人盛某建材公司提出的王元華于2010年8月23日受傷后即到應(yīng)城市中醫(yī)院檢查治療，X片雖顯示右膝關(guān)節(jié)未見明顯異常，但隨后的同年9月8日經(jīng)會(huì)診后確定為右脛骨上段（平臺(tái)）多裂性骨折、右膝關(guān)節(jié)腔積液。故上訴人盛某建材公司的異議不能成立，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中王元華受雇于盛某建材公司，在務(wù)工時(shí)不慎受傷致右脛骨平臺(tái)骨折、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，其因果關(guān)系明確，證據(jù)充分，盛某建材公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但王元華在務(wù)工中疏忽自身安全，不慎受傷，且受傷后未及時(shí)治療，致傷情惡化，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原審判決依法確定的責(zé)任比例恰當(dāng)，賠償金額合理合法，本院依法予以確認(rèn)。盛某建材公司上訴稱王元華的受傷系其自身造成、形成的傷殘與公司無關(guān)，經(jīng)查不實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人湖北盛某建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李國(guó)華
審判員：孟曉春
審判員：馮莉

書記員：李雅娜