上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司。住所地：湖北省應城市蒲陽大道13號。組織機構代碼證：88091624-3。
負責人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解等。
被上訴人（原審原告）湖北盛某建材有限公司。住所地：湖北省應城市郎君鎮(zhèn)老虎山。組織機構代碼證：55394903-X。
法定代表人：朱志高，該公司董事長。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部。住所地：湖南省長沙市芙蓉區(qū)中路二段106號湘豪大廈2401。組織機構代碼證：66855127-5。
負責人周中輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人方小波，湖南海川律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司（以下簡稱人保財險應城支公司）因與被上訴人湖北盛某建材有限公司（以下簡稱盛某建材公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部（以下簡稱太平洋財保湖南分公司營業(yè)部）責任保險合同糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2013）鄂應城民初字第01115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人人保財險應城支公司的委托代理人余飛、被上訴人盛某建材公司的委托代理人何軍到庭參加了訴訟。被上訴人太平洋財保湖南分公司營業(yè)部經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原告盛某建材公司所有的一輛牌號為鄂K×××××混凝土泵車屬特種車輛，該車輛分別于2012年10月3日在人保財險應城支公司投保機動車交通事故責任強制保險（保險期間自2012年10月12日至2013年10月11日，其死亡傷殘賠償限額為110000元）、2010年8月16日在太平洋財保湖南分公司營業(yè)部投保第三者商業(yè)責任險（保險期間自2012年8月17日至2013年8月16日，保險賠償限額為200000元）。上述保險合同的被保險人均為盛某建材公司。2012年11月30日，盛某建材公司向應城市郎君鎮(zhèn)龔集村建設工地運送工程所需混凝土。下午1時許，泵車操作員萬文杰在操作使用投保車輛鄂K×××××泵送混凝土的過程中，由于操作不當，導致工程承包方的施工人員萬發(fā)生因受到施工工地上方10千伏高壓輸電線感應電流電擊而死亡。事故發(fā)生后，太平洋財保湖南分公司進行了事故現(xiàn)場查勘，并經(jīng)核算扣減交強險賠償部分后，太平洋財保公司湖南分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)主動支付給盛某建材公司保險賠償款31624.94元。人保財險應城支公司以交強險僅賠償交通事故而不賠其他事故、此次事故系意外事故非交通事故為由，于2013年8月14日向盛某建材公司作出保險拒賠通知。由于遭到拒賠，盛某建材公司將投保的兩家保險公司一并起訴到法院，要求兩保險公司在交強險和商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)賠付其110000元并承擔訴訟費用。
另查明，萬發(fā)生死亡后，2012年12月5日經(jīng)應城市維護穩(wěn)定工作領導小組辦公室主持調解，盛某建材公司一次性賠償死者家屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、撫養(yǎng)費等共計200000元。
還查明，死者萬發(fā)生戶籍為農(nóng)村戶口，出生于1965年8月12日（死亡時47歲），有一子二女均已成年，其母付望秀xxxx年xx月xx日出生，與萬發(fā)生屬同一戶籍。
原審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。盛某建材公司所有的鄂K×××××混凝土泵車（屬特種車輛）分別在人保財險應城支公司和太平洋財保湖南分公司營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險合同以及機動車第三者責任保險合同，兩份合同合法有效，應受法律保護。因鄂K×××××混凝土泵車在施工工地作業(yè)使用過程中發(fā)生事故導致施工人員萬發(fā)生死亡，盛某建材公司與受害人萬發(fā)生家屬達成賠償調解協(xié)議并一次性支付賠償款200000元，故盛某建材公司的損失有證據(jù)證明。人保財險應城支公司在交強險責任限額內(nèi)拒賠，其依據(jù)的是《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝熑伪ｋU。以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人傷亡或財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，…?！惫收J為交強險僅賠償交通事故而不賠其他意外事故，此次涉案事故系意外事故而非交通事故，因而拒付。原審法院認為，人保財險應城支公司的抗辯理由并不成立，其對此次涉案事故造成的損害應予以保險理賠。理由是：1、本案被保險車輛鄂K×××××混凝土泵車屬于特種車輛，特種車輛除在行駛過程中有可能發(fā)生事故外，現(xiàn)實中更多的事故是發(fā)生于作業(yè)過程中，而且有時還不在道路上作業(yè)，但本質上還是應當屬于交通范疇；2、事故發(fā)生時，鄂K×××××混凝土泵車雖處在停駛狀態(tài)，但該車輛當時處于啟動運行狀態(tài)應是不爭的事實，若因在使用該被保險機動車過程中發(fā)生事故致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，作為車輛所有人的被保險人盛某建材公司依法還是應當需要對受害第三者承擔損害賠償責任；3、《機動車交通事故責任強制保險條例》并未專門說明該條例不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，對于該類車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生的事故，雖然不是交通事故，但造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應當比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定處理；4、交強險制度作為一種強制性的保險，其設立的目的是以該強制性責任保險保障受害人能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟賠償為目的。因此，根據(jù)上述理由，被保險車輛鄂K×××××混凝土泵車因在作業(yè)使用過程中造成第三者萬發(fā)生死亡的事故，應屬于交強險的理賠范圍。本案事故的原因和責任承擔經(jīng)應城市公安局郎君鎮(zhèn)派出所現(xiàn)場勘察和調查取證后，作出“盛某建材公司泵車操作工應承擔此次事故的主要責任”的結論意見，是合法、客觀、真實的，依法應予以采信。該主要責任的承擔者，依照法律的規(guī)定應歸由被保險人盛某建材公司來承擔。根據(jù)庭審查明的事實，盛某建材公司已實際支付給受害人萬發(fā)生家屬各項損失共計200000元，盛某建材公司現(xiàn)起訴請求主張110000元的賠償款，未超出交強險傷亡傷殘賠償?shù)南揞~，對該項主張依法應予支持。人保財險應城支公司應當在承保的交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先期負責對盛某建材公司予以賠償。關于盛某建材公司要求太平洋保險湖南分公司營業(yè)部在交強險限額內(nèi)未予先期賠付的情況下主張理賠110000元的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條第四款、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北盛某建材有限公司支付交強險賠償款110000元；二、駁回湖北盛某建材有限公司要求中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部支付保險理賠款110000元的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2500元，由湖北盛某建材有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，一審查明事實基本屬實，本院予以確認。
另查明，2012年11月30日下午1時許，萬發(fā)生受到施工工地上方10千伏高壓輸電線感應電流電擊而從泵車車架上摔下，經(jīng)搶救無效死亡。

本院認為，本案為責任保險合同糾紛。本案中雙方當事人爭議的主要焦點是，萬發(fā)生的死亡是否屬交通事故，是否屬交強險理賠范圍。本案中，盛某建材公司所有的鄂K×××××號混凝土泵車分別在人保財險應城支公司、太平洋財保湖南分公司營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，兩份保險合同合法有效，應受法律保護。因鄂K×××××號混凝土泵車在施工工地處于啟動狀態(tài)時其上方的高壓電線產(chǎn)生感應電流，致使站在泵車車架上作業(yè)的萬發(fā)生遭受電擊摔到地面，經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！北驹赫J為，本次事故是在道路以外發(fā)生的，當時機動車處于啟動狀態(tài)，致其上方的高壓電線產(chǎn)生感應電流，導致站在混凝土泵車車架上作業(yè)的萬發(fā)生受到電擊摔到地面，經(jīng)搶救無效死亡。故本次事故雖屬非道路交通事故，但應比照《機動車交通事故責任強制保險條例》，由保險公司承擔賠償責任。盛某建材公司已賠償受害方損失200000元，故人保財險應城支公司應在承保的交強險責任限額范圍內(nèi)直接向盛某建材公司賠償110000元。人保財險應城支公司上訴稱本次事故屬安全事故而非道路交通事故，保險公司不應承擔第三者責任強制保險賠償責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實基本屬實，適用法律正確，本院依法予以確認。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條第四款、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　潘玉安 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　馮　莉

書記員：陳平川 附錄 《中華人民共和國合同法》第六條 第六條【誠實信用原則】當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 《中華人民共和國合同法》第八條 第八條【依合同履行義務原則】依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第四十四條 第四十四條【合同的生效】依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國合同法》第六十條 第六十條【嚴格履行與誠實信用】當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 《中華人民共和國保險法》第十條 第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。 保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。 《中華人民共和國保險法》第六十五條 第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。 《中華人民共和國保險法》第六十六條 第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 第七十七條車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規(guī)定辦理。 《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。 《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 第四十三條掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。