上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司。住所地：湖北省應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道13號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：88091624-3。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解等。
被上訴人（原審原告）湖北盛某建材有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市郎君鎮(zhèn)老虎山。組織機(jī)構(gòu)代碼證：55394903-X。
法定代表人：朱志高，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營(yíng)業(yè)部。住所地：湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)中路二段106號(hào)湘豪大廈2401。組織機(jī)構(gòu)代碼證：66855127-5。
負(fù)責(zé)人周中輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人方小波，湖南海川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司）因與被上訴人湖北盛某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某建材公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保湖南分公司營(yíng)業(yè)部）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司的委托代理人余飛、被上訴人盛某建材公司的委托代理人何軍到庭參加了訴訟。被上訴人太平洋財(cái)保湖南分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告盛某建材公司所有的一輛牌號(hào)為鄂K×××××混凝土泵車屬特種車輛，該車輛分別于2012年10月3日在人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2012年10月12日至2013年10月11日，其死亡傷殘賠償限額為110000元）、2010年8月16日在太平洋財(cái)保湖南分公司營(yíng)業(yè)部投保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2012年8月17日至2013年8月16日，保險(xiǎn)賠償限額為200000元）。上述保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人均為盛某建材公司。2012年11月30日，盛某建材公司向應(yīng)城市郎君鎮(zhèn)龔集村建設(shè)工地運(yùn)送工程所需混凝土。下午1時(shí)許，泵車操作員萬(wàn)文杰在操作使用投保車輛鄂K×××××泵送混凝土的過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致工程承包方的施工人員萬(wàn)發(fā)生因受到施工工地上方10千伏高壓輸電線感應(yīng)電流電擊而死亡。事故發(fā)生后，太平洋財(cái)保湖南分公司進(jìn)行了事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，并經(jīng)核算扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分后，太平洋財(cái)保公司湖南分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)主動(dòng)支付給盛某建材公司保險(xiǎn)賠償款31624.94元。人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司以交強(qiáng)險(xiǎn)僅賠償交通事故而不賠其他事故、此次事故系意外事故非交通事故為由，于2013年8月14日向盛某建材公司作出保險(xiǎn)拒賠通知。由于遭到拒賠，盛某建材公司將投保的兩家保險(xiǎn)公司一并起訴到法院，要求兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付其110000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
另查明，萬(wàn)發(fā)生死亡后，2012年12月5日經(jīng)應(yīng)城市維護(hù)穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主持調(diào)解，盛某建材公司一次性賠償死者家屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)200000元。
還查明，死者萬(wàn)發(fā)生戶籍為農(nóng)村戶口，出生于1965年8月12日（死亡時(shí)47歲），有一子二女均已成年，其母付望秀xxxx年xx月xx日出生，與萬(wàn)發(fā)生屬同一戶籍。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。盛某建材公司所有的鄂K×××××混凝土泵車（屬特種車輛）分別在人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司和太平洋財(cái)保湖南分公司營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同以及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，兩份合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因鄂K×××××混凝土泵車在施工工地作業(yè)使用過(guò)程中發(fā)生事故導(dǎo)致施工人員萬(wàn)發(fā)生死亡，盛某建材公司與受害人萬(wàn)發(fā)生家屬達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議并一次性支付賠償款200000元，故盛某建材公司的損失有證據(jù)證明。人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)拒賠，其依據(jù)的是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，…?！惫收J(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)僅賠償交通事故而不賠其他意外事故，此次涉案事故系意外事故而非交通事故，因而拒付。原審法院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司的抗辯理由并不成立，其對(duì)此次涉案事故造成的損害應(yīng)予以保險(xiǎn)理賠。理由是：1、本案被保險(xiǎn)車輛鄂K×××××混凝土泵車屬于特種車輛，特種車輛除在行駛過(guò)程中有可能發(fā)生事故外，現(xiàn)實(shí)中更多的事故是發(fā)生于作業(yè)過(guò)程中，而且有時(shí)還不在道路上作業(yè)，但本質(zhì)上還是應(yīng)當(dāng)屬于交通范疇；2、事故發(fā)生時(shí)，鄂K×××××混凝土泵車雖處在停駛狀態(tài)，但該車輛當(dāng)時(shí)處于啟動(dòng)運(yùn)行狀態(tài)應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，若因在使用該被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，作為車輛所有人的被保險(xiǎn)人盛某建材公司依法還是應(yīng)當(dāng)需要對(duì)受害第三者承擔(dān)損害賠償責(zé)任；3、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并未專門說(shuō)明該條例不適用于特種車輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的損害賠償，對(duì)于該類車輛在工作場(chǎng)所作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，雖然不是交通事故，但造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)比照適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理；4、交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能夠及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償為目的。因此，根據(jù)上述理由，被保險(xiǎn)車輛鄂K×××××混凝土泵車因在作業(yè)使用過(guò)程中造成第三者萬(wàn)發(fā)生死亡的事故，應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍。本案事故的原因和責(zé)任承擔(dān)經(jīng)應(yīng)城市公安局郎君鎮(zhèn)派出所現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查取證后，作出“盛某建材公司泵車操作工應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任”的結(jié)論意見(jiàn)，是合法、客觀、真實(shí)的，依法應(yīng)予以采信。該主要責(zé)任的承擔(dān)者，依照法律的規(guī)定應(yīng)歸由被保險(xiǎn)人盛某建材公司來(lái)承擔(dān)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，盛某建材公司已實(shí)際支付給受害人萬(wàn)發(fā)生家屬各項(xiàng)損失共計(jì)200000元，盛某建材公司現(xiàn)起訴請(qǐng)求主張110000元的賠償款，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷亡傷殘賠償?shù)南揞~，對(duì)該項(xiàng)主張依法應(yīng)予支持。人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先期負(fù)責(zé)對(duì)盛某建材公司予以賠償。關(guān)于盛某建材公司要求太平洋保險(xiǎn)湖南分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)未予先期賠付的情況下主張理賠110000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條第四款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北盛某建材有限公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款110000元；二、駁回湖北盛某建材有限公司要求中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營(yíng)業(yè)部支付保險(xiǎn)理賠款110000元的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由湖北盛某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2012年11月30日下午1時(shí)許，萬(wàn)發(fā)生受到施工工地上方10千伏高壓輸電線感應(yīng)電流電擊而從泵車車架上摔下，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

本院認(rèn)為，本案為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，萬(wàn)發(fā)生的死亡是否屬交通事故，是否屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。本案中，盛某建材公司所有的鄂K×××××號(hào)混凝土泵車分別在人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司、太平洋財(cái)保湖南分公司營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因鄂K×××××號(hào)混凝土泵車在施工工地處于啟動(dòng)狀態(tài)時(shí)其上方的高壓電線產(chǎn)生感應(yīng)電流，致使站在泵車車架上作業(yè)的萬(wàn)發(fā)生遭受電擊摔到地面，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”本院認(rèn)為，本次事故是在道路以外發(fā)生的，當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車處于啟動(dòng)狀態(tài)，致其上方的高壓電線產(chǎn)生感應(yīng)電流，導(dǎo)致站在混凝土泵車車架上作業(yè)的萬(wàn)發(fā)生受到電擊摔到地面，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。故本次事故雖屬非道路交通事故，但應(yīng)比照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。盛某建材公司已賠償受害方損失200000元，故人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向盛某建材公司賠償110000元。人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城支公司上訴稱本次事故屬安全事故而非道路交通事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條第四款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　潘玉安 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　馮　莉

書記員：陳平川 附錄 《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 第六條【誠(chéng)實(shí)信用原則】當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 第八條【依合同履行義務(wù)原則】依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 第四十四條【合同的生效】依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 第六十條【嚴(yán)格履行與誠(chéng)實(shí)信用】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 第六十六條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條 第七十七條車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 第二十一條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 第四十三條掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。