湖北鹽業(yè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司
王隨銘（湖北隆中律師事務(wù)所）
王軍
李某甲
王某某
李某乙

原告湖北鹽業(yè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司（以下簡稱鹽業(yè)公司襄陽分公司）
法定代表人陳建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人王隨銘，湖北隆中律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
委托代理人王軍，系該公司后勤物業(yè)部部長（特別授權(quán)代理）。
被告李某甲。
被告王某某。
被告李某乙。
原告鹽業(yè)公司襄陽分公司與被告李某甲、王某某、李某乙排除妨害糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法組成由審判員李韜擔(dān)任審判長，審判員彭慶偉、喬朝陽參加的合議庭，于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽業(yè)公司襄陽分公司的委托代理人王隨銘、王軍，被告李某甲、王某某、李某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告李某甲、王某某因工作關(guān)系，被原告鹽業(yè)公司襄陽分公司安排到本案訴爭的房屋內(nèi)居住，被告李某乙作為二被告之子也入住到該房屋內(nèi)生活?，F(xiàn)因舊城改造，本案訴爭的房屋被納入拆遷范圍，原告鹽業(yè)公司襄陽分公司依法處分自己的民事權(quán)益，要求被告從屬于自己的房屋內(nèi)搬出，于法有據(jù)，本院予以支持；但原告要求被告支付房租和水費共計16542.03元，因原告未提供證據(jù)證明原、被告之間形成了租賃關(guān)系及房租計算的依據(jù)，對于水費也是原告的單方計帳，無其他證據(jù)證實，故對原告此訴訟請求，本院不予支持；被告辯稱，訴爭的房屋系原告分配給其家人的住房，因被告方未提供證據(jù)證實其購買了該房屋，或?qū)Ψ课菹碛兴袡?quán)的相關(guān)證據(jù)，故對被告此辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十三條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某甲、王某某、李某乙于本判決生效后十日內(nèi)將位于襄陽市樊城區(qū)中山后街294號，第二層樓房占用的房屋騰退給原告鹽業(yè)公司襄陽分公司；
二、駁回原告鹽業(yè)公司襄陽分公司的其他訴訟請求。
案件受理費720元，由被告李某甲、王某某、李某乙共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告李某甲、王某某因工作關(guān)系，被原告鹽業(yè)公司襄陽分公司安排到本案訴爭的房屋內(nèi)居住，被告李某乙作為二被告之子也入住到該房屋內(nèi)生活。現(xiàn)因舊城改造，本案訴爭的房屋被納入拆遷范圍，原告鹽業(yè)公司襄陽分公司依法處分自己的民事權(quán)益，要求被告從屬于自己的房屋內(nèi)搬出，于法有據(jù)，本院予以支持；但原告要求被告支付房租和水費共計16542.03元，因原告未提供證據(jù)證明原、被告之間形成了租賃關(guān)系及房租計算的依據(jù)，對于水費也是原告的單方計帳，無其他證據(jù)證實，故對原告此訴訟請求，本院不予支持；被告辯稱，訴爭的房屋系原告分配給其家人的住房，因被告方未提供證據(jù)證實其購買了該房屋，或?qū)Ψ课菹碛兴袡?quán)的相關(guān)證據(jù)，故對被告此辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十三條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某甲、王某某、李某乙于本判決生效后十日內(nèi)將位于襄陽市樊城區(qū)中山后街294號，第二層樓房占用的房屋騰退給原告鹽業(yè)公司襄陽分公司；
二、駁回原告鹽業(yè)公司襄陽分公司的其他訴訟請求。
案件受理費720元，由被告李某甲、王某某、李某乙共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李韜
審判員：彭慶偉
審判員：喬朝陽

書記員：吳怡