上訴人（原審原告）：湖北瑞某節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰尽Ｗ∷睾笔”？悼h城關鎮(zhèn)河西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91420626326042710W。法定代表人：吳啟娥，該公司總經理。委托訴訟代理人：田軍，湖北前鋒律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌市西陵區(qū)和某某日用品商行。個體工商戶，經營場所宜昌市西陵區(qū)沿江大道104—*號。注冊號420502700419741。經營者：陳峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：湖北鑫興榮環(huán)保節(jié)能科技有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：魏清秀，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：鄭江榮，該公司總經理。

瑞某公司上訴請求：1、撤銷一審判決。即：撤銷（2016）鄂0591民初313號民事調解書的如下內容（鑫興榮公司安裝在湖北宜昌翔陵紙制品有限公司廠房內的34臺變頻器設備作為債務的抵押物，和某某商行享有優(yōu)先受償權；安裝在案外人湖北宜昌翔陵紙制品有限公司（以下簡稱翔陵公司）廠房內的34臺節(jié)能設備為瑞某公司所有）；2、由和某某商行、鑫興榮公司承擔。事實及理由：1、根據合同法規(guī)定，《債務承擔協(xié)議》是一個債務的概括轉移的法律行為，該協(xié)議已被生效民事判決【（2017）鄂05民終2838號】確認為有效。一審法院依據“在貨款沒有完全支付完之前，如不能按付款協(xié)議支付深圳市易驅電氣有限公司（以下簡稱易驅公司）有權對所有貨物進行處置”，從而認定鑫興榮公司為易驅公司設定了所有權保留。瑞某公司認為一審認定錯誤。其理由為：首先，根據鑫興榮公司與易驅公司在《銷售合同》中并未設置所有權保留條款；其次，雙方簽訂的《債務承擔協(xié)議》后，新債務人瑞某公司及鑫興榮公司并未將該約定告知易驅公司，該事實得到易驅公司在深圳市福田區(qū)人民法院的起訴狀及本案訴訟雙方當事人的陳述予以證實。既然《銷售合同》沒有所有權保留條款，同時瑞某公司也未告知易驅公司，應認定瑞某公司未放棄自己已經取得所有權的權利，該約定僅僅是瑞某公司在《債務承擔協(xié)議》中對鑫興榮公司的內部約定，在其未向易驅公司明確告知的情況下，該協(xié)議對瑞某公司不具備約束力。2、（2016）鄂0591民初313號民事調解書應予撤銷。是否撤銷該民事調解書，瑞某公司認為應看該內容是否符合法律規(guī)定，而不是說是否損害當事人的利益。根據合同約定，《債務承擔協(xié)議》簽訂后，鑫興榮公司失去了設備的所有權，但其以不享有所有權的設備進行抵押擔保，應依法予以撤銷，確認和某某商行不享有抵押權。顯然（2016）鄂0591民初313號民事調解書確認的內容與人民法院經過實體審理后作出的生效民事判決所確認的事實（即和某某商行不具有抵押權）不符，依法應對（2016）鄂0591民初313號民事調解書予以撤銷。另外，在一審中，鑫興榮公司與和某某商行之間的100萬元借款已經清償，其主債權消滅，擔保債權也應該消滅。因此，對（2016）鄂0591民初313號民事調解書也應撤銷。3、一審判決以鑫興榮公司將涉案變頻器提供抵押并未損害瑞某公司的民事權益為由，認定（2016）鄂0591民初313號民事調解書并無過錯。該認定有讓瑞某公司別主張自己合法權益之嫌。因此，瑞某公司認為一審這樣判決實屬不當，應依法予以糾正。和某某商行、鑫興榮公司均服從一審判決。瑞某公司向一審法院起訴請求：1.撤銷（2016）鄂0591民初313號民事調解書第一項（鑫興榮公司安裝在翔陵公司廠房內的34臺變頻器設備作為債務的抵押物，和某某商行享有優(yōu)先受償權）；2.確認安裝在翔陵公司廠房內的34臺變頻器設備歸瑞某公司所有；3.本案訴訟費由鑫興榮公司和和某某商行負擔。一審判決認定的事實：一、關于和某某商行與鑫興榮公司借款的相關事實2015年12月23日，宜昌志倫生態(tài)能源科技有限公司（以下簡稱志倫公司）與和某某商行簽訂183萬元的《產品購銷合同》，向和某某商行購貨，以承兌匯票形式支付貨款。2016年1月2日，鑫興榮公司與和某某商行簽訂《借款合同》，向和某某商行借款100萬元支付給劉應華用于公司發(fā)展業(yè)務，借期一年，鑫興榮公司以安裝在翔陵公司的34臺變頻器設備提供抵押擔保。同月7日，雙方在宜昌市工商行政管理局就前述變頻器辦理了《動產抵押登記書》。和某某商行以銀行承兌匯票向鑫興榮公司出借100萬元（二張中國民生銀行承兌匯票，出票人志倫公司，編號：27400062、27400065）。2016年4月11日，一審法院立案受理和某某商行訴鑫興榮公司民間借貸糾紛一案，和某某商行訴稱：2016年1月2日，鑫興榮公司向和某某商行借款100萬元，并約定鑫興榮公司將安裝在翔陵公司的34臺變頻器設備作為抵押物提供擔保。2016年4月22日，一審法院作出（2016）鄂0591民初313號民事調解書確認雙方自行達成的如下協(xié)議：一、鑫興榮公司確認和某某商行于2016年1月2日借給鑫興榮公司100萬元；鑫興榮公司安裝在翔陵公司廠房內的34臺變頻器設備作為前項債務的抵押物，和某某商行享有優(yōu)先受償權。二、2016年5月1日前，鑫興榮公司償還和某某商行本金10萬元及利息，利息按月利率2%計算；之后每兩個月的第一日，鑫興榮公司償還和某某商行本金10萬元及利息，利息按月利率2%計算，直至還清全部本息。若鑫興榮公司提前歸還借款，按實際使用資金時間，按月利率2%計付利息。三、鑫興榮公司若未按本協(xié)議第二條約定期限還本付息，視為鑫興榮公司全部借款違約，和某某商行有權申請人民法院強制執(zhí)行抵押物，請求鑫興榮公司一次性清償全部債務。四、案件受理費7035元由鑫興榮公司負擔。同年5月17日，和某某商行依據上述調解書向一審法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行中，翔陵公司作為協(xié)助執(zhí)行人提出設備的權利義務已由鑫興榮公司轉讓給瑞某公司。同年6月3日，一審法院終結本次執(zhí)行程序。2018年1月6日，鑫興榮公司將其對劉應華的100萬元債權轉讓給和某某商行，和某某商行予以同意。同月25日，劉應華向和某某商行通過銀行轉賬還款100萬元。二、關于瑞某公司、鑫興榮公司的股本結構2015年1月14日，瑞某公司在工商登記設立，高平出資180萬元，占公司股份的60%，吳啟娥（高平之妻）出資60萬元，占公司股份的20%，廖華兵出資60萬元，占公司股份的20%。同年5月27日，鑫興榮公司在工商登記設立，江蘇綠川能源有限公司（以下簡稱綠川公司）出資370萬元，占公司股份37%，鄭江榮出資570萬元，占公司股份的57%，高平（瑞某公司股東）出資60萬元，占公司股份的6%。同年8月31日，鑫興榮公司三股東簽訂《股東合作協(xié)議書》，約定鄭江榮以年內20000kw自身有效的訂單及享受相關國家節(jié)能補貼的自身資源出資，占57%；綠川公司出資啟動資金100萬元用于辦公場地、購置辦公用品，保證公司的正常運營費用及節(jié)能設備款，占37%；高平為鄭江榮訂單找資金，為綠川公司資金找項目為出資，占6%。同年9月6日，鑫興榮公司出具《出資證明書》，載明公司認可的鄭江榮實際出資為6121kw（翔陵公司），綠川公司實際出資100萬元（已用于購置節(jié)能設備安裝到翔陵公司），高平已完成出資。同年12月25日，鑫興榮公司股東會決議：股本由1000萬元增加1630萬元，志倫公司認繳增加的出資630萬元，增資后，志倫公司占公司股份的38.65%，其余三股東的股份比例相應縮減。三、關于案涉變頻器設備的相關事實2015年6月5日、7月13日、7月22日、7月28日、9月10日，綠川公司（需方）與易驅公司（供方）簽訂了五份《銷售合同》，綠川公司共計購買變頻器34臺，其中7月22日《銷售合同》是購買1臺變頻器。2015年7月15日，鑫興榮公司（乙方）與翔陵公司（甲方）簽訂《合同能源管理項目合同書》，約定雙方同意按“合同能源管理”模式就翔陵公司電機節(jié)能升級改造項目進行專項節(jié)能服務，并向鑫興榮公司支付相應的節(jié)能服務費用。同年9月20日，鑫興榮公司向翔陵公司出具委托書，委托財務總監(jiān)繆同林執(zhí)行《合同能源管理合同書》。2015年9月30日，鑫興榮公司與翔陵公司辦理《完工單》，確認33臺變頻器于2015年9月30日已安裝完畢，設備所有權歸鑫興榮公司。翔陵公司2016年9月22日出具《情況說明》，稱其自行購買了1臺變頻器。2015年12月20日，翔陵公司與鑫興榮公司簽訂《補充協(xié)議》，約定：“一、雙方同意自2015年12月20日起，雙方于2015年7月15日簽訂《合同能源管理合同書》中鑫興榮公司的權利、義務轉由瑞某公司享有和承擔；二、本補充協(xié)議作為2015年7月15日《合同能源管理合同書》的補充協(xié)議，具有同等法律效力”，鑫興榮公司在協(xié)議簽署處由繆同林簽名，并加蓋公司公章。同月21日，瑞某公司與鑫興榮公司簽訂《債務承擔協(xié)議》，該協(xié)議約定，“綠川公司（需方）與易驅公司（供方）于2015年6月5日、7月13日、7月28日、9月10日簽訂了一批變頻器柜銷售合同，總計合同金額為1017407元，后將四份合同匯總為一份合同，由鑫興榮公司（需方）與易驅公司簽訂銷售合同（合同編號為15-06-05）。易驅公司已將全部貨物交到翔陵公司，收貨人繆同林，貨物已確認收到。該銷售合同尚有貨款706000元未支付，按照合同約定該貨款已經到期?，F經鑫興榮公司和瑞某公司雙方友好協(xié)商，瑞某公司愿意承擔上述合同的欠款債務，所有權歸瑞某公司所有，并將于2016年1月15日前與易驅公司協(xié)商付款協(xié)議。鑫興榮公司已于2015年12月告知翔陵公司該設備所有權已移交給瑞某公司。在貨款沒有完全支付完之前，如不能按付款協(xié)議付款，易驅公司有權對所有貨物進行處置”，該協(xié)議的簽署處蓋有雙方公司公章。當日，瑞某公司與翔陵公司簽訂《合同能源管理合同書》。同月22日，瑞某公司向翔陵公司出具《公司委托書》，載明“根據2015年12月21日我公司與貴公司簽訂的《合同能源管理合同書》的規(guī)定，現將項目聯(lián)系人予以變更：委托我公司財務總監(jiān)繆同林前往貴公司協(xié)調、執(zhí)行2015年12月21日與貴公司簽訂《合同能源管理合同書》內容的相關事宜”。同月23日，瑞某公司與翔陵公司簽訂《補充協(xié)議》，確定“瑞某公司在翔陵公司生產車間安裝節(jié)能變頻柜的數量最終為21臺”，并簽訂《完工驗收單》，確認變頻柜21臺。2016年1月17日，繆同林作為收貨人向翔陵公司出具退貨證明：“瑞某公司為翔陵公司電機節(jié)能改造共安裝33臺節(jié)能變頻柜，在試運行階段有12臺不能滿足生產工藝要求，瑞某公司委派我于2015年11月7日拖走7臺，2016年1月17日拖走5臺”。宜昌華安通物流有限公司出具證明：“2016年1月17日，貴公司繆同林將一批機柜（計11臺）委托我方發(fā)往深圳市龍華二路錆軒工業(yè)園11棟，對方收貨人周代元，我方即安排車輛已運送到目的地倉庫”。2015年12月30日，鑫興榮公司以繆同林不服從公司管理、長期違反公司制度為由，將其開除。一審同時查明，2015年6月3日至2015年7月29日，綠川公司向易驅公司支付207350元，繆同林經辦；2016年1月23日、4月29日，繆同林向易驅公司匯款共計11萬元。同年5月12日，易驅公司向瑞某公司催款稱瑞某公司尚欠貨款694060元。2017年，易驅公司在廣東省深圳市福田區(qū)人民法院起訴綠川公司、鑫興榮公司和瑞某公司，要求三被告支付貨款，案號為（2016）粵0304民初17414號，庭審中綠川公司陳述其只是鑫興榮公司的名義股東，實際出資人是繆同林。該案目前尚未審結。2016年1月8日，江蘇省金湖縣人民法院受理尤青松訴鑫興榮公司、吳建平民間借貸糾紛一案，尤青松向該院申請財產保全，同月14日，該法院在翔陵公司現場查封案涉變頻器35臺，在場人劉家明作為翔陵公司副總經理、繆同林作為鑫興榮公司工作人員在設備查封清單上簽字。四、關于《補充協(xié)議》、《債務承擔協(xié)議》的效力問題2016年10月13日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院立案受理鑫興榮公司訴瑞某公司、翔陵公司確認合同無效糾紛一案，鑫興榮公司訴請要求確認其與翔陵公司2015年12月20日簽訂的《補充協(xié)議》無效，并要求翔陵公司繼續(xù)履行《合同能源管理項目合同書》、翔陵公司支付鑫興榮公司節(jié)能款項和違約金；和某某商行作為第三人要求確認上述《補充協(xié)議》無效，其對《補充協(xié)議》涉及的34臺變頻器享有抵押權，并確認鑫興榮公司與瑞某公司簽訂的《債務承擔協(xié)議》無效。該院2017年8月16日作出（2016）鄂0506民初2289號民事判決：確認《補充協(xié)議》、《債務承擔協(xié)議》無效，翔陵公司與鑫興榮公司繼續(xù)履行合同。翔陵公司、瑞某公司不服判決，提起上訴。湖北省宜昌市中級人民法院2017年12月21日作出（2017）鄂05民終2838號民事判決，認為案涉《補充協(xié)議》、《債務承擔協(xié)議》內容符合法律規(guī)定，且訂立是雙方當事人真實的意思表示，應為有效合同，駁回鑫興榮公司和和某某商行的訴訟請求。鑫興榮公司與和某某商行向湖北省高級人民法院申請再審，2018年4月4日，湖北省高級人民法院作出（2018）鄂民申371號民事裁定：駁回鑫興榮公司與和某某商行的再審申請。一審法院認為，本案爭議的焦點是：一、瑞某公司是否享有案涉34臺變頻器所有權。二、鑫興榮公司的抵押行為是否損害瑞某公司民事權益。爭議焦點一：本案為第三人撤銷之訴，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，有權提起撤銷之訴的包括有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人，該條第三款規(guī)定“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟、人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”。本案中，瑞某公司訴請撤銷（2016）鄂0591民初313號民事調解書第一項調解內容：“鑫興榮公司安裝在翔陵公司廠房內的34臺變頻器設備作為債務的抵押物，和某某商行享有優(yōu)先受償權”，是認為其對該項載明的34臺變頻器享有所有權，鑫興榮公司的抵押行為損害了其民事權益。則本案首先要厘清的是瑞某公司是否享有34臺變頻器設備的所有權。瑞某公司和鑫興榮公司對于案涉變頻器存有爭議。瑞某公司認為，其與鑫興榮公司簽訂了《補充協(xié)議》和《債務承擔協(xié)議》，其應享有案涉34臺變頻器的所有權。鑫興榮公司認為，案涉變頻器是其法人股東綠川公司的入股資產，鑫興榮公司不存在對外債務，不需要與瑞某公司簽訂上述協(xié)議，上述協(xié)議存在虛假性，案涉34臺變頻器的所有權應歸屬鑫興榮公司。一審法院認為，綠川公司向易驅公司購買34臺變頻器設備作為入股鑫興榮公司的出資，易驅公司將設備交與鑫興榮公司，在雙方無特別約定的情況下，鑫興榮公司應有權處置上述設備。鑫興榮公司與瑞某公司2015年12月21日所簽的《債務承擔協(xié)議》經生效判決認定為有效合同，該協(xié)議約定瑞某公司愿意承擔鑫興榮公司尚欠易驅公司的貨款70.6萬元，則變頻器所有權歸瑞某公司所有，同時約定瑞某公司于2016年1月15日前與易驅公司協(xié)商付款協(xié)議，在貨款沒有完全支付完之前，易驅公司有權對所有貨物進行處置。該協(xié)議中，鑫興榮公司為易驅公司設定了所有權保留。瑞某公司提出其向繆同林出具了40萬元的欠條，應視為其履行了支付貨款的義務，但該欠條的債權債務關系發(fā)生在繆同林和瑞某公司之間，鑫興榮公司和易驅公司均未認可該欠條是履行的《債務承擔協(xié)議》中的付款義務，不能抵銷瑞某公司應承擔的向易驅公司支付70.6萬元貨款的協(xié)議義務，且易驅公司現已向福田區(qū)人民法院提起訴訟，要求綠川公司、鑫興榮公司、瑞某公司共同支付貨款804060元，瑞某公司在本案中也陳述在《債務承擔協(xié)議》簽訂后，除了繆同林向易驅公司支付的11萬，瑞某公司并未直接支付易驅公司任何款項。綜上，瑞某公司未履行《債務承擔協(xié)議》中的付款義務，不享有案涉34臺變頻器的所有權，其要求確認34臺變頻器設備歸其所有的請求一審法院不予支持。爭議焦點二：鑫興榮公司的抵押行為是否損害瑞某公司民事權益。2016年1月2日鑫興榮公司向和某某商行借款100萬元，以安裝在翔陵公司的34臺變頻器作為抵押物，該34臺變頻器是鑫興榮公司股東的出資設備，鑫興榮公司彼時享有上述變頻器的處置權，有權將變頻器設備為其借款設定抵押擔保，瑞某公司在尚未付清設備尾款的前提下，根據《債務承擔協(xié)議》約定，并不享有案涉變頻器的所有權，鑫興榮公司將案涉變頻器提供抵押的行為并未損害瑞某公司的民事權益，因此，（2016）鄂0591民初313號民事調解書并無錯誤，瑞某公司要求撤銷該調解書第一項調解內容一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，判決：駁回瑞某公司的全部訴訟請求。一審案件受理費13957元，由瑞某公司負擔。經審理查明，一審判決認定的事實屬實。同時查明，和某某商行在二審中提交的《解除查封申請書》、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591執(zhí)恢67號《執(zhí)行裁定書》，證實案涉設備已被該院解除查封，且該案涉設備已由瑞某公司所控制。
上訴人湖北瑞某節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q瑞某公司）因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)和某某日用品商行（以下簡稱和某某商行）、湖北鑫興榮環(huán)保節(jié)能科技有限公司（以下簡稱鑫興榮公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2016）鄂0591民撤1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月23日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為：二審中，和某某商行提交的《解除查封申請書》、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591執(zhí)恢67號《執(zhí)行裁定書》證實，案涉設備已被該院解除查封，且案涉設備已由瑞某公司所控制，故瑞某公司上訴主張已無事實和法律依據，本院不予支持。至于瑞某公司上訴主張其對案涉設備享有所有權的問題，因案涉設備系入股財產，其該項上訴請求不屬于本案審理范圍，瑞某公司可另案主張。綜上所述，瑞某公司的上訴請求不成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13957元（湖北瑞某節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰疽杨A交），由湖北瑞某節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰矩摀?。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒