上訴人（原審原告）：湖北瑞邦生物科技有限公司，住所地荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)東方大道195號(hào)。
法定代表人：尹曉清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張山山，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)，該公司員工。
委托訴訟代理人：魯明俊，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：葉某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。

上訴人湖北瑞邦生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞邦公司）因與被上訴人葉某發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人瑞邦公司的委托訴訟代理人張山山、魯明俊，被上訴人葉某發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞邦公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，確認(rèn)雙方未在事實(shí)上解除勞動(dòng)關(guān)系，改判上訴人不支付經(jīng)濟(jì)賠償金49587元，改判上訴人不支付未簽訂書面合同的二倍工資差額24248元，改判上訴人不支付拖欠工資1834元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用，由被上訴人葉某發(fā)負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由有：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。（1）上訴人瑞邦公司未將被上訴人葉某發(fā)辭退。被上訴人葉某發(fā)自己提出辭職，自行填寫員工離職申請(qǐng)表，強(qiáng)行要求其部門負(fù)責(zé)人簽字，但公司總經(jīng)理和財(cái)務(wù)部門未簽字同意其辭職，故雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，系被上訴人葉某發(fā)自行離開(kāi)上訴人瑞邦公司。（2）上訴人瑞邦公司未辭退被上訴人葉某發(fā)，系葉某發(fā)自行離職，所以不存在上訴人瑞邦公司違法辭退被上訴人葉某發(fā)的問(wèn)題，上訴人瑞邦公司不應(yīng)因此支付經(jīng)濟(jì)賠償金。（3）被上訴人葉某發(fā)屬于公司老員工，資歷深、級(jí)別高，屬于公司管理層，在上訴人瑞邦公司人事部門要求與其訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，其表示自行對(duì)公司董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)，不愿訂立書面勞動(dòng)合同，未訂立書面勞動(dòng)合同的責(zé)任不在上訴人瑞邦公司，上訴人瑞邦公司不應(yīng)支付未簽訂書面合同的二倍工資差額24248元。2.上訴人瑞邦公司從未拖欠被上訴人葉某發(fā)的工資，不應(yīng)支付拖欠工資1834元。
針對(duì)上訴人瑞邦公司的上訴理由，被上訴人葉某發(fā)答辯稱：被上訴人葉某發(fā)到上訴人瑞邦公司工作后，上訴人瑞邦公司一直未與被上訴人葉某發(fā)訂立書面勞動(dòng)合同；被上訴人葉某發(fā)填寫離職申請(qǐng)表，是因?yàn)樯显V人瑞邦公司主管張山山根據(jù)公司董事長(zhǎng)的指示指令被上訴人葉某發(fā)填寫離職申請(qǐng)表，要求被上訴人葉某發(fā)離職。
瑞邦公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)瑞邦公司與葉某發(fā)不存在事實(shí)上解除勞動(dòng)關(guān)系；2.不予支付賠償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3.不予支付未簽書面合同的二倍工資差額45562元；4.本案訴訟費(fèi)由葉某發(fā)負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年底，葉某發(fā)到瑞邦公司工作，負(fù)責(zé)設(shè)備的改造與安裝。2009年1月1日，雙方簽訂了《關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議書》，約定“……乙方（即葉某發(fā)）因個(gè)人實(shí)際情況本人申請(qǐng)不需甲方（即瑞邦公司）辦理，甲方將辦理社保的費(fèi)用193元以現(xiàn)金的形式（即社保補(bǔ)貼）隨每月工資一起發(fā)放?！?009年8月14日，葉某發(fā)簽署了《保密承諾書》。2010年1月7日，瑞邦公司生產(chǎn)部出具了關(guān)于葉某發(fā)的《長(zhǎng)樂(lè)健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司處理報(bào)告》。2011年5月，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定葉某發(fā)的工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，瑞邦公司安排葉某發(fā)在生產(chǎn)部門擔(dān)任機(jī)修工作任務(wù)，同時(shí)約定合同期限從2011年5月12日起至2014年5月11日止。2011年7月13日，葉某發(fā)被任命為設(shè)備部部長(zhǎng)。2012年2月11日，雙方簽訂了《保密協(xié)議書》。2012年12月18日，葉某發(fā)向瑞邦公司呈交《辭職申請(qǐng)書》，申請(qǐng)辭去生產(chǎn)部下設(shè)設(shè)備部部長(zhǎng)一職，獲批準(zhǔn)。2013年6月25日，瑞邦公司制發(fā)《人事調(diào)動(dòng)通知》，內(nèi)容如下：“因葉某發(fā)工作態(tài)度不端正，不服從前處理設(shè)備安裝負(fù)責(zé)人工作安排，被前處理設(shè)備安裝工作小組退回企管辦，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)研究決定，將葉某發(fā)從6月25日起調(diào)至企管辦，接手張××的工作，希望葉某發(fā)珍惜公司再次給予的工作機(jī)會(huì)。請(qǐng)辦理相關(guān)交接手續(xù)，按時(shí)到相關(guān)部門報(bào)到?！比~某發(fā)于同日在該通知上簽名。2014年9月23日，經(jīng)雙方協(xié)商一致，瑞邦公司再次調(diào)動(dòng)葉某發(fā)工作崗位。2015年3月18日，葉某發(fā)向瑞邦公司呈交《員工離職申請(qǐng)表》，離職原因?yàn)椤耙蛏a(chǎn)原因辭退”，“部門負(fù)責(zé)人意見(jiàn)”欄有負(fù)責(zé)人當(dāng)日簽字，但“總經(jīng)理意見(jiàn)”欄及“財(cái)務(wù)部門”、“聲明”部分均無(wú)簽注。同日形成的《員工離職工作交接表》顯示，葉某發(fā)申請(qǐng)離職及實(shí)際離職時(shí)間均為2015年3月18日；“工作事項(xiàng)”欄為“無(wú)”并由倉(cāng)庫(kù)保管員何孝邦簽署意見(jiàn)注明“機(jī)修工具已交清”；“部門主管意見(jiàn)”有簽名。辦理完上述離職手續(xù)后，葉某發(fā)離開(kāi)了在瑞邦公司的工作崗位。2015年3月下旬，葉某發(fā)向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2015年6月18日制發(fā)荊勞人仲裁字[2015]第16號(hào)《仲裁裁決書》，并于2015年7月2日送達(dá)給瑞邦公司，瑞邦公司不服該裁決書，遂于2015年7月16日向法院提起訴訟
一審法院另查明，據(jù)瑞邦公司考勤顯示，葉某發(fā)2013年7月出勤6天；2013年8月出勤1天；2014年9月出勤9天；2015年3月出勤4天，瑞邦公司以葉某發(fā)曠工為由扣發(fā)葉某發(fā)以上四個(gè)月工資。瑞邦公司提交的2015年3月考勤保險(xiǎn)匯總表中顯示，葉某發(fā)于2015年3月6日離職，瑞邦公司已經(jīng)扣款繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
一審法院還查明，葉某發(fā)的銀行卡流水顯示，瑞邦公司于2014年3月10日向葉某發(fā)發(fā)放工資2992元、4月5日發(fā)放2992元、4月30日發(fā)放2982元、6月11日發(fā)放2788元、7月11日發(fā)放2982元、8月1日發(fā)放2982元、8月29日發(fā)放2788元、9月30日發(fā)放3138元、11月8日發(fā)放1330元、12月4日發(fā)放3668元、2015年1月4日發(fā)放3668元、2月11日發(fā)放3692元、2月16日發(fā)放3668元。2014年3月至2015年2月共向葉某發(fā)發(fā)放工資39670元，葉某發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為3305.83元。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.雙方間的勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除；2.瑞邦公司是否應(yīng)向葉某發(fā)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額；3.瑞邦公司是否應(yīng)向葉某發(fā)支付拖欠工資。
一、關(guān)于雙方間的勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除的問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為，1.瑞邦公司記載的2015年3月份員工考勤、繳納社保匯總明細(xì)表后附的2015年3月份離職員工統(tǒng)計(jì)表顯示，葉某發(fā)于2015年3月6日已經(jīng)離職。葉某發(fā)庭審中陳述其于“2015年3月4日公司領(lǐng)導(dǎo)通知我回家休息，到了2015年3月17日公司領(lǐng)導(dǎo)通知我辦理離職手續(xù)”，結(jié)合葉某發(fā)提交的2015年3月18日離職申請(qǐng)表中瑞邦公司在部門負(fù)責(zé)人欄張某簽名同意，及員工離職工作交接表中倉(cāng)庫(kù)保管員何孝邦簽署意見(jiàn)機(jī)修工具已交清，主管意見(jiàn)欄張某也簽名等證據(jù)分析，瑞邦公司已經(jīng)在2015年3月6日就將葉某發(fā)列為離職人員，葉某發(fā)也從2015年3月起未在瑞邦公司領(lǐng)取工資。據(jù)此，可以認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。瑞邦公司要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系不存在事實(shí)上已經(jīng)解除的理由不能成立。
2.根據(jù)上述分析得知，葉某發(fā)有關(guān)瑞邦公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭通知其先回家休息的陳述可以認(rèn)定為客觀真實(shí)。2015年3月18日葉某發(fā)填寫的員工離職申請(qǐng)表和工作交接表屬原件，且證人張某證實(shí)其已經(jīng)在部門負(fù)責(zé)人欄簽名，說(shuō)明證據(jù)具有真實(shí)性。從葉某發(fā)提交的《員工離職申請(qǐng)表》的欄目設(shè)計(jì)看，第一、二欄屬于離職人員的基本情況填寫部分；第三欄為離職類型，其顯示為：辭職、辭退、開(kāi)除、自動(dòng)離職、合同自動(dòng)終止、協(xié)商解除勞動(dòng)合同、其他等七種類型，從設(shè)計(jì)的目的看，顯然是要求填寫者根據(jù)不同類別在相關(guān)類型上劃勾；第四欄為離職原因欄屬于填寫式，其下方為第五欄即部門負(fù)責(zé)人意見(jiàn)、總經(jīng)理意見(jiàn)欄。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定先有上部分的內(nèi)容填寫或者劃勾后才有部門負(fù)責(zé)人等的簽名。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某知曉以上內(nèi)容即因生產(chǎn)原因辭退葉某發(fā)。如前述，葉某發(fā)關(guān)于瑞邦公司將其辭退的說(shuō)法也能成立。至于瑞邦公司提出的有關(guān)離職必須經(jīng)過(guò)總經(jīng)理審批的問(wèn)題，該情形是其單位內(nèi)部管理權(quán)限的授予問(wèn)題，結(jié)合葉某發(fā)提交的員工離職工作交接表看，該表格最下方一欄為主管意見(jiàn)，并無(wú)總經(jīng)理意見(jiàn)欄的設(shè)計(jì)，且倉(cāng)庫(kù)保管員已經(jīng)簽署工具已交清的意見(jiàn)，反之，如果沒(méi)有形成離職后果則不應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)工具交給倉(cāng)庫(kù)保管員，張某作為部門主管領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)在表格的最后一欄簽名。一審法院認(rèn)為，作為勞動(dòng)者的葉某發(fā)將其持有的上述二份表格提交給人民法院作為被瑞邦公司辭退的證據(jù)足以證明其主張。
3.從雙方于2011年5月簽訂的書面勞動(dòng)合同看，葉某發(fā)的工作時(shí)間屬于不定時(shí)工作制，雙方約定于2014年5月12日合同到期，期間葉某發(fā)也有缺勤的記錄，均未被瑞邦公司作出嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的處分。雖然雙方在合同到期后沒(méi)有續(xù)簽，但事實(shí)上葉某發(fā)也在瑞邦公司工作，且瑞邦公司除停發(fā)缺勤月份的工資外其他月份給予其相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，說(shuō)明雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，參照此前的書面合同中關(guān)于葉某發(fā)工作時(shí)間的約定，不能因葉某發(fā)缺勤就必然得出葉某發(fā)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律的結(jié)論。所以，一審法院對(duì)于瑞邦公司提出的葉某發(fā)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律應(yīng)當(dāng)被辭退說(shuō)法也不能成立。結(jié)合離職申請(qǐng)表中填寫的離職原因分析，瑞邦公司作為用人單位未能說(shuō)明辭退葉某發(fā)的合法原因并舉證證明，故因辭退而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系解除行為違法。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！钡谒氖邨l規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。故瑞邦公司應(yīng)向葉某發(fā)給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金49587元（3305.83元×7.5個(gè)月×2倍）。
二、關(guān)于瑞邦公司是否應(yīng)向葉某發(fā)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北景钢?，雙方于2011年5月簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定合同期限從2011年5月12日起至2014年5月11日止，故在2011年5月12日之前及2014年5月11日之后，雙方間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2014年5月11日，雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系自然終止后，雙方即存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按照上述法律規(guī)定，瑞邦公司應(yīng)在2014年6月10日之前與葉某發(fā)簽訂書面勞動(dòng)合同，現(xiàn)因瑞邦公司未在此階段內(nèi)與葉某發(fā)簽訂書面勞動(dòng)合同，故瑞邦公司應(yīng)向葉某發(fā)支付2014年6月10日起至勞動(dòng)關(guān)系解除之日止的工資差額24248元（2982元+2982元+2788元+3138元+1330元+3668元+3692元+3668元）。
關(guān)于仲裁裁決中確認(rèn)瑞邦公司應(yīng)向葉某發(fā)支付拖欠工資16568元的問(wèn)題，從雙方的陳述看，均系考勤記載中出現(xiàn)的有較長(zhǎng)時(shí)間未出勤而扣發(fā)的當(dāng)月工資。從2013年7、8月開(kāi)始就存在此現(xiàn)象，葉某發(fā)并不持異議，說(shuō)明葉某發(fā)認(rèn)可瑞邦公司按照勞動(dòng)紀(jì)律作出扣發(fā)工資的處理結(jié)果。故對(duì)于2013年7月、8月和2014年9月因缺勤而扣發(fā)的工資，不應(yīng)再補(bǔ)發(fā)。但2015年3月份未出全勤系因瑞邦公司領(lǐng)導(dǎo)通知其不上班而導(dǎo)致，故可以酌情補(bǔ)發(fā)半個(gè)月的工資，工資標(biāo)準(zhǔn)參照2015年2月份工資3668元計(jì)算為宜。關(guān)于荊勞人仲裁字[2015]第16號(hào)《仲裁裁決書》裁決第四項(xiàng)“被申請(qǐng)人在本裁決書生效之日起五日為申請(qǐng)人補(bǔ)辦2007年12月起至2015年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目及繳費(fèi)金額由被申請(qǐng)人所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。職工個(gè)人繳費(fèi)部分由申請(qǐng)人承擔(dān)”，因其不屬于人民法院受案范圍，亦無(wú)相關(guān)當(dāng)事人就此裁決項(xiàng)目不服向法院提起訴訟，一審法院依法不予審查。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第二款、第四十七條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北瑞邦生物科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向葉某發(fā)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金49587元。二、湖北瑞邦生物科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向葉某發(fā)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額24248元。三、湖北瑞邦生物科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向葉某發(fā)支付拖欠工資1834元。四、駁回湖北瑞邦生物科技有限公司其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，由湖北瑞邦生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：1.上訴人瑞邦公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金49587元。上訴人瑞邦公司2015年3月份的員工考勤、繳納社保匯總明細(xì)表后附的2015年3月份離職員工統(tǒng)計(jì)表，顯示葉某發(fā)于2015年3月6日已經(jīng)離職。2015年3月6日之后至今，被上訴人葉某發(fā)未再至上訴人瑞邦公司處工作，可見(jiàn)上訴人、被上訴人間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。至于解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，本院認(rèn)為，被上訴人葉某發(fā)填寫的《員工離職申請(qǐng)表》中，其勾選離職類型為辭退，其所在部門負(fù)責(zé)人已經(jīng)簽字；之后，被上訴人葉某發(fā)與上訴人瑞邦公司相關(guān)人員進(jìn)行了離職工作交接，是法院已查明的事實(shí)。從這些事實(shí)中，可以知道雖然上訴人瑞邦公司的總經(jīng)理未在離職申請(qǐng)表上批準(zhǔn)辭退葉某發(fā)，但是上訴人瑞邦公司知曉其辭退了被上訴人葉某發(fā)。上訴人瑞邦公司不能給出辭退被上訴人葉某發(fā)的充分理由，也沒(méi)有進(jìn)行辭退員工的相關(guān)程序與手續(xù)，故上訴人瑞邦公司違法解除了其與被上訴人葉某發(fā)間的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金49587元。上訴人瑞邦公司提出的其未解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人葉某發(fā)是自行離職等上訴理由，本院不予支持。至于上訴人瑞邦公司一審中提出的葉某發(fā)缺勤嚴(yán)重違紀(jì)應(yīng)予辭退的主張，本院也認(rèn)為，被上訴人葉某發(fā)為不定時(shí)工作制，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被上訴人葉某發(fā)也曾有過(guò)比較長(zhǎng)時(shí)間的缺勤記錄，但上訴人瑞邦公司并沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系，故缺勤不必然是解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。
2.上訴人瑞邦公司應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額24248元。法院已經(jīng)查明2007年底被上訴人葉某發(fā)進(jìn)入上訴人瑞邦公司工作，雙方于2011年5月始訂立書面勞動(dòng)合同；2011年5月訂立勞動(dòng)合同的合同期間為2011年5月12日至2014年5月11日，在此之后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，也未另行簽訂勞動(dòng)合同，雙方處于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系直至2015年3月。無(wú)論在2011年5月書面勞動(dòng)合同簽訂前，還是在2014年5月11日書面勞動(dòng)合同期滿后，上訴人瑞邦公司均存在未按時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的情形，一審法院判令上訴人瑞邦公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額24248元并無(wú)不當(dāng)。上訴人瑞邦公司提出的被上訴人葉某發(fā)為公司管理層，在上訴人瑞邦公司人事部門要求與其訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，被上訴人葉某發(fā)不愿訂立書面勞動(dòng)合同，以致未訂立書面勞動(dòng)合同，未訂立書面勞動(dòng)合同的責(zé)任不在上訴人瑞邦公司的上訴理由，顯然不能成立，本院不予支持。
3.上訴人瑞邦公司應(yīng)支付拖欠工資1834元。一審法院根據(jù)被上訴人葉某發(fā)2015年3月出勤的時(shí)間、離職糾紛等因素，依照2015年2月被上訴人葉某發(fā)的工資，酌定2015年3月計(jì)發(fā)半月工資，無(wú)明顯不當(dāng)。對(duì)于上訴人瑞邦公司不支付拖欠工資的上訴理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共20元，由上訴人湖北瑞邦生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書記員：徐芬