原告：湖北現(xiàn)代城市建設工程有限公司，住所地湖北省武漢市吳家山新城十二路湖北現(xiàn)代五金機電城綜合樓五樓515室，統(tǒng)一社會信用代碼914200007534071042。
法定代表人：游軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃鵬武，湖北安達誠律師事務所律師。
被告：蘇業(yè)武，男，漢族，1966年10月17日出生，湖北麻城人，住麻城市。
委托訴訟代理人：胡宗友，麻城市東木法律服務所法律工作者。

原告湖北現(xiàn)代城市建設工程有限公司（以下簡稱現(xiàn)代工程公司）與被告蘇業(yè)武不當?shù)美m紛一案，本院于2018年9月5日依法受理立案后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人黃鵬武、被告蘇業(yè)武及其委托訴訟代理人胡宗友到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告現(xiàn)代工程公司向本院提出訴訟請求：1.責令被告償還原告工程款12.5萬元，并從2016年2月23日開始按中國人民銀行同期貸款利率計付利息至法律文書判決給付之日止；2.由被告承擔本案訴訟費。事實理由：2014年原告公司承建威港-泉都豪庭9號樓，項目部將木工勞務承包給蘇業(yè)武。2016年春節(jié)前項目部將農(nóng)民工工資發(fā)放給蘇業(yè)武，但被告攜款離開并沒有將上述工資發(fā)放給農(nóng)民工。項目部為維護穩(wěn)定，只有直接給付應由被告給付的農(nóng)民工工資（鄧龍華小組61900元、老楊二構(gòu)54150元、雷焯35700元）。2016年2月18日，經(jīng)結(jié)算，被告蘇業(yè)武書面承諾于同年2月23日前一次性退還多領取的工程款14.5萬元，但被告僅退還2萬元，經(jīng)多次催要未果。現(xiàn)依法向法院提起訴訟，望法院判如所請。
被告蘇業(yè)武辯稱，原告所述我超領勞務費是事實，但是為原告代為墊付了董遠義在工地受傷醫(yī)療費2萬元，原告項目經(jīng)理陶國強于2016年2月23日要求被告代為賠償董遠義3萬元，另外結(jié)算仙桃費用6739元、麻城木工工錢22010元及大悟木工工錢18382元，威港-泉都豪庭結(jié)算掉了22155元，共計119286元，這些費用應當在原告起訴的金額中扣減，被告實際只下欠原告5714元；陶國強在2016年2月23日承諾在同年五一之前帶韓友結(jié)算仙桃工地的款項，因韓友未來，故被告不是惡意扣住原告的工程款。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織雙方當事人對上述證據(jù)進行了舉證、質(zhì)證，經(jīng)審查，對當事人對對方均無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對原告有異議的被告證據(jù)2，因均屬于被告單方面自書作出，亦沒有其他證據(jù)予以佐證，不能達到擬證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年，原告現(xiàn)代工程公司將其承包在武漢威港-泉都豪庭9號樓木工勞務分包給被告蘇業(yè)武承接，被告負責其木工班組工人的勞務報酬并與原告項目部進行結(jié)算，至2016年2月18日，原、被告經(jīng)結(jié)算，被告在原告處多領取14.5萬元勞務款，被告承諾于同年2月23日前向原告一次性付清上述款項，后被告僅給付2萬元。經(jīng)原告催要未果，遂于2018年9月訴至本院要求被告退還多領取的勞務費。

本院認為：被告蘇業(yè)武承接原告現(xiàn)代工程公司承包的項目工程中的木工勞務，在經(jīng)雙方結(jié)算后，被告多領取了原告勞務費款14.5萬元，多領取的款項實際已造成原告勞務費的損失，該獲取行為亦沒有取得合法依據(jù)，故被告蘇業(yè)武對多領取的勞務費構(gòu)成不當?shù)美?，應當承擔返還從原告處獲得的不當利益的義務，故對原告要求被告退還多領取的12.5萬元勞務費的訴請，本院予以支持。原告要求被告給付利息的訴請因雙方進行結(jié)算時未約定利息，故對其利息訴請不予支持。被告蘇業(yè)武辯稱其已為原告方墊付了部分工人費用與漏算部分勞務費，但其未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇業(yè)武于本判決書生效后十五日內(nèi)退還在原告湖北現(xiàn)代城市建設工程有限公司處多領取的勞務費12.5萬元。
二、駁回原告湖北現(xiàn)代城市建設工程有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元減半收取1400元，由被告蘇業(yè)武負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 王強

書記員： 王計