上訴人（原審被告）：湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園。法定代表人：秦勝江，該公司董事長(zhǎng)。被上訴人（原審原告）：湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地咸寧市旗鼓大道1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：夏福卿,該管委會(huì)主任。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

玉某房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判駁回高新區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決違反法定程序，損害上訴人的訴訟權(quán)利。1.當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知主張權(quán)利的當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。原審主審法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，因此，原審判決直接改變當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)程序違法，從而導(dǎo)致上訴人對(duì)原審法院認(rèn)定的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》糾紛的性質(zhì)在訴訟期間無(wú)法進(jìn)行舉證和提出合理抗辯，損害了上訴人訴訟權(quán)利。二、原審判決將本案定性為“國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛”錯(cuò)誤。1.上訴人與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的協(xié)議為《招商引資協(xié)議》，該協(xié)議約定：上訴人參與公開(kāi)掛牌競(jìng)買(mǎi)出讓土地使用權(quán)后，若上訴人未能取得該出讓地塊，高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此上訴人必須參加咸寧市國(guó)土資源局就出讓地塊土地使用權(quán)的公開(kāi)招拍掛程序。事實(shí)上，上訴人于2010年2月5日通過(guò)法定程序取得涉案地塊土地使用權(quán)并與咸寧市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，因此，上訴人與高新區(qū)管委會(huì)之間簽訂《招商引資協(xié)議》合同法律關(guān)系不屬于國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同法律關(guān)系。原審判決定性錯(cuò)誤，損害了上訴人的合法權(quán)益。三、原審判決上訴人向高新區(qū)管委會(huì)返還代繳的印花稅、契稅及土地出讓金，屬于明顯適用法律錯(cuò)誤。1.原審判決認(rèn)定上訴人與高新區(qū)管委會(huì)是國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛，但高新區(qū)管委會(huì)不是一級(jí)政府，其通過(guò)下屬公司進(jìn)行土地出讓金的優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)，原審認(rèn)定為無(wú)效，依據(jù)合同無(wú)效處理原則，原審判決應(yīng)當(dāng)判令高新區(qū)管委會(huì)退還上訴人繳納的全部土地價(jià)款，按照締結(jié)合同過(guò)錯(cuò)確定由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，原審判決僅判令上訴人返還高新區(qū)管委會(huì)代繳的稅費(fèi)款和部分土地出讓地價(jià)款，對(duì)其他依無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)不作處理，明顯適用法律錯(cuò)誤。2.上訴人依據(jù)《招商引資協(xié)議》及《補(bǔ)償協(xié)議》約定繳納的土地出讓金2016萬(wàn)元及用于出讓地塊基礎(chǔ)建設(shè)、人防、支付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用和配套設(shè)施等費(fèi)用8070123.88元應(yīng)予以返還，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)退還另一地塊退回所交付的土地出讓金139629.5元，合計(jì)8209753.38元及資金占用期間的相關(guān)損失。四、原審認(rèn)定《招商引資協(xié)議》無(wú)效，高新區(qū)管委會(huì)代繳土地出讓金及稅費(fèi)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定與事實(shí)不符。高新區(qū)管委會(huì)并不存在代上訴人繳付土地出讓金和稅費(fèi)，而是由高新區(qū)管委會(huì)按土地出讓金40萬(wàn)元/畝給予上訴人多出低價(jià)部分的獎(jiǎng)勵(lì)行為及政策優(yōu)惠，是履行《招商引資協(xié)議》及《補(bǔ)償協(xié)議》中所約定的合同義務(wù)。1.《招商引資協(xié)議》約定，出讓“目標(biāo)地塊”面積計(jì)38畝，土地出讓價(jià)格40萬(wàn)元/畝為包干價(jià)，該包干價(jià)包括：土地出讓金、土地交易契稅等相關(guān)費(fèi)用。上訴人所交付的土地出讓金用于扣除湖北碧云園林綠化有限公司的工程款。2010年2月5日通過(guò)招拍掛實(shí)際取得出讓土地的面積為28.87畝，上訴人履行了1840萬(wàn)元土地出讓金的給付義務(wù)。2010年5月10日，上訴人與高新區(qū)管委會(huì)通過(guò)《補(bǔ)償協(xié)議》取得靠茶園路邊的地塊1.66畝，繳納土地出讓價(jià)款66.4萬(wàn)元，2011年9月23日上訴人受讓該地塊繳付土地出讓金176萬(wàn)元，因市政建設(shè)需要，上訴人將該地塊退回，面積878.74平方米，按照協(xié)議約定，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)退還上訴人已經(jīng)繳納的土地出讓金139629.5元。2.咸寧市政府發(fā)布高新區(qū)招商引資優(yōu)惠政策通知和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)建設(shè)會(huì)議紀(jì)要明確了高新區(qū)管委會(huì)具有簽訂《招商引資協(xié)議》和《補(bǔ)償協(xié)議》的主體資格和組織機(jī)構(gòu)行為能力，符合平等民事主體之間的民事法律行為，本著誠(chéng)實(shí)信用原則履行了《招商引資協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)。3.高新區(qū)管委會(huì)于2010年6月3日向咸寧市政府請(qǐng)求關(guān)于減免松苑小區(qū)、森生置業(yè)等城市配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)用的請(qǐng)示，經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批示，高新區(qū)管委會(huì)履行與包括上訴人在內(nèi)的12家公司所簽訂的《招商引資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，充分表明咸寧市政府要求高新區(qū)管委會(huì)落實(shí)協(xié)議履行的意見(jiàn)。4.高新區(qū)管委會(huì)于2015年主持召開(kāi)《關(guān)于開(kāi)展清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策工作通知》會(huì)議時(shí)，雙方就《招商引資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)各自履行完畢。5.國(guó)務(wù)院2015年5月10日發(fā)布《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》明確指出：各地與企業(yè)簽訂合同中約定的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。高新區(qū)管委會(huì)與上訴人簽訂的《招商引資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的優(yōu)惠條件符合該通知精神并在范圍之內(nèi)，屬已經(jīng)兌現(xiàn)并履行完畢。高新區(qū)管委會(huì)答辯意見(jiàn)：原審依據(jù)案件事實(shí)及當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題確定案件性質(zhì)即案由符合法律規(guī)定，審判程序合法，沒(méi)有損害上訴人的訴訟權(quán)利。原審判決適用法律正確，實(shí)體處理正確，國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件規(guī)定與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，高新區(qū)管委會(huì)沒(méi)有權(quán)利減免國(guó)家稅費(fèi)。上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法維持原判。高新區(qū)管委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令玉某房地產(chǎn)公司返還代繳的稅款81.64萬(wàn)元及利息；2.判令玉某房地產(chǎn)公司返還代繳的土地出讓金794.8萬(wàn)元及利息；3.本案受理費(fèi)由玉某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)，2008年底，受亞洲金融危機(jī)影響，咸寧市委、市政府邀請(qǐng)玉某房地產(chǎn)公司等企業(yè)召開(kāi)招商引資會(huì)議。在會(huì)議期間，向企業(yè)口頭承諾了招商引資的優(yōu)惠政策及條件。2009年10月16日，高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：高新區(qū)管委會(huì)將位于松林路以西、凱悅酒店開(kāi)發(fā)用地以南、市稅務(wù)局新建開(kāi)發(fā)區(qū)地稅分局項(xiàng)目地塊以北、浮山辦事處預(yù)留用地以東的合圍區(qū)域的一宗土地出讓給玉某房地產(chǎn)公司。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為：凈用地價(jià)格為40萬(wàn)元/畝，共計(jì)38畝（以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)），計(jì)土地總價(jià)款為1520萬(wàn)元。2.40萬(wàn)元/畝價(jià)格為包干價(jià)，其內(nèi)含有：土地出讓金（70年）、土地交易契稅、土地拍賣傭金、地面附作物及勞動(dòng)力安置費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、城市規(guī)劃建設(shè)配套費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林綠化易地建設(shè)費(fèi)、氣象局、水利局、消防、建設(shè)局、環(huán)保局等行政單位收取的各種費(fèi)用及七通一平的費(fèi)用等。土地使用權(quán)取得方式為：玉某房地產(chǎn)公司取得土地使用權(quán)應(yīng)依法定程序進(jìn)行，掛牌程序由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，玉某房地產(chǎn)公司在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與土地使用權(quán)競(jìng)拍活動(dòng)。玉某房地產(chǎn)公司如因參與競(jìng)價(jià)高出本協(xié)議的約定地價(jià)（40萬(wàn)元/畝）部分，由高新區(qū)管委會(huì)一個(gè)月內(nèi)全額返還給玉某房地產(chǎn)公司用于該地塊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。除本協(xié)議約定之外的相關(guān)行政性規(guī)費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)、政府各項(xiàng)基金在地價(jià)包干之內(nèi)，服務(wù)性收費(fèi)享受咸寧市政府對(duì)咸寧市開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園的相關(guān)優(yōu)惠政策。玉某房地產(chǎn)公司經(jīng)掛牌競(jìng)買(mǎi)取得用地后，高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)將該宗地的土地使用權(quán)證于3個(gè)月內(nèi)辦理至玉某房地產(chǎn)公司名下，且土地性質(zhì)為國(guó)有出讓土地，土地用途分別為商業(yè)、住宅用地（商業(yè)用地期限40年，住宅用地期限70年），雙方所有稅費(fèi)和費(fèi)用均由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。本協(xié)議簽訂當(dāng)日玉某房地產(chǎn)公司支付600萬(wàn)元，此款包含競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中可能需要的保證金等。玉某房地產(chǎn)公司摘牌后簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的當(dāng)日內(nèi)付計(jì)人民幣500萬(wàn)元。2010年5月10日雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)雙方協(xié)商，就原《招商引資協(xié)議書(shū)》未盡事宜補(bǔ)充如下：玉某房地產(chǎn)公司在2010年2月5日拍得（2010）009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)，面積為28.87畝。另外，該地塊靠茶園路有1.66畝土地，因考慮道路擴(kuò)寬而沒(méi)有轉(zhuǎn)讓。具體四致見(jiàn)紅線圖，現(xiàn)不需擴(kuò)寬。高新區(qū)管委會(huì)同意按原《招商引資協(xié)議書(shū)》條件將該地塊轉(zhuǎn)讓給玉某房地產(chǎn)公司。土地價(jià)款為人民幣66.4萬(wàn)元。玉某房地產(chǎn)公司同意先支付該土地款15萬(wàn)元，待高新區(qū)管委會(huì)將該增加地塊的國(guó)有土地使用證辦理給玉某房地產(chǎn)公司后，再支付余款。2010年3月22日，玉某房地產(chǎn)公司竟得該宗土地，并與市國(guó)土局簽訂了合同編號(hào)鄂XN-20**-0000022的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。合同約定：出讓宗地坐落于鄂高旁，面積為19247.46平方米，每平方米人民幣955.97元，共計(jì)1840萬(wàn)元。主體建筑性質(zhì)為商住樓，出讓人同意在2010年5月1日前將出讓地塊交付給受讓人，出讓人未能按期交付土地或交付土地不能達(dá)到本合同約定的土地條件，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。玉某房地產(chǎn)公司同意在2010年3月22日前支付土地價(jià)款1288萬(wàn)元，同年6月22日前支付土地款552萬(wàn)元。2011年10月24日，玉某房地產(chǎn)公司又與市國(guó)土局簽訂了合同編號(hào)鄂XN-20**-0000087的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，合同約定：出讓宗地坐落于長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園，面積為1107.63平方米，每平方米人民幣1588.97元，共計(jì)176萬(wàn)元。主體建筑性質(zhì)為商住樓，出讓人同意在2011年11月23日前將出讓地塊交付給受讓人，出讓人未能按期交付土地或交付土地不能達(dá)到本合同約定的土地條件，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。玉某房地產(chǎn)公司同意在本合同簽訂之日起30日內(nèi)一次性付清土地價(jià)款176萬(wàn)元。合同簽訂后，玉某房地產(chǎn)公司按協(xié)議約定支付了土地價(jià)款。高新區(qū)管委會(huì)指示其下屬單位咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司以玉某房地產(chǎn)公司的名義代繳印花稅1萬(wàn)元、契稅80.64萬(wàn)元。2010年4月，高新區(qū)管委會(huì)還指示其下屬單位咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司返還玉某房地產(chǎn)公司土地出讓金685.2萬(wàn)元。2011年9月26日，玉某房地產(chǎn)公司繳納的176萬(wàn)元土地出讓金中有109.6萬(wàn)元是高新區(qū)管委會(huì)代繳，66.4萬(wàn)元是玉某房地產(chǎn)公司預(yù)交的土地出讓金價(jià)款。之后，高新區(qū)管委會(huì)向玉某房地產(chǎn)公司交付了上述地塊。高新區(qū)管委會(huì)的原名稱為湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，2015年2月25日經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)變更名稱為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。本案涉及的雙方簽訂的招商引資協(xié)議書(shū)是湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂的。咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司是高新區(qū)管委會(huì)的下屬單位。2012年6月8日，該公司將名稱變更為咸寧市榮盛投資發(fā)展有限公司，后于2016年2月1日又將名稱變更為咸寧高新投資集團(tuán)有限公司。2014年11月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知：嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政性、事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地；對(duì)先征后返，以代繳或給予補(bǔ)貼等形式減免土地出讓收入等，堅(jiān)決予以取消。全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策。2015年5月10日，國(guó)務(wù)院又下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知。明確各地區(qū)，各部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。原審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的定性問(wèn)題。雙方簽訂的《招商引資協(xié)議書(shū)》實(shí)質(zhì)上是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的合同，雙方就國(guó)有土地出讓的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，之后在履行中發(fā)生爭(zhēng)議而產(chǎn)生糾紛，并不是涉及追償權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故本案應(yīng)定性為建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛。二、高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書(shū)》是否合法、有效的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，在起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門(mén)追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效”。因此，最高法院根據(jù)無(wú)權(quán)處分的原則，通過(guò)對(duì)上述司法解釋適用范圍上的限定：以開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，限于在2005年8月1日該解釋實(shí)施前，且必須同時(shí)具備須在起訴前經(jīng)土地管理部門(mén)追認(rèn)，僅具備其中一個(gè)條件，依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條規(guī)定：“工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式出讓。”國(guó)土資源部《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》明令商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。涉案爭(zhēng)議的出讓土地用途為商住用地，故必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。因此《招商引資協(xié)議書(shū)》未經(jīng)法定程序，因而無(wú)效?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第十二條明確規(guī)定，采取協(xié)議方式出讓土地使用權(quán)的出讓金不得低于按國(guó)家規(guī)定所確定的最低價(jià)。涉案招商引資協(xié)議書(shū)出讓土地每畝地價(jià)明顯低于出讓合同每畝地價(jià)，且招商引資協(xié)議書(shū)約定土地轉(zhuǎn)讓價(jià)包括：該宗地綜合地價(jià)款不超過(guò)人民幣40萬(wàn)元/畝（此地價(jià)款包括：土地出讓金、土地交易契稅、土地交易費(fèi)、七通一平及市政配套費(fèi)、市政增容費(fèi)、遷墳、青苗補(bǔ)償費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林費(fèi)等一切相關(guān)稅、費(fèi)）相關(guān)一切手續(xù)均由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用包干在綜合地價(jià)中。轉(zhuǎn)讓總價(jià)初步框算約為人民幣1586.4萬(wàn)元。該系列費(fèi)用如按《招商引資協(xié)議書(shū)》履行，則出讓協(xié)議約定的出讓土地價(jià)款明顯低于國(guó)家最低價(jià)。綜上，高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書(shū)》違反了上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第五十八條、《合同法》第五十二條對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為均認(rèn)定無(wú)效，故《招商引資協(xié)議書(shū)》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。三、玉某房地產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件享有優(yōu)惠政策，優(yōu)惠政策的范圍應(yīng)如何界定的問(wèn)題。玉某房地產(chǎn)公司依據(jù)國(guó)務(wù)院（2015）25號(hào)文件第三條：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效，對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。據(jù)此認(rèn)為原告代繳的稅款81.64萬(wàn)元和返還的794.8萬(wàn)元土地出讓金應(yīng)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。在此之前，國(guó)務(wù)院（2014）62號(hào)文件明確稅收法定原則，嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地。雖然2015年5月10日國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件，但此文件僅對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件中的專項(xiàng)清理工作，明確待今后另行部署后再進(jìn)行，并未對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件予以廢止。故玉某房地產(chǎn)公司要求享受稅費(fèi)優(yōu)惠政策與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予支持。玉某房地產(chǎn)公司提出其公司已經(jīng)將合同編號(hào)為鄂XN－20**－0000087號(hào)的地塊退還給了國(guó)土資源部門(mén)但不能提交證據(jù)證明，故不能由此免除繳納土地出讓金的責(zé)任。玉某房地產(chǎn)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)后，應(yīng)依法、依規(guī)履行交納稅費(fèi)和土地出讓金的義務(wù)。玉某房地產(chǎn)公司與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的是《招商引資協(xié)議書(shū)》，但實(shí)質(zhì)是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓協(xié)議書(shū)。依據(jù)法律規(guī)定，市、縣人民政府土地管理部門(mén)是依法有權(quán)經(jīng)辦國(guó)有土地所有權(quán)出讓行為的唯一主體，具有出讓土地使用權(quán)的民事行為能力。由于高新區(qū)管委會(huì)不具備相應(yīng)的出讓土地使用權(quán)的民事權(quán)利和民事行為能力，故屬無(wú)權(quán)處分行為。而涉案的《招商引資協(xié)議書(shū)》又未經(jīng)土地管理部門(mén)追認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。故該協(xié)議違反法律、行政法規(guī)，且未履行正常的招、拍、掛程序，因而無(wú)效。雙方在該協(xié)議中約定的出讓價(jià)款，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等約定對(duì)雙方不具有約束力，玉某房地產(chǎn)公司以高新區(qū)管委會(huì)代繳稅款81.64萬(wàn)元和返還的794.8萬(wàn)元土地出讓金是其依合同約定應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。高新區(qū)管委會(huì)訴請(qǐng)玉某房地產(chǎn)公司返還代繳稅款及土地出讓金的訴求于法有據(jù)，予以支持。對(duì)于高新區(qū)管委會(huì)同時(shí)主張玉某房地產(chǎn)公司支付代繳稅款和出讓金的利息損失的訴求，高新區(qū)管委會(huì)對(duì)造成《招商引資協(xié)議書(shū)》無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此判決：一、湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)返還湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)代繳的印花稅1萬(wàn)元、契稅80.64萬(wàn)元，合計(jì)81.64萬(wàn)元。二、湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)返還湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)代繳的土地出讓金794.8萬(wàn)元。三、駁回湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。第一、二項(xiàng)款項(xiàng)限湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)73150元，由湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2009年10月16日，高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書(shū)》約定“目標(biāo)地塊”定向掛牌出讓事宜，該協(xié)議就“目標(biāo)地塊”的土地現(xiàn)狀、位置、面積、土地性質(zhì)、土地出讓價(jià)格進(jìn)行了明確規(guī)定。該“目標(biāo)地塊”出讓價(jià)格為按凈用地價(jià)40萬(wàn)元/畝競(jìng)價(jià)，40萬(wàn)元/畝為土地出讓價(jià)格包干價(jià)，內(nèi)容為：土地出讓金、土地交易契稅、土地交易（拍賣）傭金、地面附著物及勞動(dòng)力安置費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、城市規(guī)劃實(shí)施建設(shè)配套費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)及園林綠化易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、氣象局、水利局、消防、建設(shè)局、環(huán)保局等行政單位收取的各種費(fèi)用及七通一平的費(fèi)用等。玉某房地產(chǎn)公司取得“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)應(yīng)依法定程序進(jìn)行，采取由高新區(qū)管委會(huì)以掛牌的方式出讓“目標(biāo)地塊”，招拍掛的程序由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，玉某房地產(chǎn)公司在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)的競(jìng)買(mǎi)活動(dòng)。玉某房地產(chǎn)公司享受咸寧市政府招商引資優(yōu)惠政策。宗地總面積38畝，土地總價(jià)款1520萬(wàn)元，代征地價(jià)款免除。該協(xié)議簽訂后，玉某房地產(chǎn)公司交納土地出讓保證金600萬(wàn)元。2010年3月22日，玉某房地產(chǎn)公司與咸寧市國(guó)土資源局正式簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同號(hào)鄂XN-20**-0000022#），確認(rèn)出讓宗地面積19247.46平方米，宗地總價(jià)款1840萬(wàn)元，土地出讓價(jià)款約定于2010年6月22日前付清。上訴人又于2011年10月24日與咸寧市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同號(hào)鄂XN-20**-0000087#）的合同項(xiàng)下出讓土地面積為1107.63平方米（該宗土地被收回），土地出讓價(jià)款176萬(wàn)元。2010年5月10日，高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，將2010年2月5日拍得地塊（2010-009號(hào)）土地面積28.87畝。另外，該地塊靠茶園路邊的土地1.66畝，按《招商引資協(xié)議》約定條件出讓給玉某房地產(chǎn)公司，土地價(jià)款66.4萬(wàn)元。土地出讓金于該地塊辦理國(guó)有土地使用證后支付。2005年4月13日，咸寧市人民政府關(guān)于印發(fā)《湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)園招商引資優(yōu)惠政策的通知》規(guī)定，一、工業(yè)園區(qū)內(nèi)的土地政策：由工業(yè)園管委會(huì)實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一征用、統(tǒng)一供應(yīng)、統(tǒng)一管理。二、實(shí)行新辦的生產(chǎn)性“三資”企業(yè)財(cái)稅政策，經(jīng)營(yíng)期在10年以上的，從獲利年度起，前兩年免繳企業(yè)所得稅，后三年減半繳納企業(yè)所得稅。2010年6月3日，高新區(qū)管委會(huì)向咸寧市政府發(fā)出咸開(kāi)管發(fā)【2010】48號(hào)《關(guān)于請(qǐng)求減免松苑小區(qū)二期、森生置業(yè)等城市建設(shè)配套費(fèi)的請(qǐng)示》對(duì)分別于2007年至2010年出讓十二宗商業(yè)用地通過(guò)招拍掛程序競(jìng)得的土地包干價(jià)中包含相關(guān)配套費(fèi)并享受開(kāi)發(fā)園區(qū)的相關(guān)優(yōu)惠政策。2017年12月4日，湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)更名為咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)人變更為夏福卿。一審認(rèn)定的其他事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉某房地產(chǎn)公司）因與被上訴人湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第01744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高新區(qū)管委會(huì)經(jīng)省政府批準(zhǔn)設(shè)立，為咸寧市人民政府的派出機(jī)構(gòu)。高新區(qū)管委會(huì)的主要職能范圍包括：制定開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目，組織對(duì)外招商活動(dòng)；按照委托權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開(kāi)發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安等工作。高新區(qū)管委會(huì)在咸寧市政府授權(quán)范圍內(nèi)邀請(qǐng)并組織企業(yè)召開(kāi)招商引資會(huì)議，組織對(duì)外招商活動(dòng)，并在招商引資會(huì)議期間向企業(yè)發(fā)布有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，是履行職責(zé)的行為。高新區(qū)管委會(huì)以上述的方式向不確定對(duì)方或者企業(yè)作出的意思表示，希望不確定對(duì)方或者企業(yè)能完全接受有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，不同于締結(jié)合同所作出的要約條件的意思表示，并非法律行為。締結(jié)合同的成立取決于要約與承諾雙方面的意思表示一致。2009年10月16日，高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書(shū)》約定“目標(biāo)地塊”定向掛牌出讓事宜，該協(xié)議就“目標(biāo)地塊”的土地現(xiàn)狀、位置、面積、土地性質(zhì)、土地出讓價(jià)格等進(jìn)行了明確規(guī)定。高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書(shū)》的行為，實(shí)屬要約與承諾雙方面的意思表示一致的具體表現(xiàn)形式，是締結(jié)合同成立的必要條件?！吨腥A人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓的地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門(mén)會(huì)同城市規(guī)劃和建設(shè)管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)共同擬定方案，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后，由土地管理部門(mén)實(shí)施。結(jié)合高新區(qū)管委會(huì)與玉某房地產(chǎn)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書(shū)》中所約定內(nèi)容，出讓土地受讓方玉某房地產(chǎn)公司取得出讓土地使用權(quán)，應(yīng)依法定程序進(jìn)行，高新區(qū)管委會(huì)以掛牌方式出讓“目標(biāo)地塊”，掛牌程序由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，受讓人玉某房地產(chǎn)公司應(yīng)在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)出讓摘牌的競(jìng)買(mǎi)活動(dòng)。因此，高新區(qū)管委會(huì)并不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的適格主體，其與受讓人玉某房地產(chǎn)公司簽訂《招商引資協(xié)議書(shū)》并提供相關(guān)服務(wù)，符合服務(wù)合同性質(zhì)。故《招商引資協(xié)議》實(shí)質(zhì)上為高新區(qū)管委會(huì)與競(jìng)買(mǎi)人簽訂的有關(guān)土地出讓預(yù)備事項(xiàng)與受讓人受讓后享受相關(guān)優(yōu)惠政策的意向性協(xié)議。故玉某房地產(chǎn)公司按照《招商引資協(xié)議》約定摘牌取得出讓土地并與咸寧市國(guó)土資源局分別于2010年3月22日、2011年10月24日簽訂的“目標(biāo)地塊”《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的主體適格，合同合法有效。2010年5月10日，玉某房地產(chǎn)公司依據(jù)與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定取得靠茶園路邊的土地1.66畝受讓權(quán)，按《招商引資協(xié)議》約定條件出讓給玉某房地產(chǎn)公司，土地價(jià)款66.4萬(wàn)元。上述出讓土地使用權(quán)均已實(shí)際交付，高新區(qū)管委會(huì)已實(shí)際履行《招商引資協(xié)議》約定的相關(guān)義務(wù)，玉某房地產(chǎn)公司取得出讓土地使用權(quán)后應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定，履行出讓土地價(jià)款的給付義務(wù)。玉某房地產(chǎn)公司上訴提出，按照《招商引資協(xié)議》約定，出讓“目標(biāo)地塊”面積計(jì)38畝，土地出讓價(jià)格40萬(wàn)元/畝為包干價(jià)，該包干價(jià)包括：土地出讓金、土地交易契稅等相關(guān)費(fèi)用。上訴人所交付的土地出讓金用于扣除湖北碧云園林綠化有限公司的工程款。2010年2月5日通過(guò)招拍掛實(shí)際取得出讓土地的面積為28.87畝，上訴人履行了1840萬(wàn)元土地出讓金的給付義務(wù)。2010年5月10日，上訴人與高新區(qū)管委會(huì)通過(guò)《補(bǔ)償協(xié)議》取得靠茶園路邊的地塊1.66畝，繳納土地出讓價(jià)款66.4萬(wàn)元，2011年9月23日上訴人受讓該地塊繳付土地出讓金176萬(wàn)元，因市政建設(shè)需要，上訴人將該地塊退回，面積878.74平方米，按照協(xié)議約定，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)退還上訴人已經(jīng)繳納的土地出讓金139629.5元。根據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入是指政府以出讓等方式配置國(guó)有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款。具體包括：以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)所取得的總成交價(jià)款（不含代收代繳的稅費(fèi)）。按照規(guī)定依法向國(guó)有土地使用權(quán)受讓人收取的定金、保證金和預(yù)付款，在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同生效后可以抵土地價(jià)款。任何地區(qū)、部門(mén)和單位不得以“招商引資”、“舊城改造”、“國(guó)有企業(yè)改制”等各種名義減免土地出讓收入。稅收是國(guó)家作為管理者對(duì)納稅人為國(guó)家繳納的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性和固定性。依據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)土資源管理部門(mén)與國(guó)有土地使用權(quán)受讓人簽訂土地出讓合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確約定國(guó)有土地使用權(quán)受讓人應(yīng)當(dāng)繳納的土地出讓地價(jià)具體金額、繳交地方國(guó)庫(kù)的具體時(shí)限以及違約金責(zé)任等內(nèi)容。對(duì)已經(jīng)實(shí)施政府非稅收入收繳管理制度改革的地方，土地出讓收入收繳按照地方非稅收入收繳管理制度改革的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。高新區(qū)管委會(huì)在提供招商服務(wù)過(guò)程中為玉某房地產(chǎn)公司代繳稅費(fèi)，墊付土地出讓金，違反了法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故玉某房地產(chǎn)公司以《招商引資協(xié)議書(shū)》內(nèi)定價(jià)格包含土地交易稅費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)返還代繳稅費(fèi)的義務(wù)的理由不能成立；玉某房地產(chǎn)公司上訴提出，土地出讓價(jià)款的部分用于抵扣湖北碧云園林綠化有限公司的工程款，因市政建設(shè)需要，將受讓地塊部分退回高新區(qū)管委會(huì)面積878.74平方米，按照協(xié)議約定，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)退還上訴人已經(jīng)繳納的土地出讓金139629.5元。該項(xiàng)上訴請(qǐng)求屬另一法律關(guān)系，玉某房地產(chǎn)公司可另行主張權(quán)利。玉某房地產(chǎn)公司上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人玉某房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)73150元，由湖北玉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　飚
審判員　涂海蘭
審判員　徐金美

書(shū)記員：程美蘭