湖北猴王焊材有限公司
李勇
陳軍（湖北為維律師事務(wù)所）
中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行
郭爾權(quán)
王兵年（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
湖北先達(dá)焊接材料有限公司

上訴人（原審被告）湖北猴王焊材有限公司。住所地:湖北省仙桃市毛嘴鎮(zhèn)。
法定代表人樊興龍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李勇，該公司職員。
委托代理人陳軍，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行。住所地:湖北省仙桃市沔陽大道72號。
代表人房洪中，該行行長。
委托代理人郭爾權(quán)，該行職員。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）湖北先達(dá)焊接材料有限公司。住所地:湖北省仙桃市毛嘴鎮(zhèn)。
法定代表人朱志典，該公司董事長。
上訴人湖北猴王焊材有限公司（以下簡稱猴王焊材公司）因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行（以下簡稱仙桃農(nóng)行）、湖北先達(dá)焊接材料有限公司（以下簡稱先達(dá)公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2004）仙民二初字第344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年3月28日受理本案后，依法組成合議庭，于2005年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人猴王焊材公司委托代理人李勇、陳軍，被上訴人仙桃農(nóng)行委托代理人郭爾權(quán)、王兵年，被上訴人先達(dá)公司法定代表人朱志典到庭參加訴訟。2005年6月1日、6月3日，本院依職權(quán)對猴王焊材公司的工商登記情況進(jìn)行了調(diào)查。2005年6月6日，本案第二次開庭，各方當(dāng)事人對本院調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:1995年2月17日，先達(dá)公司向中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社借款人民幣200萬元，約定月利率為10.98‰，借款期限為3年（即自1995年2月17日起至1998年2月16日止）。1998年5月，因原仙桃市金興城市信用合作社被撤銷，該200萬元貸款債權(quán)由中國人民銀行仙桃市支行劃轉(zhuǎn)至仙桃農(nóng)行所屬毛嘴分理處。1998年10月，先達(dá)公司出資1050萬元，與猴王集團(tuán)公司合資成立猴王焊材公司。2001年2月，猴王焊材公司原股東猴王集團(tuán)公司退出，其所持百分之六十五的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海南智億技術(shù)有限公司，海南智億技術(shù)有限公司依法成為猴王焊材公司的新股東。2003年10月17日，先達(dá)公司在仙桃農(nóng)行制作的《金融債權(quán)確認(rèn)書》上簽章，確認(rèn)其欠仙桃農(nóng)行貸款200萬元的事實。后仙桃農(nóng)行多次向先達(dá)公司催收貸款無果，遂提起訴訟，要求先達(dá)公司和猴王焊材公司連帶清償貸款本金200萬元，利息288.3933萬元，共計488.3933萬元。
原審另認(rèn)定，猴王焊材公司工商登記資料記載的股東現(xiàn)仍為海南智億技術(shù)有限公司和先達(dá)公司。
原審認(rèn)為:中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社與先達(dá)公司簽訂的借款合同合法有效。先達(dá)公司借款的事實清楚，仙桃農(nóng)行取得該200萬元貸款的債權(quán)合法有效，先達(dá)公司不按約履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。猴王焊材公司辯稱先達(dá)公司的股份已轉(zhuǎn)讓給樊興龍個人，該借款與己無關(guān)的理由不能成立。先達(dá)公司以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)投入猴王焊材公司，猴王焊材公司應(yīng)在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與先達(dá)公司共同對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《企業(yè)改制規(guī)定》）第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，作出如下判決:先達(dá)公司返還仙桃農(nóng)行借款本金200萬元，并按約定支付期內(nèi)利息801,540元（1995年2月17日起至1998年2月16日止）。逾期利息按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率分段計息至清償之日止；猴王焊材公司在所接收的先達(dá)公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)與先達(dá)公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費34430元及其他訴訟實際支出費用26000元，共計60430元，由先達(dá)公司和猴王焊材公司共同負(fù)擔(dān)。上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?的規(guī)定辦理。
本院認(rèn)為，猴王焊材公司在二審訴訟期間新提交的證據(jù)材料不屬一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條之規(guī)定，上述證據(jù)不應(yīng)采納。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第（一）項關(guān)于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)范圍的規(guī)定，本院依職權(quán)對先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并是否辦理工商變更登記手續(xù)的事實進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查閱猴王焊材公司工商登記檔案，并向仙桃市工商行政管理局注冊登記分局負(fù)責(zé)人調(diào)查有關(guān)情況，上述證據(jù)證明，先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并于2003年11月經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記；猴王焊材公司在股權(quán)變更登記后，已辦理了2003年度和2004年度年檢手續(xù)。仙桃市工商行政管理局注冊登記分局現(xiàn)已對猴王焊材公司股東變更登記的電腦資料進(jìn)行了清理、更正。
猴王焊材公司、仙桃農(nóng)行、先達(dá)公司對本院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的真實性、合法性均不持異議。猴王焊材公司、先達(dá)公司對相關(guān)證據(jù)所證明的內(nèi)容亦無異議。但仙桃農(nóng)行認(rèn)為，其在一審訴訟過程中所舉工商登記管理部門提供的電腦信息資料，與原審法院庭審后調(diào)查仙桃市工商行政管理局注冊登記分局有關(guān)負(fù)責(zé)人的筆錄一致，應(yīng)認(rèn)定猴王焊材公司系在一審?fù)徑Y(jié)束后至二審訴訟期間補(bǔ)辦的手續(xù)，工商登記管理部門向二審法院反映的情況不實。
本院認(rèn)為，原審法院為核實仙桃農(nóng)行所提交《公司登記基本情況》等材料，向工商登記管理部門有關(guān)負(fù)責(zé)人所作的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人并未在調(diào)查筆錄上簽字，該筆錄亦未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，故不能作為有證明力的證據(jù)使用。猴王焊材公司在一審舉證期間已向法庭提交工商登記管理部門保存的2003年度年檢資料，仙桃農(nóng)行稱股權(quán)變更資料系猴王焊材公司在一審?fù)徑Y(jié)束后至二審訴訟期間補(bǔ)辦缺乏事實依據(jù)，因而對該意見不予采納。仙桃市工商行政管理局注冊登記分局已就其原審期間提供證明材料的有關(guān)情況作出了合理解釋，并有相關(guān)檔案資料印證，足以證明猴王焊材公司股權(quán)變更登記的事實，因此本院對猴王焊材公司已于2003年11月進(jìn)行股東變更登記的事實予以確認(rèn)。
綜合本案一、二審可以采信的證據(jù)所證明的事實及各方當(dāng)事人無異議的其他事實，本院確認(rèn)本案法律事實如下:
1995年2月17日，先達(dá)公司向中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社借款人民幣200萬元，用于購置設(shè)備。雙方約定，借款月利率10.98‰，借款期限為3年，即自1995年2月17日起至1998年2月16日止。該借款逾期后，先達(dá)公司未依約還款。1998年5月，因原仙桃市金興城市信用合作社被撤銷，中國人民銀行仙桃市支行對先達(dá)公司發(fā)出《關(guān)于專項貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知》，將上述貸款本息債權(quán)劃轉(zhuǎn)至仙桃農(nóng)行。2003年10月17日，先達(dá)公司在仙桃農(nóng)行制作的《金融債權(quán)確認(rèn)書》上簽章，確認(rèn)其欠仙桃農(nóng)行貸款本金200萬元、利息200萬元。
另查明，先達(dá)公司是一家以生產(chǎn)、銷售焊絲為主營業(yè)務(wù)的中外合資經(jīng)營企業(yè)，由仙桃市鍛壓件廠、香港永達(dá)國際貿(mào)易有限公司于1994年3月共同出資組建，注冊資本為410萬美元，其中中方出資287萬美元、港方出資123萬美元。1997年8月，仙桃市鍛壓件廠將其股本金中的222.2萬美元轉(zhuǎn)讓給仙桃市美中美實業(yè)有限公司（后更名為仙桃市海興實業(yè)有限公司）。為了改善經(jīng)營，先達(dá)公司經(jīng)與猴王集團(tuán)公司協(xié)商，于1998年10月簽訂《關(guān)于合資設(shè)立猴王（中南）焊材有限公司合同》，該合同第四條約定，先達(dá)公司以其經(jīng)湖北中環(huán)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估的、雙方認(rèn)可的經(jīng)營性資產(chǎn)（包括部分債務(wù)），作為待合資資產(chǎn)。待合資資產(chǎn)總額為2612.69萬元，其中債務(wù)為43.97萬元。猴王集團(tuán)公司以現(xiàn)金500萬元直接出資；以現(xiàn)金100萬元等價收購先達(dá)公司待合資資產(chǎn)中的部分凈資產(chǎn)；以承擔(dān)先達(dá)公司所欠中國銀行仙桃支行1350萬元貸款的方式，取得先達(dá)公司待合資資產(chǎn)中的1350萬元的資產(chǎn)，作為猴王集團(tuán)公司出資；貸款債務(wù)轉(zhuǎn)移給猴王集團(tuán)公司時，必須經(jīng)中國銀行仙桃支行同意并按要求辦妥轉(zhuǎn)貸和擔(dān)保手續(xù)。猴王集團(tuán)公司總計出資額為1950萬元。合同第十五條約定，“湖北中環(huán)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的評估報告為合同附件”。該合同簽訂后，先達(dá)公司與猴王集團(tuán)公司依照合同辦理了出資驗資、轉(zhuǎn)貸等手續(xù)，至此，先達(dá)公司在新設(shè)立公司中的出資額為1050萬元，占新設(shè)公司股本金的百分之三十五；猴王集團(tuán)公司在新設(shè)立公司中的出資額為1950萬元，占新設(shè)公司股本金的百分之六十五。猴王焊材公司于1998年10月20日經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記，頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司。2001年2月，猴王集團(tuán)公司所持猴王焊材公司百分之六十五的股權(quán)，被北京市第一中級人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，抵償了猴王集團(tuán)公司原所欠海南智億技術(shù)有限公司的債務(wù)。經(jīng)工商變更登記，海南智億技術(shù)有限公司取代猴王集團(tuán)公司，成為猴王焊材公司的新股東。2003年11月，經(jīng)猴王焊材公司股東會通過，先達(dá)公司所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并在工商登記管理部門辦理了股權(quán)變更核準(zhǔn)登記手續(xù)。仙桃農(nóng)行在向先達(dá)公司催索借款無果后，于2004年6月4日向原審法院提起訴訟，請求判令先達(dá)公司、猴王焊材公司支付貸款本金200萬元及利息。
還查明，自1998年10月與猴王集團(tuán)公司共同出資組建猴王焊材公司后，先達(dá)公司實際處于歇業(yè)狀態(tài)。
本院認(rèn)為:中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社與先達(dá)公司簽訂的借款合同合法有效。原仙桃市金興城市信用合作社被撤銷后，其對先達(dá)公司所享有的債權(quán)已合法轉(zhuǎn)移給仙桃農(nóng)行，先達(dá)公司應(yīng)依法對仙桃農(nóng)行履行原合同約定的還本付息義務(wù)，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
關(guān)于先達(dá)公司向猴王焊材公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為性質(zhì)。先達(dá)公司系依照我國相關(guān)法律規(guī)定，于1994年3月登記成立的中外合資經(jīng)營企業(yè)，其性質(zhì)為有限責(zé)任公司，而最高人民法院《企業(yè)改制規(guī)定》的立法意旨則是為了規(guī)范國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中的相關(guān)法律問題，該規(guī)定所規(guī)范的主體，并不包括有限責(zé)任公司，特別是中外合資經(jīng)營企業(yè)。故本案的處理不應(yīng)適用最高人民法院頒布的《企業(yè)改制規(guī)定》。先達(dá)公司將其擁有的部分資產(chǎn)作為出資，與其他公司共同組建新公司的行為，屬于公司法所指的公司對外投資行為。先達(dá)公司的該投資行為應(yīng)受《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律調(diào)整。
關(guān)于先達(dá)公司對外投資的效力問題。本院認(rèn)為，先達(dá)公司的投資行為不違反我國公司法或其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其理由是:一、先達(dá)公司與猴王集團(tuán)公司簽訂的《關(guān)于合資設(shè)立猴王（中南）焊材有限公司合同》載明，猴王集團(tuán)公司以100萬元現(xiàn)金等價收購先達(dá)公司的部分資產(chǎn)、接收并承擔(dān)先達(dá)公司所欠中國銀行仙桃市支行1350萬元債務(wù)的方式，從而取得先達(dá)公司1450萬元經(jīng)營性資產(chǎn)的所有權(quán)，屬企業(yè)部分財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，符合資產(chǎn)隨債務(wù)轉(zhuǎn)移的原則，該民事行為合法；二、先達(dá)公司的注冊資本金總額為410萬美元，其以價值1050萬元人民幣的資產(chǎn)對外投資，未超過注冊資本金的百分之五十，因先達(dá)公司對外投資時，未對資產(chǎn)價值進(jìn)行評估和對公司資產(chǎn)、負(fù)債情況進(jìn)行審計，公司當(dāng)期凈資產(chǎn)狀況不明，而仙桃農(nóng)行卻未能舉證證明先達(dá)公司的對外投資總額超過該公司凈資產(chǎn)的百分之五十，故不能認(rèn)定先達(dá)公司的對外投資行為違反了《中華人民共和國公司法》第十二條 ?第二款 ?“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)百分之五十……”的規(guī)定；三、先達(dá)公司雖然自1998年10月與猴王集團(tuán)公司共同出資組建猴王焊材公司后，即停止了生產(chǎn)經(jīng)營活動，處于歇業(yè)狀態(tài)，但先達(dá)公司作為企業(yè)法人，其民事主體資格依然存在，且仍對外享有民事權(quán)利，可以承擔(dān)民事義務(wù)，其在猴王焊材公司擁有股權(quán)，只是資產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，即由原來的實物形態(tài)變?yōu)橥顿Y后的股權(quán)形態(tài)，屬于法律并未禁止的正當(dāng)資本營運(yùn)，不屬于企業(yè)分立抑或惡意逃債行為；四、先達(dá)公司以投資方式與猴王集團(tuán)公司合資設(shè)立猴王焊材公司，業(yè)經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記，具有程序上的合法性。
綜上所述，本院認(rèn)為:先達(dá)公司欠仙桃農(nóng)行貸款本息的事實清楚，先達(dá)公司未按約履行還本付息的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。猴王焊材公司為先達(dá)公司與原猴王集團(tuán)公司共同出資，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，因其與仙桃農(nóng)行之間并未設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦無法定的承擔(dān)連帶清償責(zé)任的義務(wù)，故仙桃農(nóng)行向猴王焊材公司主張債權(quán)，不符合我國法律規(guī)定的法人財產(chǎn)獨立的原則。原審判決猴王焊材公司與先達(dá)公司共同向仙桃農(nóng)行承擔(dān)連帶清償債務(wù)的責(zé)任，屬適用法律錯誤。因先達(dá)公司向猴王焊材公司投資的行為合法，故本案所涉案外人樊興龍受讓先達(dá)公司股權(quán)的合法性，并不影響本案民事責(zé)任主體的判定。原審部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。上訴人猴王焊材公司的上訴理由成立。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第一款 ?，國務(wù)院《借款合同條例》第四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院〔2004〕仙民二初字第344號民事判決。
二、湖北先達(dá)焊接材料有限公司償付中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行貸款本金200萬元及利息（合同約定履行期內(nèi)利息按約定利率計算，逾期利息按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分段計算，至償清之日止），于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行對湖北猴王焊材有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費34430元，其他訴訟支出費用26000元，共計60430元，由湖北先達(dá)焊接材料有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費34430元，其他訴訟支出費用26000元，共計60430元，由中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，猴王焊材公司在二審訴訟期間新提交的證據(jù)材料不屬一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條之規(guī)定，上述證據(jù)不應(yīng)采納。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第（一）項關(guān)于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)范圍的規(guī)定，本院依職權(quán)對先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并是否辦理工商變更登記手續(xù)的事實進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查閱猴王焊材公司工商登記檔案，并向仙桃市工商行政管理局注冊登記分局負(fù)責(zé)人調(diào)查有關(guān)情況，上述證據(jù)證明，先達(dá)公司原所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并于2003年11月經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記；猴王焊材公司在股權(quán)變更登記后，已辦理了2003年度和2004年度年檢手續(xù)。仙桃市工商行政管理局注冊登記分局現(xiàn)已對猴王焊材公司股東變更登記的電腦資料進(jìn)行了清理、更正。
猴王焊材公司、仙桃農(nóng)行、先達(dá)公司對本院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的真實性、合法性均不持異議。猴王焊材公司、先達(dá)公司對相關(guān)證據(jù)所證明的內(nèi)容亦無異議。但仙桃農(nóng)行認(rèn)為，其在一審訴訟過程中所舉工商登記管理部門提供的電腦信息資料，與原審法院庭審后調(diào)查仙桃市工商行政管理局注冊登記分局有關(guān)負(fù)責(zé)人的筆錄一致，應(yīng)認(rèn)定猴王焊材公司系在一審?fù)徑Y(jié)束后至二審訴訟期間補(bǔ)辦的手續(xù)，工商登記管理部門向二審法院反映的情況不實。
本院認(rèn)為，原審法院為核實仙桃農(nóng)行所提交《公司登記基本情況》等材料，向工商登記管理部門有關(guān)負(fù)責(zé)人所作的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人并未在調(diào)查筆錄上簽字，該筆錄亦未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，故不能作為有證明力的證據(jù)使用。猴王焊材公司在一審舉證期間已向法庭提交工商登記管理部門保存的2003年度年檢資料，仙桃農(nóng)行稱股權(quán)變更資料系猴王焊材公司在一審?fù)徑Y(jié)束后至二審訴訟期間補(bǔ)辦缺乏事實依據(jù)，因而對該意見不予采納。仙桃市工商行政管理局注冊登記分局已就其原審期間提供證明材料的有關(guān)情況作出了合理解釋，并有相關(guān)檔案資料印證，足以證明猴王焊材公司股權(quán)變更登記的事實，因此本院對猴王焊材公司已于2003年11月進(jìn)行股東變更登記的事實予以確認(rèn)。
綜合本案一、二審可以采信的證據(jù)所證明的事實及各方當(dāng)事人無異議的其他事實，本院確認(rèn)本案法律事實如下:
1995年2月17日，先達(dá)公司向中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社借款人民幣200萬元，用于購置設(shè)備。雙方約定，借款月利率10.98‰，借款期限為3年，即自1995年2月17日起至1998年2月16日止。該借款逾期后，先達(dá)公司未依約還款。1998年5月，因原仙桃市金興城市信用合作社被撤銷，中國人民銀行仙桃市支行對先達(dá)公司發(fā)出《關(guān)于專項貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知》，將上述貸款本息債權(quán)劃轉(zhuǎn)至仙桃農(nóng)行。2003年10月17日，先達(dá)公司在仙桃農(nóng)行制作的《金融債權(quán)確認(rèn)書》上簽章，確認(rèn)其欠仙桃農(nóng)行貸款本金200萬元、利息200萬元。
另查明，先達(dá)公司是一家以生產(chǎn)、銷售焊絲為主營業(yè)務(wù)的中外合資經(jīng)營企業(yè)，由仙桃市鍛壓件廠、香港永達(dá)國際貿(mào)易有限公司于1994年3月共同出資組建，注冊資本為410萬美元，其中中方出資287萬美元、港方出資123萬美元。1997年8月，仙桃市鍛壓件廠將其股本金中的222.2萬美元轉(zhuǎn)讓給仙桃市美中美實業(yè)有限公司（后更名為仙桃市海興實業(yè)有限公司）。為了改善經(jīng)營，先達(dá)公司經(jīng)與猴王集團(tuán)公司協(xié)商，于1998年10月簽訂《關(guān)于合資設(shè)立猴王（中南）焊材有限公司合同》，該合同第四條約定，先達(dá)公司以其經(jīng)湖北中環(huán)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估的、雙方認(rèn)可的經(jīng)營性資產(chǎn)（包括部分債務(wù)），作為待合資資產(chǎn)。待合資資產(chǎn)總額為2612.69萬元，其中債務(wù)為43.97萬元。猴王集團(tuán)公司以現(xiàn)金500萬元直接出資；以現(xiàn)金100萬元等價收購先達(dá)公司待合資資產(chǎn)中的部分凈資產(chǎn)；以承擔(dān)先達(dá)公司所欠中國銀行仙桃支行1350萬元貸款的方式，取得先達(dá)公司待合資資產(chǎn)中的1350萬元的資產(chǎn)，作為猴王集團(tuán)公司出資；貸款債務(wù)轉(zhuǎn)移給猴王集團(tuán)公司時，必須經(jīng)中國銀行仙桃支行同意并按要求辦妥轉(zhuǎn)貸和擔(dān)保手續(xù)。猴王集團(tuán)公司總計出資額為1950萬元。合同第十五條約定，“湖北中環(huán)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的評估報告為合同附件”。該合同簽訂后，先達(dá)公司與猴王集團(tuán)公司依照合同辦理了出資驗資、轉(zhuǎn)貸等手續(xù)，至此，先達(dá)公司在新設(shè)立公司中的出資額為1050萬元，占新設(shè)公司股本金的百分之三十五；猴王集團(tuán)公司在新設(shè)立公司中的出資額為1950萬元，占新設(shè)公司股本金的百分之六十五。猴王焊材公司于1998年10月20日經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記，頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司。2001年2月，猴王集團(tuán)公司所持猴王焊材公司百分之六十五的股權(quán)，被北京市第一中級人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，抵償了猴王集團(tuán)公司原所欠海南智億技術(shù)有限公司的債務(wù)。經(jīng)工商變更登記，海南智億技術(shù)有限公司取代猴王集團(tuán)公司，成為猴王焊材公司的新股東。2003年11月，經(jīng)猴王焊材公司股東會通過，先達(dá)公司所持猴王焊材公司百分之三十五的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人樊興龍，并在工商登記管理部門辦理了股權(quán)變更核準(zhǔn)登記手續(xù)。仙桃農(nóng)行在向先達(dá)公司催索借款無果后，于2004年6月4日向原審法院提起訴訟，請求判令先達(dá)公司、猴王焊材公司支付貸款本金200萬元及利息。
還查明，自1998年10月與猴王集團(tuán)公司共同出資組建猴王焊材公司后，先達(dá)公司實際處于歇業(yè)狀態(tài)。
本院認(rèn)為:中國人民銀行仙桃市支行原所屬仙桃市金興城市信用合作社與先達(dá)公司簽訂的借款合同合法有效。原仙桃市金興城市信用合作社被撤銷后，其對先達(dá)公司所享有的債權(quán)已合法轉(zhuǎn)移給仙桃農(nóng)行，先達(dá)公司應(yīng)依法對仙桃農(nóng)行履行原合同約定的還本付息義務(wù)，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
關(guān)于先達(dá)公司向猴王焊材公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為性質(zhì)。先達(dá)公司系依照我國相關(guān)法律規(guī)定，于1994年3月登記成立的中外合資經(jīng)營企業(yè)，其性質(zhì)為有限責(zé)任公司，而最高人民法院《企業(yè)改制規(guī)定》的立法意旨則是為了規(guī)范國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中的相關(guān)法律問題，該規(guī)定所規(guī)范的主體，并不包括有限責(zé)任公司，特別是中外合資經(jīng)營企業(yè)。故本案的處理不應(yīng)適用最高人民法院頒布的《企業(yè)改制規(guī)定》。先達(dá)公司將其擁有的部分資產(chǎn)作為出資，與其他公司共同組建新公司的行為，屬于公司法所指的公司對外投資行為。先達(dá)公司的該投資行為應(yīng)受《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律調(diào)整。
關(guān)于先達(dá)公司對外投資的效力問題。本院認(rèn)為，先達(dá)公司的投資行為不違反我國公司法或其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其理由是:一、先達(dá)公司與猴王集團(tuán)公司簽訂的《關(guān)于合資設(shè)立猴王（中南）焊材有限公司合同》載明，猴王集團(tuán)公司以100萬元現(xiàn)金等價收購先達(dá)公司的部分資產(chǎn)、接收并承擔(dān)先達(dá)公司所欠中國銀行仙桃市支行1350萬元債務(wù)的方式，從而取得先達(dá)公司1450萬元經(jīng)營性資產(chǎn)的所有權(quán)，屬企業(yè)部分財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，符合資產(chǎn)隨債務(wù)轉(zhuǎn)移的原則，該民事行為合法；二、先達(dá)公司的注冊資本金總額為410萬美元，其以價值1050萬元人民幣的資產(chǎn)對外投資，未超過注冊資本金的百分之五十，因先達(dá)公司對外投資時，未對資產(chǎn)價值進(jìn)行評估和對公司資產(chǎn)、負(fù)債情況進(jìn)行審計，公司當(dāng)期凈資產(chǎn)狀況不明，而仙桃農(nóng)行卻未能舉證證明先達(dá)公司的對外投資總額超過該公司凈資產(chǎn)的百分之五十，故不能認(rèn)定先達(dá)公司的對外投資行為違反了《中華人民共和國公司法》第十二條 ?第二款 ?“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)百分之五十……”的規(guī)定；三、先達(dá)公司雖然自1998年10月與猴王集團(tuán)公司共同出資組建猴王焊材公司后，即停止了生產(chǎn)經(jīng)營活動，處于歇業(yè)狀態(tài)，但先達(dá)公司作為企業(yè)法人，其民事主體資格依然存在，且仍對外享有民事權(quán)利，可以承擔(dān)民事義務(wù)，其在猴王焊材公司擁有股權(quán)，只是資產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，即由原來的實物形態(tài)變?yōu)橥顿Y后的股權(quán)形態(tài)，屬于法律并未禁止的正當(dāng)資本營運(yùn)，不屬于企業(yè)分立抑或惡意逃債行為；四、先達(dá)公司以投資方式與猴王集團(tuán)公司合資設(shè)立猴王焊材公司，業(yè)經(jīng)工商登記管理部門核準(zhǔn)登記，具有程序上的合法性。
綜上所述，本院認(rèn)為:先達(dá)公司欠仙桃農(nóng)行貸款本息的事實清楚，先達(dá)公司未按約履行還本付息的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。猴王焊材公司為先達(dá)公司與原猴王集團(tuán)公司共同出資，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，因其與仙桃農(nóng)行之間并未設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦無法定的承擔(dān)連帶清償責(zé)任的義務(wù)，故仙桃農(nóng)行向猴王焊材公司主張債權(quán)，不符合我國法律規(guī)定的法人財產(chǎn)獨立的原則。原審判決猴王焊材公司與先達(dá)公司共同向仙桃農(nóng)行承擔(dān)連帶清償債務(wù)的責(zé)任，屬適用法律錯誤。因先達(dá)公司向猴王焊材公司投資的行為合法，故本案所涉案外人樊興龍受讓先達(dá)公司股權(quán)的合法性，并不影響本案民事責(zé)任主體的判定。原審部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。上訴人猴王焊材公司的上訴理由成立。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國公司法》第三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第一款 ?，國務(wù)院《借款合同條例》第四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院〔2004〕仙民二初字第344號民事判決。
二、湖北先達(dá)焊接材料有限公司償付中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行貸款本金200萬元及利息（合同約定履行期內(nèi)利息按約定利率計算，逾期利息按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分段計算，至償清之日止），于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行對湖北猴王焊材有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費34430元，其他訴訟支出費用26000元，共計60430元，由湖北先達(dá)焊接材料有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費34430元，其他訴訟支出費用26000元，共計60430元，由中國農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行負(fù)擔(dān)。

審判長：袁溥
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：黃榮