湖北煤礦機械有限責(zé)任公司
王洪山（湖北開成律師事務(wù)所）
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）
楊成友
張超（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告湖北煤礦機械有限責(zé)任公司（以下簡稱煤機公司）。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告楊成友，煤機公司銷售員。
委托代理人張超，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
原告煤機公司訴被告楊成友合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告煤機公司的委托代理人程艷琴，被告楊成友的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告煤機公司與被告楊成友的關(guān)于公司各營銷點負(fù)責(zé)人交付風(fēng)險抵押金的協(xié)議書是原、被告雙方的真實意思表示，合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱經(jīng)財務(wù)人員核查被告楊成友在2012年8月已將183046.50元的貨款收回，被告也自認(rèn)該款在2012年8月17日收回，那么被告作為原告業(yè)務(wù)員在收回該筆應(yīng)由原告所有的貨款后應(yīng)將此款交付給原告。根據(jù)原、被告簽訂的協(xié)議書約定，被告已向原告交納了30000元的風(fēng)險抵押金，此風(fēng)險抵押金在被告挪用貨款的情況下可以抵扣。因此被告應(yīng)返還給原告的貨款為153046.50元。由于被告拖欠交納貨款的原因是雙方存在結(jié)算糾紛，因此對原告要求被告承擔(dān)逾期利息的請求不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊成友應(yīng)償還原告煤機公司貨款153046.50元，上述款項限被告楊成友在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3961元，由被告楊成友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告煤機公司與被告楊成友的關(guān)于公司各營銷點負(fù)責(zé)人交付風(fēng)險抵押金的協(xié)議書是原、被告雙方的真實意思表示，合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱經(jīng)財務(wù)人員核查被告楊成友在2012年8月已將183046.50元的貨款收回，被告也自認(rèn)該款在2012年8月17日收回，那么被告作為原告業(yè)務(wù)員在收回該筆應(yīng)由原告所有的貨款后應(yīng)將此款交付給原告。根據(jù)原、被告簽訂的協(xié)議書約定，被告已向原告交納了30000元的風(fēng)險抵押金，此風(fēng)險抵押金在被告挪用貨款的情況下可以抵扣。因此被告應(yīng)返還給原告的貨款為153046.50元。由于被告拖欠交納貨款的原因是雙方存在結(jié)算糾紛，因此對原告要求被告承擔(dān)逾期利息的請求不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊成友應(yīng)償還原告煤機公司貨款153046.50元，上述款項限被告楊成友在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3961元，由被告楊成友負(fù)擔(dān)。

審判長：朱仲民
審判員：熊偉
審判員：樊啟寅

書記員：金露