原告：湖北海中峰基礎(chǔ)工程有限公司,住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅南路192號(hào)5單元5層1室。
法定代表人：朱海軍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：徐冰華，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：湖北森某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)八一路23號(hào)。
法定代表人：陳術(shù)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭耀華，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：詹祥，該公司員工。
被告：鄒某某。
被告：鄒游。

原告湖北海中峰基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：原告）訴被告湖北森某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：森某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員黃桂武公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員黃桂武擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員張黑明、譚博文組成合議庭進(jìn)行公開開庭審理，并依法追加了被告鄒某某、鄒游參加訴訟，原告的委托代理人徐冰華，被告森某公司的委托代理人詹祥到庭參加訴訟，被告鄒某某、鄒游經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。庭審中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解至今未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴請(qǐng)判令：1、被告森某公司支付工程款489342元；2、被告森某公司支付自合同約定之日至被告還清款項(xiàng)之日利息，暫計(jì)至起訴日利息為191740元（參照同期中國(guó)人民銀行貸款利率2倍計(jì)算）；3、被告森某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及原告為本案支出的律師費(fèi)15000元。事實(shí)和理由：2012年9月11日原告與被告簽署《樁基工程施工分包合同》，該合同約定：被告同意將武漢市同源藥業(yè)樁基工程分包給原告施工，合同價(jià)款實(shí)行單價(jià)包干，其中PHC400-AB(95)管樁靜壓樁250元/米包干，樁尖230元/個(gè)包干；管樁按監(jiān)理及被告確認(rèn)的入土深度計(jì)算工程量；樁機(jī)進(jìn)場(chǎng)被告支付合同總價(jià)的30%，樁基施工完畢被告支付合同總價(jià)的80%，竣工驗(yàn)收合格后被告支付全部余款。合同簽署后，原告積極組織施工并按期完成樁基工程并經(jīng)驗(yàn)收合格后，2014年7月28日，被告（證明人王雙平、項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人蔡又學(xué)）出具驗(yàn)收證明函，PHC400-AB(95)管樁靜壓樁884米，PHC500-AB(100)管樁靜壓樁3262米，樁尖463個(gè)，小計(jì)1079342元，另原告兩次樁機(jī)（其中一次因被告工程停工再次進(jìn)場(chǎng)）進(jìn)場(chǎng)費(fèi)6萬元，合計(jì)1139342元。原告自樁機(jī)進(jìn)場(chǎng)、樁基施工完畢及竣工驗(yàn)收合格后，被告僅先后支付工程款45萬元。后經(jīng)原告多次催促，2015年2月，被告支付工程款20萬元。截止起訴時(shí)，被告仍拖欠原告工程款489342元。
被告森某公司辯稱：1、原告所提交的工程資料沒有任何單位的蓋章，無法說明該工程資料是武漢同源新立藥業(yè)科技有限公司項(xiàng)目的工程資料，無法證明是原告實(shí)際施工；2、我方不是本案?jìng)鶆?wù)的承擔(dān)者：（1）本案合同上蓋的是項(xiàng)目部印章并不是我公司的公章，我公司沒有項(xiàng)目部的印章，該項(xiàng)目部印章是我公司該項(xiàng)目管理人員鄒某某私刻的，故該合同不能代表我公司的真實(shí)意思；（2）原告與我方從未就樁基工程進(jìn)行過結(jié)算，被告鄒某某和蔡佑學(xué)所簽字的文件因沒有我公司的授權(quán)及追認(rèn)，其相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由我公司承擔(dān)；（3）被告鄒某某出具承諾書同意償還欠款實(shí)際是債務(wù)的承擔(dān)憑證，是被告鄒某某本人認(rèn)同承擔(dān)對(duì)原告的債務(wù)，原告已將該承諾書作為證據(jù)提交，表明原告已在法庭上認(rèn)同該承諾書，該承諾書是債務(wù)承擔(dān)關(guān)系確認(rèn)的憑證，故原告只能向被告鄒某某、鄒游主張權(quán)利；3、原告訴請(qǐng)的損失無依據(jù)，該工程并未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，工程款數(shù)額未得到認(rèn)可，與我公司未形成債務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)欠款利息；4、原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)用無合同約定，也無法律規(guī)定。
被告鄒某某、鄒游均未提交答辯、質(zhì)證意見和證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)其他證據(jù)及欲證明的事實(shí)本院結(jié)合案情綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：被告森某公司從武漢同源新立藥業(yè)科技有限公司承接了該公司位于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新二路的廠房研發(fā)樓工程后，該工程中的樁基工程由原告向案外人武漢浙南管樁有限公司購買管樁后在涉案工程所在地于2014年實(shí)際施工完成，且上述工程已由武漢同源新立藥業(yè)科技有限公司實(shí)際使用，經(jīng)結(jié)算該工程相關(guān)價(jià)款共計(jì)1139342元。此后，原告收到了工程款65萬元，其中45萬元由被告森某公司的項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理人員即被告鄒某某代為支付，另外的20萬元為被告森某公司于2015年2月16日直接向原告支付，原告還有489342元未獲支付。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《樁基工程施工分包合同》、靜壓預(yù)制樁壓樁施工記錄、承諾書、武漢市黃陂區(qū)人民法院（2015）鄂黃陂民商初字第00024號(hào)民事判決書、執(zhí)行通知書、發(fā)票、證明等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告系被告森某公司承接工程中涉案樁基工程的實(shí)際施工人，原告履行了工程施工義務(wù)，被告森某公司負(fù)有支付工程款的義務(wù)，工程總價(jià)款為1139342元，被告森某公司在支付工程款65萬元后，依法還應(yīng)支付其余的相關(guān)工程款489342元。
對(duì)被告森某公司辯稱，涉案樁基工程實(shí)際施工人不是原告，其也未與原告進(jìn)行過結(jié)算，雙方未形成合同債務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)向被告鄒某某、鄒游主張權(quán)利。經(jīng)查，結(jié)合當(dāng)事人的陳述、《樁基工程施工分包合同》、靜壓預(yù)制樁壓樁施工記錄、承諾書、武漢市黃陂區(qū)人民法院（2015）鄂黃陂民商初字第00024號(hào)的民事判決書等證據(jù)能相互印證，涉案樁基工程系原告向案外人武漢浙南管樁有限公司購買管樁后在涉案工程所在地實(shí)際施工完成，被告森某公司作為總包方不提交證據(jù)證實(shí)涉案工程實(shí)際施工方另有他人，且被告森某公司當(dāng)庭陳述已由涉案工程項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)管理人員即被告鄒某某代付了45萬元工程款給原告，還陳述被告森某公司另向原告支付的20萬元為其借給原告的借款，但被告森某公司未提交該20萬元屬于借款的相應(yīng)證據(jù)，而被告鄒某某、鄒游出具承諾書時(shí)被告森某公司在場(chǎng)，庭審中原告與被告森某公司均提交了被告鄒某某的承諾書，承諾書中載明涉案樁基工程為原告施工完成，價(jià)款共計(jì)1139342元并欠相關(guān)工程款489342元等內(nèi)容，上述事實(shí)均能反映涉案樁基工程為原告實(shí)際施工完成，且已付工程款共計(jì)65萬元，尚欠489342元未支付。綜上，對(duì)被告森某公司的上述抗辯意見，本院不予采納，對(duì)原告要求被告森某公司支付489342元的訴請(qǐng)本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的被告森某公司支付自合同約定之日至被告還清款項(xiàng)之日利息（參照同期中國(guó)人民銀行貸款利率2倍計(jì)算）的問題，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，被告森某公司尚欠489342元相關(guān)工程款未向原告支付，依法應(yīng)承擔(dān)按中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率向原告計(jì)付利息。結(jié)合涉案工程竣工和當(dāng)事人陳述以及最后一筆付款20萬元的時(shí)間為2015年2月16日，故被告應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息以所欠價(jià)款489342元為本金，本院按照2015年2月17日起計(jì)算利息，以中國(guó)人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算至該款項(xiàng)支付完畢之日止，故本院對(duì)原告上述訴請(qǐng)予以部分支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的要求被告森某公司承擔(dān)律師費(fèi)用的問題，因雙方?jīng)]有約定，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
原告在本案中僅訴請(qǐng)要求被告森某公司承擔(dān)工程的付款責(zé)任，因原告已對(duì)其權(quán)利行使作出選擇，故在本案中對(duì)其與被告鄒某某、鄒游關(guān)于承諾書的法律關(guān)系本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條等規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北森某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北海中峰基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款489342元，并支付逾期付款利息（以489342元為本金，從2015年2月17日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率計(jì)算至該款項(xiàng)支付完畢之日止）；
二、駁回原告湖北海中峰基礎(chǔ)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5381元，由被告湖北森某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，被告湖北森某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 黃桂武
人民陪審員 張黑明
人民陪審員 譚博文

書記員： 于振婷