湖北匯利機(jī)械科技有限公司
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）
方凈
黃某某
武漢富萊德化工有限責(zé)任公司
朱志勇（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司。
法定代表人黃強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托代理人方凈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人。
被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司。
法定代表人汪群，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司與被告黃某某、武漢富萊德化工有限責(zé)任公司返還原物糾紛一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由審判員王成適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。于2013年11日28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司的法定代表人黃強(qiáng)及其委托代理人方凈，被告黃某某，被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司的委托代理人朱志勇到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、關(guān)于原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司是否對(duì)本案所涉車輛享有所有權(quán)的問題。本案所涉機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”和第二十四條 ?“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！钡囊?guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，以交付為要件，自交付時(shí)發(fā)生效力。機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，亦自交付時(shí)發(fā)生效力，在辦理登記之前，物權(quán)的變動(dòng)在當(dāng)事人之間已經(jīng)生效，登記的作用僅限于對(duì)抗善意第三人對(duì)該機(jī)動(dòng)車主張權(quán)利。本案中，車輛的原所有權(quán)人湖北金茂機(jī)械科技有限公司因欠原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司的貨款，協(xié)議用本案涉案車輛抵償所欠部分貨款，并在達(dá)成協(xié)議后，將車輛移交給原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司，根據(jù)法律規(guī)定，原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司在接收本案所涉車輛時(shí)即取得了車輛的所有權(quán)；
二、關(guān)于被告黃某某、武漢富萊德化工有限責(zé)任公司占有本案涉案車輛是否合法，是否負(fù)有義務(wù)向原告返還車輛的問題。本案中，在原告取得本案涉案車輛的物權(quán)后，被告黃某某與原告達(dá)成協(xié)議租借車輛，雙方之間形成了租賃合同關(guān)系，在被告黃某某占有使用車輛期間，車輛被武漢富萊德化工有限責(zé)任公司扣留后，原告向被告黃某某送達(dá)解除協(xié)議通知書，解除了雙方之間的租賃合同關(guān)系，在合同解除后被告黃某某即負(fù)有按照合同約定向原告返還租賃物的合同義務(wù)，但因本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，而非合同糾紛，且車輛被被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司占有，被告黃某某客觀上不能實(shí)現(xiàn)返還車輛的合同義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告黃某某承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在本案中本院不作處理；被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司就其占有本案涉案車輛的合法性，先后提出了行使抵押權(quán)、行使不安抗辯權(quán)，兩種不同的抗辯理由，所謂抵押權(quán)是指不轉(zhuǎn)移占有而設(shè)定的物上擔(dān)保，抵押權(quán)人不占有抵押物，抵押人對(duì)抵押物仍有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。且在訴訟中，被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司未就涉案車輛設(shè)置抵押的事實(shí)，提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。所謂不安抗辯權(quán)是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)等情形的，可以中止履行合同。被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司以與湖北金茂機(jī)械科技有限公司存在債務(wù)糾紛為由，從而扣押本案涉案車輛的行為，顯然不符合法律規(guī)定，其抗辯意見因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納，其通過扣押行為占有本案涉案車輛，屬無(wú)權(quán)占有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?“無(wú)權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！钡囊?guī)定，原告要求被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司返還車輛的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)向原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司返還車牌號(hào)為鄂H5F338號(hào)的本田CRV越野車一輛。
案件受理費(fèi)3900元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取1950元，由被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、關(guān)于原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司是否對(duì)本案所涉車輛享有所有權(quán)的問題。本案所涉機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”和第二十四條 ?“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！钡囊?guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，以交付為要件，自交付時(shí)發(fā)生效力。機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，亦自交付時(shí)發(fā)生效力，在辦理登記之前，物權(quán)的變動(dòng)在當(dāng)事人之間已經(jīng)生效，登記的作用僅限于對(duì)抗善意第三人對(duì)該機(jī)動(dòng)車主張權(quán)利。本案中，車輛的原所有權(quán)人湖北金茂機(jī)械科技有限公司因欠原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司的貨款，協(xié)議用本案涉案車輛抵償所欠部分貨款，并在達(dá)成協(xié)議后，將車輛移交給原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司，根據(jù)法律規(guī)定，原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司在接收本案所涉車輛時(shí)即取得了車輛的所有權(quán)；
二、關(guān)于被告黃某某、武漢富萊德化工有限責(zé)任公司占有本案涉案車輛是否合法，是否負(fù)有義務(wù)向原告返還車輛的問題。本案中，在原告取得本案涉案車輛的物權(quán)后，被告黃某某與原告達(dá)成協(xié)議租借車輛，雙方之間形成了租賃合同關(guān)系，在被告黃某某占有使用車輛期間，車輛被武漢富萊德化工有限責(zé)任公司扣留后，原告向被告黃某某送達(dá)解除協(xié)議通知書，解除了雙方之間的租賃合同關(guān)系，在合同解除后被告黃某某即負(fù)有按照合同約定向原告返還租賃物的合同義務(wù)，但因本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，而非合同糾紛，且車輛被被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司占有，被告黃某某客觀上不能實(shí)現(xiàn)返還車輛的合同義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告黃某某承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在本案中本院不作處理；被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司就其占有本案涉案車輛的合法性，先后提出了行使抵押權(quán)、行使不安抗辯權(quán)，兩種不同的抗辯理由，所謂抵押權(quán)是指不轉(zhuǎn)移占有而設(shè)定的物上擔(dān)保，抵押權(quán)人不占有抵押物，抵押人對(duì)抵押物仍有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。且在訴訟中，被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司未就涉案車輛設(shè)置抵押的事實(shí)，提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。所謂不安抗辯權(quán)是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)等情形的，可以中止履行合同。被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司以與湖北金茂機(jī)械科技有限公司存在債務(wù)糾紛為由，從而扣押本案涉案車輛的行為，顯然不符合法律規(guī)定，其抗辯意見因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納，其通過扣押行為占有本案涉案車輛，屬無(wú)權(quán)占有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?“無(wú)權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。”的規(guī)定，原告要求被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司返還車輛的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)向原告湖北匯利機(jī)械科技有限公司返還車牌號(hào)為鄂H5F338號(hào)的本田CRV越野車一輛。
案件受理費(fèi)3900元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取1950元，由被告武漢富萊德化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王成

書記員：劉萍