上訴人（原審被告）：湖北永慶建設(shè)工程有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)太湖港工業(yè)園區(qū)。法定代表人：羅遠(yuǎn)超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡敏，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：尚海軍、許圣國，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人永慶公司提起上訴理由是：1、被上訴人之起訴已超過訴訟時效，一審適用法律錯誤。本案欠條是前期多次借款的結(jié)算憑證，沒有約定還款時間，對被上訴人而言，欠條出具之日便知道自己債權(quán)受到侵害，即上訴人沒有償債能力，訴訟時效應(yīng)該從欠條出具之日開始計(jì)算。一審法院認(rèn)為被上訴人可以隨時主張權(quán)利，于法無據(jù)。2、被上訴人一審主張的是2018年3月13日后的利息，一審法院判決上訴人承擔(dān)2014年4月7日至2018年3月12日的利息，顯然超出被上訴人的請求范圍。被上訴人張某某答辯：1、欠條上沒有約定還款期限，被上訴人可以隨時主張權(quán)利，是法律明確規(guī)定的。本案欠條約定利息計(jì)算開始時間為欠條出具日期，上訴人主張時效計(jì)算開始的時間為欠條出具之日的理由不成立。100萬元不是小數(shù)字，被上訴人是上班族，不可能不催討，上訴人償還100萬元時，也并沒有提出借款已經(jīng)超過訴訟時效。2、被上訴人一審訴訟主張2018年3月13日后的利息前提是上訴人2018年3月13日支付的100萬元是償還此前的利息。一審法院審理后認(rèn)定上訴人2018年3月13日支付的100萬元償還是的借款本金，欠條約定的2018年3月13日之前的利息上訴人當(dāng)然要承擔(dān)。一審法院判決上訴人承擔(dān)2014年4月7日至2018年3月12日的利息，沒有超出被上訴人請求范圍。張某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還借款本金94萬元及利息（利息自2018年3月13日開始按月利率2%計(jì)算）；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院審理認(rèn)定：原告張某某與被告永慶公司的法定代表人肖紀(jì)華系朋友關(guān)系。2014年4月7日，荊州市楚鑫化工有限公司向原告張某某出具欠條，主要內(nèi)容為：今欠到張某某人民幣壹佰萬元整（注月息貳分），從2014年4月7日開始計(jì)算，以前借款全部結(jié)清。署名人為肖紀(jì)華，欠條上面加蓋了荊州市楚鑫化工有限公司公章及肖紀(jì)華的個人印章。2018年3月13日，原告張彥華收到肖紀(jì)華通過銀行轉(zhuǎn)賬的匯款100萬元。一審法院同時查明，荊州市楚鑫化工有限公司于2017年11月6日變更名稱為湖北永慶建設(shè)工程有限公司。一審法院審理認(rèn)為：原告張某某提交的借條等證據(jù)證明原告張某某與被告荊州市楚鑫化工有限公司之間的民間借貸關(guān)系成立，荊州市楚鑫化工有限公司變更名稱為被告永慶公司，故應(yīng)當(dāng)由被告永慶公司履行合同義務(wù)。被告永慶公司辯稱本案已過訴訟時效，經(jīng)查，荊州市楚鑫化工有限公司于2014年4月7日出具的欠條上未注明還款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算，不能確定履行期限的，訴訟時效期限從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期限屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”之規(guī)定，本案原告張某某在未約定履行期限的情況下，可以隨時要求被告履行還款義務(wù)，從現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告已明確表示不履行義務(wù)的期間，原告張某某于2018年3月9日向被告永慶公司的法定代表人主張權(quán)利，并于2018年3月26日向本院提起訴訟，故對被告辯稱本案已過訴訟時效的意見，本院不予采納。關(guān)于本案的本金，根據(jù)原告提交的通話記錄應(yīng)認(rèn)定為2018年3月13日償還的100萬元為本金，故對被告辯稱償還100萬元系本金的意見，本院予以采納。關(guān)于本案的利息，雙方在欠條中已明確約定為月利率2%，并約定開始計(jì)算利息的時間為2014年4月7日，故本案的利息計(jì)算為943333.33元（以本金100萬元為基數(shù)按年利率24%從2014年4月7日起至2018年3月12日止）。因此，判決如下：被告湖北永慶建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款利息943333.33元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6600元、申請費(fèi)5000元，由被告湖北永慶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北永慶建設(shè)工程有限公司（以下簡稱永慶公司）因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院〔2018〕鄂10**民初749號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人永慶公司的委托訴訟代理人蔡敏、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人尚海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議在于：1、被上訴人之起訴是否超過訴訟時效？2、一審法院判決上訴人承擔(dān)2018年3月13日之前的利息，是否超出被上訴人訴訟請求范圍。本院分別評述如下：（一）、關(guān)于被上訴人之起訴是否超過訴訟時效問題。上訴人出具的欠條上沒有約定還款期限，但約定了利率和利息計(jì)算開始時間，就該欠條債權(quán)人可以隨時主張權(quán)利。上訴人主張?jiān)搨鶆?wù)訴訟時效開始計(jì)算時間為欠條出具之日的理由不能成立。另外，從上訴人提交的2018年3月9日電話錄音記錄看，上訴人在與被上訴人就償還欠款的通話中并沒有提出訴訟時效異議。上訴人于2018年3月13日向被上訴人履行100萬元的還款義務(wù)，亦構(gòu)成訴訟時效中斷。因此，上訴人主張被上訴人的起訴超過訴訟時效的上訴理由不能成立。（二）、關(guān)于判令上訴人承擔(dān)2018年3月13日前的利息是否超出被上訴人訴訟請求范圍問題。被上訴人一審訴訟請求判令上訴人償還借款本金94萬元及2018年3月13日后的利息,前提是上訴人2018年3月13日支付的100萬元是償還欠款此前的利息，超出此前利息的6萬元沖減欠款本金,因此，起訴本金為94萬元。該訴訟請求實(shí)質(zhì)上涵蓋了100萬元欠款之2018年3月13日前后全部利息。一審法院審理后，根據(jù)上訴人提交的電話錄音認(rèn)定上訴人支付的100萬元是償還欠款本金而非償還此前利息。100萬元欠款本金2018年3月13日已經(jīng)償還，就不存在上訴人支付此后利息的問題。2018年3月13日支付的100萬元是償還欠款本金而非償還此前利息，此前的利息就沒有支付。因此，一審法院判決上訴人承擔(dān)2018年3月13日之前的利息是合理合法的，該判項(xiàng)并沒有超出被上訴人的訴訟請求范圍。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)，上訴人之上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院〔2018〕鄂10**民初749號民事判決。二審案件受理費(fèi)13233元，由湖北永慶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 趙祖發(fā)
審判員 廖崇霞
審判員 周 湛
書記員：周薇
成為第一個評論者