原告：湖北永興利工程機械有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)先鋒路69號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張喜北，該公司董事長，委托訴訟代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：譚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：王海軍，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告湖北永興利工程機械有限公司（以下簡稱永興利公司）與被告譚某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告永興利公司的委托訴訟代理人冉勇、被告譚某某及其委托訴訟代理人王海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告永興利公司向本院提出訴訟請求：要求被告譚某某償還貨款51057.38元及逾期付款利息，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年9月23日，永興利公司與譚某某簽訂《工程機械買賣合同》一份，約定譚某某作為買受人，在提機時支付首付款264800元，余下款項708453.91元向三峽農(nóng)商銀行以按揭貸款給永興利公司的方式購買龍工挖掘機LG6215D一臺，永興利公司對此承擔保證責任。但譚某某僅在提機支付首付款后，逾期貸款441057.38元，永興利公司向三峽農(nóng)商銀行承擔了回購擔保責任，并于2015年4月2日拖回了機械設(shè)備。在合理回贖期內(nèi)譚某某置之不理，永興利公司為實現(xiàn)債權(quán)，以35萬元與案外人達成買賣協(xié)議且已履行完畢。時至今日，譚某某仍有剩余貨款51057.38元未向永興利公司付清。被告譚某某辯稱：1、本案訴訟時效已過。永興利公司從2015年4月2日取回挖機時起計算到2017年4月2日訴訟時效已滿二年，況且根據(jù)新《民法總則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，至2018年4月2日也已經(jīng)過三年，永興利公司于2018年4月12日向法院提起訴訟，均已超過訴訟時效，永興利公司訴權(quán)已得不到法院支持。2、原告起訴被告主體錯誤。原、被告之間不存在真實的買賣挖機和在三峽農(nóng)商銀行金締分社按揭借款的行為。本案真正買受人是石楚軍而非譚某某。因石某是重慶人，不能跨區(qū)域在宜昌購買挖掘機，所以永興利公司請譚某某以其名義與自己簽訂合同，譚某某對其他一概不知。3、永興利公司的起訴無事實和法律依據(jù)。永興利公司提交的證據(jù)不能證實是其與譚某某簽訂的買賣合同，且真正買受人未參與本案訴訟，無法查清雙方履約情況，同時永興利公司提供的舊車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及收據(jù)不能證實挖掘機買賣的事實4、根據(jù)合同法規(guī)定，買受人支付的價款已經(jīng)超過全部價款的五分之一，永興利公司無權(quán)擅自解除合同；既然其已經(jīng)取回挖掘機，解除合同，永興利公司無權(quán)請求償還貨款及利息，也無權(quán)要求被告歸還貸款及利息，買受人只需支付使用費。本院經(jīng)審理查明如下事實：2012年9月23日，原告永興利公司與被告譚某某簽訂《工程機械買賣合同》，合同約定，譚某某向永興利公司購買一臺型號為LG6215D的中國龍工挖掘機，總價款80萬元；貨物交付時間為2012年9月27日，交付方式為永興利公司代辦托運，交付地點為夷陵區(qū)，運輸費用1萬元由譚某某承擔；合同第五條約定，譚某某在提取設(shè)備前支付總機價首付款及各項雜費合計264800元，譚某某在2012年9月28日前支付給永興利公司，并向銀行申請辦理36個月按揭貸款64萬元，同時授權(quán)銀行將此按揭款直接劃至永興利公司賬戶，譚某某此后每月依照銀行的還款計劃書向銀行支付銀行按揭月還款；銀行按揭貸款批復(fù)前，譚某某提取設(shè)備后仍應(yīng)按銀行按揭還款標準向永興利公司還款，按揭還款總額為708987.96元，其中本金64萬元，利息68987.96元；雙方約定的具體還款計劃為：從2012年10月至2015年9月，定于每月12日償還19694.11元；合同第六條約定，永興利公司協(xié)助譚某某辦理購買設(shè)備的銀行按揭貸款各項手續(xù)，如果銀行按揭貸款不能夠批復(fù)，譚某某同意在一個月內(nèi)將該設(shè)備全款買斷，并按該設(shè)備總價款的15%向永興利公司支付違約金；合同第七條約定，在譚某某付清所有款項前，本合同涉及工程機械所有權(quán)屬于永興利公司所有，工程機械發(fā)票、產(chǎn)品合格證作為辦理所有權(quán)憑證登記的主要單據(jù)之一，在譚某某付清全部款項前由永興利公司保管；譚某某逾期付款或違反本合同約定的，該設(shè)備所有權(quán)方即永興利公司可以行使對設(shè)備的所有權(quán)，包括但不限于在事先不通知譚某某的情況下停止售后、鎖機、停機、拖機或直接扣押設(shè)備，并對設(shè)備進行出租、評估、變賣，譚某某因此遭受的一切損失由譚某某自行承擔；第八條關(guān)于拖回設(shè)備處置的約定為，設(shè)備拖回后，譚某某必須在15日內(nèi)一次性支付所有逾期款、未到期應(yīng)付款及其他的所有費用，包括但不限于為尋找、拖回設(shè)備而支出的信息費、拖車費、差旅費、律師費、訴訟費、保全費、保管保養(yǎng)費等，譚某某償清全部款項后，設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移給譚某某，譚某某如在15日內(nèi)未到永興利公司償還上述所有款項的，則永興利公司有權(quán)單方面委托評估機構(gòu)對該設(shè)備進行評估，永興利公司以不低于評估價的80％對設(shè)備進行變現(xiàn)處置，變現(xiàn)所得款項首先用于抵付譚某某應(yīng)向永興利公司支付的所有款項及拖回該設(shè)備及拍賣所發(fā)生的所有費用，變現(xiàn)款如果足以支付上述款項并有余額，余額部分歸譚某某所有，如果變現(xiàn)款不足以抵付上述款項，不足部分由譚某某向永興利公司補齊；合同第九條約定，譚某某累計三次逾期還款的（指逾期支付首付款或銀行貸款或分期貨款的合計次數(shù)），永興利公司有權(quán)解除合同，收回所售機械，譚某某應(yīng)按其占用工程機械時間向永興利公司支付租金，占用工程機械時間按譚某某接收工程機械之日至永興利公司收回工程機械之日，租金按工程機械總價款的千分之三/日計算，同時，譚某某還應(yīng)按工程機械總價款的百分之十五向永興利公司支付違約金。石楚軍作為擔保方在合同上簽字。合同簽訂后，譚某某向永興利公司支付挖掘機首付款264800元，永興利公司于2012年9月27日向譚某某交付挖掘機。2012年10月19日，譚某某、宜昌市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)社金締分社（以下簡稱宜昌城郊信合金締分社）、永興利公司三方簽訂《湖北省農(nóng)村信用社機械設(shè)備按揭借款合同》（簡稱以下簡稱按揭借款合同），譚某某為借款人、抵押人（甲方），宜昌城郊信合金締分社為貸款人、抵押權(quán)人（乙方），永興利公司為保證人、經(jīng)銷商（丙方）。合同約定：譚某某因購機械設(shè)備資金不足，向宜昌城郊信合金締分社借款，并以所購機械設(shè)備作抵押。借款用途為購買龍工（上海）挖掘機制造設(shè)備有限公司生產(chǎn)并由永興利公司銷售的產(chǎn)品，設(shè)備機型為LG6215D，合格證編號為9126215DMEB-00251998H；合同項下的借款金額為64萬元，借款期限為36個月，自2012年10月19日起至2015年10月18日止。實際借款日與到期日以借款憑證為準；借款利率在基準利率基礎(chǔ)上上浮10％，執(zhí)行月利率6.765％；還款計劃為：譚某某從支用借款的次月開始，每月20日為還款日，首期還款日為2012年11月20日。雙方商定采用等額本息還款法規(guī)定的方式歸還借款本息，即譚某某每期應(yīng)還款金額為2萬元；譚某某的還款方式為：自貸款發(fā)放之日起，譚某某授權(quán)宜昌城郊信合金締分社按本合同約定的還本付息計劃從譚某某在宜昌城郊信合金締分社處開立的結(jié)算賬戶中予以扣收，直至借款本息清償之日止。譚某某在宜昌城郊信合金締分社處開立的結(jié)算賬號為81×××34，其相應(yīng)卡號為62×××82；該合同第八條貸款的保證擔保約定：（一）龍工（上海）挖掘機制造有限公司及永興利公司承擔的回購擔保義務(wù)以協(xié)議編號為YCCJLS201201的機械設(shè)備按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議為準。（二）永興利公司承擔連帶保證責任；保證期限為借款期間及到期后兩年；保證范圍為主合同項下全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。上述合同簽訂后，貸款64萬元已依約打入永興利公司賬戶。后永興利公司認為譚某某沒有依約償還貸款，系該公司歸還的貸款，于2015年4月2日將涉案挖掘機拖回。在15天回贖期內(nèi)，譚某某沒有向永興利公司付款贖回涉案挖掘機。此后至永興利公司提起本案訴訟期間，永興利公司未向譚某某主張過權(quán)利。永興利公司與方小紅簽訂《舊機轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將案涉挖掘機以35萬元價格出售給方小紅，但其提供的《舊機轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《收據(jù)》均未載明時間，委托代理人稱出售時間為2015年8月16日,具體收款情況不清楚。本案在審理過程中，原告永興利公司稱譚某某未償還銀行貸款，該公司代譚某某償還了銀行貸款441057.38元，其提供了湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司葛洲壩支行（以下簡稱三峽農(nóng)商銀行葛洲壩支行）出具的《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款償還憑證》、回單，這些憑證既有永興利公司向戶名為譚某某的貸款賬號34×××95轉(zhuǎn)賬的憑證，也有張雙雙等個人向該賬戶存入現(xiàn)金的憑證。本院在查看永興利公司提供的該公司財務(wù)憑證原件的過程中，發(fā)現(xiàn)部分憑證原件前面附有永興利公司開具的收據(jù)，收據(jù)內(nèi)容為收到譚某某按揭款，收款方式為現(xiàn)收，對此，本院要求永興利公司給予合理解釋，是否為收取了譚某某的現(xiàn)金后轉(zhuǎn)入銀行償還貸款的，訴訟代理人表示對情況不清楚，需要回去核實后提交書面意見。但截至本案判決時，并未提出書面意見或者說明。上述事實，有原告永興利公司提交的《工程機械買賣合同》、《銷售收貨確認書》，《湖北農(nóng)村信用社機械設(shè)備按揭借款合同》、《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款償還憑證》、《回單》，《舊機轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《收據(jù)》，詢問筆錄，當事人當庭陳述等證據(jù)，在卷佐證。

本院認為，1、案涉《工程機械買賣合同》為原告永興利公司提供的格式合同，其中第六條買方若不能辦理按揭則須向賣方承擔違約責任的條款、第九條中賣方拖回挖掘機后計算買方占用挖掘機期間租金的計價方式的條款（依該條款約定的日千分之三計算則年利率為110%），系提供格式條款一方加重對方責任或排除對方主要權(quán)利的條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，該部分條款無效。除該部分無效條款外，合同其余部分系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效。2、《工程機械買賣合同》雖然約定了所有權(quán)保留，且約定出賣方在買方違約的情形下可以行使取回權(quán)，但合同簽訂后，譚某某按照約定支付了購機首付款264800元，并簽訂按揭借款合同，辦理了銀行按揭貸款，按揭貸款64萬元已經(jīng)足額依約支付至永興利公司賬戶，即譚某某已經(jīng)足額支付了購買挖掘機的全部費用，則依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十六條第一款的規(guī)定，永興利公司不能按所有權(quán)保留的有關(guān)規(guī)定取回標的物，再轉(zhuǎn)讓標的物，也不能按標的物再轉(zhuǎn)讓價款依次扣除有關(guān)費用和未清償?shù)膬r金后的余額來確定雙方之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額。因此，永興利公司在譚某某已足額支付全部購機費用的情況下將案涉挖掘機拖回，譚某某在合理期間也未提出異議，應(yīng)認定為永興利公司已單方解除了買賣合同，且譚某某已經(jīng)認可。依照合同法第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，因雙方合同已經(jīng)解除，尚未履行的應(yīng)當終止履行，且譚某某已經(jīng)足額支付貨款，永興利公司要求譚某某償還貨款的訴訟請求不符合法律規(guī)定。即便按照永興利公司另一訴訟理由，永興利公司主張的剩余未付貨款是其行使再轉(zhuǎn)讓權(quán)后所得價金減去有關(guān)費用和未清償價金的差額，因其依法已不能行使取回權(quán)和再轉(zhuǎn)讓權(quán)，故其該訴請也無事實和法律依據(jù)。3、即使永興利公司可以行使取回權(quán)和再轉(zhuǎn)讓權(quán)，永興利公司于2015年4月2日將案涉挖掘機拖回，譚某某在約定的15日回贖期內(nèi)即2015年4月17日之前未行使回贖權(quán)，永興利公司有權(quán)對挖掘機再行出賣，永興利公司亦應(yīng)自回贖期限屆滿后的次日即2015年4月18日起二年內(nèi)向譚某某主張權(quán)利，訴訟時效期間屆滿時間應(yīng)為2017年4月17日。永興利公司訴訟時效期間屆滿前，一直未向譚某某主張權(quán)利，也未要求擔保人石楚軍承擔保證責任，直到2018年4月12日才提起本案訴訟，其主債權(quán)及行使追償權(quán)均已超出二年訴訟時效期間。同時，依照雙方所簽《工程機械買賣合同》第八條約定的條件，譚某某未在15日的回贖期屆滿后行使回贖權(quán)的，永興利公司行使再轉(zhuǎn)讓權(quán)的前提條件是委托評估機構(gòu)評估后才能以不低于評估價80%對設(shè)備進行變現(xiàn)處置，而永興利公司既未提供評估報告，也未提供方小紅支付了35萬元購機款的相關(guān)憑證，其提供的收據(jù)不能證實方小紅已經(jīng)實際支付了舊機械購買款35萬元，即永興利公司行使再轉(zhuǎn)讓權(quán)的條件尚未成就，無法證實其實際已經(jīng)行使的再轉(zhuǎn)讓權(quán)價款是否符合合同約定，其要求譚某某償還剩余貨款的訴訟請求，依法亦難以支持。至于合同解除后譚某某已付的價款能否抵付譚某某應(yīng)承擔的挖掘機占用費，因永興利公司未提出該訴訟理由，本院不予審理。4、永興利公司未提供證據(jù)證實其轉(zhuǎn)款或者存入的三峽農(nóng)商銀行葛洲壩支行譚某某貸款賬號34×××95即為譚某某在宜昌城郊信合金締分社處開立的結(jié)算賬號為81×××34或其相應(yīng)卡號62×××82；且其原始會計憑證顯示其有部分款項系收取譚某某支付的費用后代為支付，其提供的證據(jù)不能證實其向三峽農(nóng)商銀行葛洲壩支行支付的款項系其履行譚某某、宜昌城郊信合金締分社、永興利公司三方簽訂《湖北省農(nóng)村信用社機械設(shè)備按揭借款合同》中的擔保責任，其行使追償權(quán)的證據(jù)不足。被告譚某某雖然提出其不是實際購買人，但未提供證據(jù)，其關(guān)于該事實的答辯意見不予采納。綜上，永興利公司的請求證據(jù)不足，缺乏事實和法律依據(jù)，且已經(jīng)超過訴訟時效期間，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北永興利工程機械有限公司的訴訟請求。案件受理費減半收取854元，由原告湖北永興利工程機械有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。