原告（反訴被告）湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人葉佳斌，董事長(zhǎng)。
委托代理人鄒華斌（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人羅德江（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），北京惠誠(chéng)（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）鄖西環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人鄒首蔚，董事長(zhǎng)。
委托代理人朱德章（代理權(quán)限：一般代理），該公司工程師。
委托代理人朱輝宏（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北民建公司）與被告（反訴原告）鄖西環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄖西環(huán)宇公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2014年9月19日立案受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員袁濤、呂丹丹參加的合議庭，于2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北民建公司的委托代理人鄒華斌、羅德江，被告鄖西環(huán)宇公司的委托代理人朱德章、朱輝宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月20日，鄖西環(huán)宇公司就涉案濱河灣小區(qū)工程發(fā)布《鄖西濱河灣項(xiàng)目投標(biāo)須知》，規(guī)定（涉案爭(zhēng)議的主要內(nèi)容）：5、符合條件報(bào)名企業(yè)，須按照承建面積每平方米交納200元履約保證金，施工合同簽訂后按施工進(jìn)度退還（不計(jì)利息），主體封頂退還至60%，剩下竣工驗(yàn)收后退還。6、本工程以標(biāo)底工程量為基礎(chǔ)雙方核實(shí)工程量并確認(rèn)，由甲方確認(rèn)中標(biāo)價(jià)，乙方按甲方的中標(biāo)價(jià)組織投標(biāo)，工程合同價(jià)以雙方確認(rèn)的工程量為基礎(chǔ)，執(zhí)行2008年建筑工程定額和建筑工程費(fèi)用定額確定工程造價(jià)總額。合同總價(jià)確定：合同總價(jià)＝（預(yù)算總價(jià)－人、材、機(jī)調(diào)差－協(xié)商項(xiàng)目）×86%＋人、材、機(jī)調(diào)差＋協(xié)商項(xiàng)目。10、下列項(xiàng)目由甲方指定分包（進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼門(mén)窗、外墻涂料、消防工程），分包項(xiàng)目按分包工程總價(jià)款的2%付給總包管理服務(wù)費(fèi)。后湖北民建公司中標(biāo)涉案6#樓、7#樓施工工程，雙方施工代表于2011年8月13日共同簽署涉案6#樓、7#樓《建筑安裝工程預(yù)算書(shū)》和《工程預(yù)（決）算總價(jià)》共四份，確認(rèn)涉案工程預(yù)算總價(jià)款（包括水電安裝和協(xié)調(diào)項(xiàng)目等工程）為28703009.32元，其中6#、7#樓協(xié)商項(xiàng)目（包括進(jìn)戶門(mén)、水電井門(mén)、屋面門(mén)、欄桿、塑鋼窗、煙道）預(yù)算總價(jià)款分別為545379.60元、1124672.64元，共計(jì)協(xié)商項(xiàng)目預(yù)算總價(jià)款為1670052.24元。2011年8月26日，鄖西環(huán)宇公司（發(fā)包方、甲方）與湖北民建公司（承包方、乙方）正式簽訂建設(shè)工程《施工補(bǔ)充合同》，約定（涉案爭(zhēng)議的主要內(nèi)容）：一、工程內(nèi)容和數(shù)量：鄖西濱河灣小區(qū)6#樓17＋1層1個(gè)單元，7#樓17＋1層2個(gè)單元，總建筑面積28346.14平方米，包括工程圖紙范圍內(nèi)所有項(xiàng)目（本項(xiàng)目不包括樁基、進(jìn)戶防盜門(mén)、門(mén)窗、住戶室內(nèi)裝飾等，具體以招標(biāo)說(shuō)明為準(zhǔn)）。二、工期：2011年8月28日開(kāi)工（必須在2012年2月3日封頂），2012年6月28日全部工程竣工。三、工程造價(jià)：本工程總造價(jià)為固定總價(jià)23803702.06元，即建筑面積28354.67平方米，按839.50元／平方米包干，其中6#樓總價(jià)為8306626.90元、7#樓總價(jià)為15497075.16元，詳見(jiàn)：施工圖紙、工程預(yù)算書(shū)或工程量確認(rèn)書(shū)。四、工程變更及結(jié)算：1、變更項(xiàng)目工程量按甲方確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更聯(lián)系單、技術(shù)核定單、工程聯(lián)系單按實(shí)計(jì)算；2、工程量計(jì)價(jià)以《湖北省建筑工程預(yù)算定額（2008）版》、《湖北省安裝工程預(yù)算定額（2008）版》的計(jì)算規(guī)則和定額計(jì)價(jià)依據(jù)計(jì)算工程直接費(fèi)，變更價(jià)款的確定：變更價(jià)款＝預(yù)算總價(jià)－人、材、機(jī)調(diào)差－協(xié)商項(xiàng)目）×86%＋人、材、機(jī)調(diào)差＋協(xié)商項(xiàng)目。五、付款方式：本工程采取分期付款方式。1、合同簽訂主體三層澆筑驗(yàn)收合格支付工程總價(jià)款的12%（含甲供材料抵作工程款，下同），主體九層澆筑驗(yàn)收合格完畢支付合同總價(jià)的12%，主體十五層澆筑驗(yàn)收合格支付合同總價(jià)的12%，主體封頂驗(yàn)收合格支付工程總價(jià)的14%，外墻裝飾工程施工驗(yàn)收合格支付工程總價(jià)的15%，裝飾工程、水電安裝工程全部完成驗(yàn)收合格支付合同總價(jià)的15%，竣工驗(yàn)收合格支付合同總價(jià)的10%；2、工程備案證辦理完畢后支付至工程結(jié)算價(jià)的95%；3、余下結(jié)算總價(jià)的5%作為工程質(zhì)量保質(zhì)金；4、以上工程款憑發(fā)票支付，支付結(jié)算款時(shí)乙方出具本工程的全額發(fā)票，甲方出具本工程的質(zhì)保金收據(jù)；5、工程付款嚴(yán)格按照第一款執(zhí)行，但甲方資金有困難時(shí)采取如下措施：A、不低于工程總造價(jià)20%的工程款用商品房屋抵付工程款；B、按正常付款辦理付款手續(xù)，從應(yīng)該付款之日起按月息1分記付利息，若用房屋抵付已辦支付手續(xù)工程款時(shí)，停止支付利息；6、若乙方申請(qǐng)支付工程款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與投標(biāo)施工進(jìn)度計(jì)劃時(shí)間不同步，甲方有權(quán)拒付或延期支付，由此造成的經(jīng)濟(jì)和法律后果均由乙方承擔(dān)。六、材料設(shè)備供應(yīng)：1、為保證工程質(zhì)量和整個(gè)小區(qū)色調(diào)一致，鋼材、水泥、防盜門(mén)、外墻磚、塑鋼窗、水管、電線、涂料等由甲方統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)，乙方負(fù)責(zé)制件安裝（材料采購(gòu)價(jià)格高于標(biāo)底材料價(jià)格部分由甲方承擔(dān)，低于標(biāo)底材料價(jià)格甲方不扣）；2、甲方供應(yīng)材料設(shè)備的結(jié)算：其材料從乙方工程款中支付或抵作甲方撥付工程款。另外，作為上述《施工補(bǔ)充合同》附件，2011年7月26日鄖西環(huán)宇公司編制了一份《編制說(shuō)明》?！毒幹普f(shuō)明》主要內(nèi)容為：3、所有棟號(hào)的消防工程、門(mén)窗工程、進(jìn)戶防盜門(mén)、電梯、外墻涂料工程單獨(dú)計(jì)算（總造價(jià)含門(mén)窗、外墻涂料）；5、工程材料價(jià)格以鄖西定額站發(fā)布的2011年第3期市場(chǎng)價(jià)格信息計(jì)算，如下材料統(tǒng)一暫定價(jià)進(jìn)行計(jì)算（防盜門(mén)1400元／樘、塑鋼窗380元／平方米、塑鋼門(mén)180元／平方米、外墻質(zhì)感涂料60元／平方米）；6、甲供材價(jià)格統(tǒng)一按如下價(jià)格進(jìn)入預(yù)算：鋼材5300元／噸、水泥450元／噸、外墻磚60元／平方米等?！妒┕ぱa(bǔ)充合同》簽訂后，湖北民建公司開(kāi)始組織施工，施工過(guò)程中，因雙方就合同約定的施工范圍、工程價(jià)款、付款進(jìn)度發(fā)生爭(zhēng)議，湖北民建公司數(shù)次停工，并未能按《施工補(bǔ)充合同》約定的工期如期完工。后雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，于2013年1月12日又簽訂涉案工程《鄖西濱河灣6#、7#樓補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、對(duì)《施工補(bǔ)充合同》第三條變更為：工程造價(jià)為固定價(jià)，6號(hào)樓固定包干價(jià)890元／平方米，面積為10460.24平方米，工程價(jià)為9309613.60元，7號(hào)樓固定包干價(jià)為940元／平方米，面積為17872.64平方米，工程價(jià)為16800281.60元。6、7號(hào)樓工程總造價(jià)為26109895.20元，以上面積以房產(chǎn)部門(mén)驗(yàn)收測(cè)算為準(zhǔn)。二、本補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)的單價(jià)，甲乙雙方均已認(rèn)可，甲乙雙方不得再以任何理由和借口要求調(diào)價(jià)。三、本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，乙方必須復(fù)工，并保證在2013年7月30日前全部完工，并將6#、7#樓交付給相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收后交甲方。四、乙方應(yīng)及時(shí)向其農(nóng)民工、職工及管理人員發(fā)放工資，若因乙方原因再導(dǎo)致工人鬧事的一切法律后果均由乙方承擔(dān)。五、《施工補(bǔ)充合同》的其他條款按其約定執(zhí)行。雙方簽訂該《補(bǔ)充協(xié)議》前，于2012年10月24日，雙方施工代表共同簽署鄖西濱河灣小區(qū)6#樓《編制說(shuō)明》一份，主要內(nèi)容為：一、編制依據(jù)：根據(jù)十堰市第二建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的鄖西濱河灣小區(qū)6#樓施工圖紙，結(jié)合《施工補(bǔ)充合同》附件2011年7月26日的《編制說(shuō)明》和2011年6月20日的《投標(biāo)須知》進(jìn)行編制。四、編制說(shuō)明：A、建筑裝飾：3、進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼窗、外墻涂料、外墻磚、外墻保溫、欄桿、煙道、水電井門(mén)、屋面門(mén)為協(xié)商項(xiàng)目，協(xié)商項(xiàng)目單價(jià)為暫估價(jià)，價(jià)格無(wú)法購(gòu)買(mǎi)時(shí)據(jù)實(shí)調(diào)整或由發(fā)包方提供。該《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，湖北民建公司復(fù)工繼續(xù)施工，并于2013年4月完成了6#、7#樓的基礎(chǔ)工程竣工驗(yàn)收，于2013年5月完成了6#、7#樓的主體工程竣工驗(yàn)收。后雙方再次為合同約定的施工范圍、工程價(jià)款［包括增（減）工程量及價(jià)款］、付款進(jìn)度、工程結(jié)算及驗(yàn)收等發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致涉案工程主體竣工驗(yàn)收后的配套及附屬工程至今未完成竣工驗(yàn)收，涉案工程亦未完成總體竣工驗(yàn)收備案，未完成工程總結(jié)算。期間，湖北民建公司再次停工，并向鄖西縣政府部門(mén)上訪。至2014年年初，因鄖西環(huán)宇公司與購(gòu)房戶簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房期限已到，購(gòu)房戶即在涉案工程未辦理竣工驗(yàn)收備案的情況下，陸續(xù)入住并裝修。湖北民建公司遂要求鄖西環(huán)宇公司支付工程進(jìn)度款并退還履約保證金，鄖西環(huán)宇公司則要求湖北民建公司辦理竣工驗(yàn)收備案，承擔(dān)延期完工的違約責(zé)任及質(zhì)量不合格的賠償責(zé)任，并扣減未完工及減少部分工程的價(jià)款，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，由此成訴。
另查明：湖北民建公司為涉案工程先后共向鄖西環(huán)宇公司交納履約保證金1350000元，鄖西環(huán)宇公司先后累計(jì)退還保證金1076000元，尚有274000元未退還。
還查明：截止2014年4月，雙方確認(rèn)鄖西環(huán)宇公司為涉案工程先后累計(jì)向湖北民建公司支付工程款21300109.70元（包括以材料和商品房抵款），其中以商品房抵款3456000元，因湖北民建公司將部分抵款商品房委托鄖西環(huán)宇公司對(duì)外銷(xiāo)售，鄖西環(huán)宇公司對(duì)外銷(xiāo)售后仍有1270000元房款［惠龍生（6－1701）288000元、趙新林（7－2－902）118000元、周昌青（7－2－301）288000元、陳勇（7－1－1304）288000元、姚遠(yuǎn)平（7－1－804）288000元］未轉(zhuǎn)交給湖北民建公司，故扣除該款后，鄖西環(huán)宇公司實(shí)際向湖北民建公司支付工程款20030109.70元（包括以材料和商品房抵款）。
再查明：2014年5月12日，鄖西環(huán)宇公司的施工代表簽字確認(rèn)了湖北民建公司報(bào)告預(yù)算的增加工程量及價(jià)款，確認(rèn)的增加工程價(jià)款為1852570.75元。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一、涉案工程范圍及合同約定總造價(jià)是否包括進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼窗、外墻涂料、外墻磚、外墻保溫、欄桿、煙道、水電井門(mén)、屋面門(mén)等協(xié)商項(xiàng)目工程？二、湖北民建公司是否存在逾期完工問(wèn)題？三、湖北民建公司是否存在減少工程，以及鄖西環(huán)宇公司主張扣減減少工程價(jià)款4282465.60元的主張是否成立？四、鄖西環(huán)宇公司已支付工程款數(shù)額？五、湖北民建公司主張支付90%的工程進(jìn)度款，是否條件成就？如鄖西環(huán)宇公司應(yīng)予支付，則支付數(shù)額如何確定？六、湖北民建公司主張退還工程保證金的條件是否成就？如應(yīng)退還，則退還數(shù)額多少？七、辦理涉案工程竣工驗(yàn)收備案的條件是否成就及責(zé)任？八、涉案工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題、湖北民建公司是否應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的賠償責(zé)任？九、湖北民建公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任及鄖西環(huán)宇公司是否應(yīng)承擔(dān)遲延付款及遲延退還工程保證金的利息？
關(guān)于焦點(diǎn)一，（一）與該爭(zhēng)議焦點(diǎn)有關(guān)的涉案證據(jù)有：1、2011年6月20日的《投標(biāo)須知》；2、2011年7月26日的《編制說(shuō)明》；3、2011年8月13日的《建筑安裝工程預(yù)算書(shū)》和《工程預(yù)（決）算總價(jià)》；4、2011年8月26日的《施工補(bǔ)充合同》；5、2012年10月24日的《編制說(shuō)明》；6、2013年1月12日的《補(bǔ)充協(xié)議》。其中，關(guān)于2012年10月24日的《編制說(shuō)明》，因湖北民建公司當(dāng)庭認(rèn)可楊紅文系該公司項(xiàng)目經(jīng)理鄒華斌聘請(qǐng)的工作人員，其工作任務(wù)就是對(duì)賬及對(duì)涉案工程量進(jìn)行確認(rèn)，故楊紅文在上述《編制說(shuō)明》上的簽字屬代表湖北民建公司的職務(wù)行為，且屬其職責(zé)范圍內(nèi)的行為，湖北民建公司辯稱(chēng)該《編制說(shuō)明》未經(jīng)其簽字蓋章或楊紅文的簽字未經(jīng)授權(quán)而無(wú)效的理由不能成立，本院對(duì)該《編制說(shuō)明》予以采信；關(guān)于2011年7月26日的《編制說(shuō)明》，雖然未經(jīng)湖北民建公司簽字確認(rèn)，但有2012年10月24日的《編制說(shuō)明》內(nèi)容予以確認(rèn)，故本院對(duì)該2011年7月26日的《編制說(shuō)明》亦予采信；關(guān)于2011年8月13日的《建筑安裝工程預(yù)算書(shū)》和《工程預(yù)（決）算總價(jià)》，湖北民建公司雖提出異議認(rèn)為僅在封皮簽字，所附明細(xì)表內(nèi)容未經(jīng)其簽字無(wú)效的理由，因所附明細(xì)表內(nèi)容與封皮內(nèi)容相一致，湖北民建公司亦未提供相反證據(jù)反駁，故本院對(duì)該證據(jù)內(nèi)容亦予采信；關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》，鄖西環(huán)宇公司辯稱(chēng)系受脅迫情況下簽訂無(wú)效的理由，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予采信。
根據(jù)以上證據(jù)分析，雖然《施工補(bǔ)充合同》關(guān)于工程內(nèi)容約定有“本項(xiàng)目不包括樁基、進(jìn)戶防盜門(mén)、門(mén)窗、住戶室內(nèi)裝飾等”內(nèi)容，但同時(shí)又約定“具體以招標(biāo)說(shuō)明為準(zhǔn)”，而根據(jù)《投標(biāo)須知》第10條內(nèi)容“下列項(xiàng)目由甲方指定分包（進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼門(mén)窗、外墻涂料、消防工程），分包項(xiàng)目按分包工程總價(jià)款的2%付給總包管理服務(wù)費(fèi)”，表明本案“防盜門(mén)、塑鋼門(mén)窗、外墻涂料”等工程項(xiàng)目屬于總包合同范圍內(nèi)工程，另外在《施工補(bǔ)充合同》簽訂前雙方簽訂的《編制說(shuō)明》和《建筑安裝工程預(yù)算書(shū)》、《工程預(yù)（決）算總價(jià)》等文件，以及本案《施工補(bǔ)充合同》約定的多個(gè)條款內(nèi)容中均涉及到“防盜門(mén)、塑鋼窗、外墻涂料”等協(xié)調(diào)項(xiàng)目工程內(nèi)容，且在《施工補(bǔ)充合同》簽訂后，雙方于2012年10月24日簽訂的《編制說(shuō)明》又進(jìn)一步明確了“進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼窗、外墻涂料、外墻磚、外墻保溫、欄桿、煙道、水電井門(mén)、屋面門(mén)等協(xié)商項(xiàng)目工程”屬于本案合同范圍內(nèi)工程，據(jù)此，本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的“進(jìn)戶防盜門(mén)、塑鋼窗、外墻涂料、外墻磚、外墻保溫、欄桿、煙道、水電井門(mén)、屋面門(mén)”等協(xié)商項(xiàng)目工程屬于本案合同范圍內(nèi)工程，即屬于湖北民建公司總承包范圍內(nèi)工程，故湖北民建公司提出本案《施工補(bǔ)充合同》不包括涉案協(xié)商項(xiàng)目工程的主張不能成立。
關(guān)于焦點(diǎn)二，（一）鄖西環(huán)宇公司訴稱(chēng)湖北民建公司未按《施工補(bǔ)充合同》約定的竣工時(shí)間完工而構(gòu)成違約的理由，因《施工補(bǔ)充合同》約定的竣工時(shí)間已經(jīng)《補(bǔ)充協(xié)議》變更，故該理由不能成立，本院不予采信。（二）關(guān)于湖北民建公司是否按《補(bǔ)充協(xié)議》約定的時(shí)間竣工的問(wèn)題。1、關(guān)于協(xié)商項(xiàng)目工程問(wèn)題。雖然湖北民建公司未做，但本案《投標(biāo)須知》和《施工補(bǔ)充合同》等證據(jù)證明協(xié)商項(xiàng)目工程屬鄖西環(huán)宇公司指定分包項(xiàng)目，且鄖西環(huán)宇公司實(shí)際也把協(xié)商項(xiàng)目工程分包給了其他施工單位施工，故湖北民建公司未做協(xié)商項(xiàng)目工程不能視為違約，鄖西環(huán)宇公司以協(xié)商項(xiàng)目工程未做為由主張對(duì)方違約或支付工程進(jìn)度款條件未成就的理由不能成立，但因協(xié)商項(xiàng)目工程已計(jì)入了湖北民建公司承包的工程總價(jià)款，故鄖西環(huán)宇公司主張協(xié)商項(xiàng)目工程價(jià)款應(yīng)從總價(jià)款扣減的理由成立，本院予以支持。2、關(guān)于湖北民建公司是否存在合同范圍內(nèi)除協(xié)商項(xiàng)目工程外的其它工程逾期完工問(wèn)題。首先，根據(jù)2013年9月6日和2014年1月25日湖北民建公司的施工代表阮念湖分別出具的《承諾書(shū)》和《保證書(shū)》內(nèi)容“本項(xiàng)目工程還有屋面處理及防水、裝飾（地面磚、涂料）安裝工程未完工，還需30萬(wàn)元資金完工。本人及項(xiàng)目部承諾如果資金按進(jìn)度分期到位，屋面工程6天完工。其他所有工程于2013年9月30日前完工”、“我公司鄖西濱河灣項(xiàng)目部在支到工程款伍拾萬(wàn)零陸仟元整后，保證做到：1、在2014年2月底前完成本項(xiàng)目所有收尾工作并達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，將塔吊拆除并運(yùn)出工地”，證明截止2014年1月25日，湖北民建公司尚有部分收尾工程未完工，故鄖西環(huán)宇公司主張湖北民建公司存在部分工程逾期完工的理由成立。
湖北民建公司提供的鄖西質(zhì)檢站《整改通知》雖包含施工單位已完成合同施工項(xiàng)目的內(nèi)容，但該證據(jù)內(nèi)容與湖北民建公司的施工代表阮念湖出具的《保證書(shū)》內(nèi)容相矛盾，且鄖西質(zhì)檢站沒(méi)有對(duì)雙方合同施工量進(jìn)行鑒證的職能，湖北民建公司亦未提供涉案主體和基礎(chǔ)之外工程的相關(guān)施工、竣工的簽證或驗(yàn)收等文件，故本院對(duì)該證明內(nèi)容不予采信；湖北民建公司另提出阮念湖出具的《承諾書(shū)》、《保證書(shū)》無(wú)效的理由，因阮念湖系接受湖北民建公司項(xiàng)目經(jīng)理鄒華斌的委托而辦理相關(guān)支領(lǐng)工程款事宜，其在向鄖西環(huán)宇公司申請(qǐng)支領(lǐng)工程款時(shí)出具《承諾書(shū)》、《保證書(shū)》等文件，屬其職責(zé)范圍內(nèi)的職務(wù)行為，故該辯解理由不能成立。
關(guān)于焦點(diǎn)三，1、關(guān)于協(xié)商項(xiàng)目工程問(wèn)題。因湖北民建公司自認(rèn)協(xié)商項(xiàng)目工程未做，但協(xié)商項(xiàng)目工程造價(jià)已計(jì)入本案總合同價(jià)款，故鄖西環(huán)宇公司主張協(xié)商項(xiàng)目?jī)r(jià)款應(yīng)從總合同價(jià)款中扣減的理由成立，但因雙方均未提供充分證據(jù)證明涉案協(xié)商項(xiàng)目工程價(jià)款數(shù)額，本院對(duì)具體應(yīng)扣減的價(jià)款數(shù)額不予認(rèn)定。2、關(guān)于協(xié)商項(xiàng)目之外是否存在減少或未做工程問(wèn)題。因鄖西環(huán)宇公司未提供充分證據(jù)證明存在減少或未做工程，而湖北民建公司亦未提供充分證據(jù)證明其完成了相關(guān)工程，故本院本對(duì)案是否存在減少或未做工程問(wèn)題亦不予認(rèn)定。
關(guān)于焦點(diǎn)四，1、鄖西環(huán)宇公司提供的證據(jù)九付款憑證一套，因鄖西環(huán)宇公司未提供全部原件，湖北民建公司對(duì)其中的部分憑證亦有異議，且其證明的付款總額與湖北民建公司提供的證據(jù)七中鄖西環(huán)宇公司蓋章確認(rèn)的付款總額不符，故本院對(duì)鄖西環(huán)宇公司提供的證據(jù)九不予采信，對(duì)湖北民建公司提供的證據(jù)七予以采信。根據(jù)湖北民建公司提供的證據(jù)七，證明截止2014年4月鄖西環(huán)宇公司為涉案工程先后累計(jì)向湖北民建公司支付工程款21300109.70元（包括以材料和商品房抵款），其中以商品房抵款3456000元。2、湖北民建公司提供的證據(jù)九所涉的三套房屋均屬鄖西環(huán)宇公司以房抵款的范圍，因鄖西環(huán)宇公司未提供證據(jù)證明所收該三套房屋的房款已轉(zhuǎn)交給湖北民建公司，故應(yīng)從鄖西環(huán)宇公司已付工程款總額（以房抵款）中相應(yīng)扣除，鄖西環(huán)宇公司對(duì)該證據(jù)提出異議認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)的理由不能成立，但湖北民建公司提供的證據(jù)八和證據(jù)九中涉及（惠龍生（6－1701）和周昌青（7－2－301）的兩套房款存在重復(fù)計(jì)算，重復(fù)計(jì)算數(shù)額為188000元［（惠龍生（6－1701）118000元、周昌青（7－2－301）70000元］，故本院確定鄖西環(huán)宇公司未轉(zhuǎn)交的代售房款數(shù)額為1270000元，對(duì)湖北民建公司主張1458000元的數(shù)額不予認(rèn)定。綜上，鄖西環(huán)宇公司為涉案工程先后累計(jì)向湖北民建公司支付工程款數(shù)額為：21300109.70元－1270000元＝20030109.70元（包括以材料和商品房抵款）。
關(guān)于焦點(diǎn)五，根據(jù)本案《施工補(bǔ)充合同》第五條的約定，湖北民建公司主張支付90%的工程進(jìn)度款，應(yīng)達(dá)到本案涉案工程所有分項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格且總體工程竣工驗(yàn)收合格的條件，而本案現(xiàn)有證據(jù)證明本案涉案工程僅辦理了基礎(chǔ)和主體工程竣工驗(yàn)收，其他分項(xiàng)工程及總體工程至今未辦理竣工驗(yàn)收，湖北民建公司稱(chēng)相關(guān)工程未辦理竣工驗(yàn)收系因鄖西環(huán)宇公司相關(guān)消防、規(guī)劃等手續(xù)未完備，不配合竣工驗(yàn)收所致，但未提供充分證據(jù)證明其為辦理竣工驗(yàn)收而提供了屬于己方應(yīng)提供的完備竣工驗(yàn)收資料，故湖北民建公司主張支付90%的工程進(jìn)度款，因無(wú)充分證據(jù)證明已達(dá)付款條件，本院不予支持，但因鄖西環(huán)宇公司亦未提供證據(jù)證明其為辦理本案涉案工程竣工驗(yàn)收完備了相關(guān)消防、規(guī)劃等手續(xù)及完成了其指定分包的協(xié)商項(xiàng)目等工程的竣工驗(yàn)收，對(duì)本案涉案工程未辦理竣工驗(yàn)收亦有一定責(zé)任，且鄖西環(huán)宇公司已將本案涉案工程（商品房屋）交付購(gòu)房戶居住并裝修，考慮本案雙方當(dāng)事人未辦理最終結(jié)算，湖北民建公司僅主張工程進(jìn)度款，為盡快解決雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，保證涉案工程能順利辦理竣工驗(yàn)收備案及結(jié)算，湖北民建公司能盡快兌現(xiàn)農(nóng)民工工資，本院認(rèn)為，鄖西環(huán)宇公司應(yīng)在己方認(rèn)可的欠付工程款范圍內(nèi)向湖北民建公司支付，即應(yīng)付工程款數(shù)額為：合同總價(jià)款26109895.20元＋變更增加部分工程價(jià)款1852570.75元－已付工程款20030109.70元－鄖西環(huán)宇公司主張應(yīng)扣減部分工程價(jià)款4282465.60元＝3649890.65元，對(duì)鄖西環(huán)宇公司主張應(yīng)扣減的部分工程款4282465.60元，因雙方對(duì)具體扣減項(xiàng)目及數(shù)額存在爭(zhēng)議，而根據(jù)焦點(diǎn)三的分析因雙方均未配合法庭舉證導(dǎo)致該部分事實(shí)無(wú)法查明，本案暫不認(rèn)定和處理，雙方可待最終結(jié)算時(shí)再行處理。
關(guān)于焦點(diǎn)六，本案涉案工程雖然尚未辦理總體工程的竣工驗(yàn)收，但鄖西環(huán)宇公司已將涉案工程（商品房）交付購(gòu)房戶居住并裝修，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，可視為本案涉案工程已竣工，故根據(jù)本案《投標(biāo)須知》的規(guī)定，鄖西環(huán)宇公司應(yīng)退還全部工程保證金，因鄖西環(huán)宇公司僅對(duì)退還條件提出異議，而對(duì)湖北民建公司主張的退還數(shù)額未提出異議，且湖北民建公司提供的證據(jù)四證明的未退還保證金數(shù)額294000元高于其訴訟主張的數(shù)額274000元，故對(duì)湖北民建公司主張退還工程保證金274000元，本院予以支持。湖北民建公司雖然未足額交納工程保證金，但鄖西環(huán)宇公司已實(shí)際與其簽訂了施工合同并允許其施工，應(yīng)視為認(rèn)可，鄖西環(huán)宇公司辯稱(chēng)退還工程保證金的條件未成就的理由，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)七，因涉案工程既包含湖北民建公司施工的工程，也包括鄖西環(huán)宇公司指定分包給其他施工單位的協(xié)商項(xiàng)目工程，要完成涉案工程的竣工驗(yàn)收備案，需雙方當(dāng)事人相互配合，各自完成各自責(zé)任范圍內(nèi)的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，現(xiàn)湖北民建公司未提供充分證據(jù)證明其完成了其施工范圍內(nèi)工程的竣工驗(yàn)收備案相關(guān)手續(xù)，鄖西環(huán)宇公司亦未提供充分證據(jù)證明其完成了協(xié)商項(xiàng)目工程的竣工驗(yàn)收備案相關(guān)手續(xù)，也未提供充分證據(jù)證明其完備了消防、規(guī)劃等手續(xù)，雙方對(duì)未辦理涉案工程竣工驗(yàn)收備案均有責(zé)任，故鄖西環(huán)宇公司在未舉證證明已完成自己責(zé)任范圍內(nèi)的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的情況下，主張湖北民建公司完成竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)八，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，本案涉案工程雖未辦理竣工驗(yàn)收，但鄖西環(huán)宇公司已將涉案房屋交付給購(gòu)房戶居住并裝修，現(xiàn)以對(duì)方施工質(zhì)量不合格為由請(qǐng)求賠償損失，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)九，1、根據(jù)焦點(diǎn)二的分析，截止2014年1月25日，湖北民建公司尚有部分收尾工程未完工，且至今未完成除基礎(chǔ)和主體工程外的其他分項(xiàng)工程和總體工程的竣工驗(yàn)收，亦未提供充分證據(jù)證明其為辦理相關(guān)工程竣工驗(yàn)收而提供了屬于己方應(yīng)提供的完備竣工驗(yàn)收資料，違反了《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于2013年7月30日前全部完工，并交付相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收的約定，已構(gòu)成違約。2、鄖西環(huán)宇公司與湖北民建公司合同約定的施工范圍不明，相關(guān)合同附件未經(jīng)對(duì)方簽字或簽字不規(guī)范，導(dǎo)致雙方一直對(duì)合同施工范圍及付款進(jìn)度存在爭(zhēng)議，對(duì)此存在部分責(zé)任，對(duì)涉案工程至今未辦理竣工驗(yàn)收備案也存在部分責(zé)任，且在對(duì)涉案工程（商品房屋）已進(jìn)行銷(xiāo)售后仍遲延支付相應(yīng)工程價(jià)款亦存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，本院認(rèn)為，對(duì)本案爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人均存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，各自損失均應(yīng)由各自承擔(dān)，故對(duì)鄖西環(huán)宇公司主張湖北民建公司承擔(dān)延期完工的違約金責(zé)任，本院不予支持，對(duì)湖北民建公司主張鄖西環(huán)宇公司承擔(dān)遲延付款利息及遲延退還工程保證金利息，本院亦不予支持。
綜上，鄖西環(huán)宇公司應(yīng)支付湖北民建公司工程進(jìn)度款3649890.65元，并退還工程保證金274000元，對(duì)雙方當(dāng)事人的其它訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持，但雙方當(dāng)事人應(yīng)相互配合盡快辦理涉案工程的竣工驗(yàn)收備案及結(jié)案手續(xù)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、鄖西環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程款3649890.65元，退還工程保證金274000元；
二、駁回湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求；
三、駁回鄖西環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行上述第一項(xiàng)中的給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行債務(wù)期間的利息。
案件受理費(fèi)57440元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)23387元，共計(jì)85827元。由湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)27440元，由鄖西環(huán)宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)58387元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：052101040000369-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　程朝暉 審判員　　袁　濤 審判員　　呂丹丹

書(shū)記員：李國(guó)才