原告：湖北武某鐵路物流有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)團(tuán)結(jié)村鐵路宿舍27號四樓。
法定代表人：陳金明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：石小虎，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：鄂州市偉城經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)大橋村。
法定代表人：楊正茂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告湖北武某鐵路物流有限公司（以下簡稱武某鐵路公司）訴被告鄂州市偉城經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱鄂州偉城公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長，審判員曹家華，陪審員章政軍參加的合議庭，分別于2015年12月3日、2017年4月18日公開開庭審理了本案。原告武某鐵路公司的委托代理人胡劍飛、石小虎，被告鄂州偉城公司的法定代表人楊正茂、委托代理人夏和平到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，被告鄂州偉城公司于2016年1月27日向本院另行提起訴訟，請求撤銷雙方當(dāng)事人于2015年1月9日簽訂的《簽認(rèn)記錄》，本院遂于2016年2月24日作出（2015）鄂鄂州中民二初字第00014-1號民事裁定，中止了本案訴訟?，F(xiàn)因前案判決已生效，本院決定本案恢復(fù)訴訟并已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被告鄂州偉城公司自2009年開始與武漢鐵路暢通物流有限公司（以下簡稱武漢鐵路暢通公司）開展經(jīng)營煤炭供銷業(yè)務(wù)，雙方于2010年1月1日簽訂《2010年供煤合同》，該合同約定:鄂州偉城公司于2010年1月1日至2010年12月31日期間向武漢鐵路暢通公司供應(yīng)25萬噸煤炭；結(jié)算方式為武漢鐵路暢通公司結(jié)算后按10元/噸扣減差額作為其利潤后再向鄂州偉城公司結(jié)算，鐵路運費按鐵路大票金額結(jié)算，17%增值稅發(fā)票，兩票結(jié)算；付款方式為武漢鐵路暢通公司根據(jù)鄂州偉城公司在發(fā)貨地貨場到煤量支付60%煤款，到廠驗收合格后，余款憑兩票全部付清；到達(dá)站為葛店電廠專用線，收貨人為湖北能源集團(tuán)鄂州發(fā)電有限公司。該合同簽訂后，又于2010年7月1日簽訂《補充協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：武漢鐵路暢通公司在三門峽車站與鄭州鐵路局下屬公司協(xié)調(diào)有關(guān)鐵路運輸事宜，鐵路運雜費用由武漢鐵路暢通公司直接向三門峽站付款，煤款按發(fā)站貨場到煤量60%支付；原支付的10元/噸利潤，調(diào)整為32.50元/噸（含稅）?！?010年供煤合同》履行期間，武漢鐵路暢通公司累計向被告鄂州偉城公司支付貨款101，800，000.00元，被告鄂州偉城公司累計向武漢鐵路暢通公司開具增值稅發(fā)票50，835，610.47元，代付運費7，346，009.70元，返還貨款23，000，000.00元。前述合同到期后，原告武某鐵路公司承接了武漢鐵路暢通公司全部權(quán)利和義務(wù)，于2011年3月1日與被告鄂州偉城公司簽訂了《2011年供煤合同》，合同約定：鄂州偉城公司于2011年3月1日至2011年12月31日期間向武某鐵路公司供應(yīng)40萬噸煤炭；鄂州偉城公司每月供煤3萬噸，武某鐵路公司準(zhǔn)備流動資金4000萬元承兌（其中1000萬元承兌由鄂州偉城公司承擔(dān)銀行貼現(xiàn)，若每月供煤量在4萬噸以上，則該貼現(xiàn)由武某鐵路公司承擔(dān)，若每月供煤量低于3萬噸，按差額噸位折算成資金，資金貼現(xiàn)息由鄂州偉城公司承擔(dān)）。該合同其他約定同《2010年供煤合同》。合同履行期間，原告武某鐵路公司累計向被告鄂州偉城公司支付164，150，000.00元貨款，被告鄂州偉城公司累計開具增值稅發(fā)票83，995，736.12元，代付運費2，722，201.20元，返還貨款73，650，000.00元。因雙方當(dāng)事人采取的是滾動發(fā)貨、滾動結(jié)算的交易方式，原告武某鐵路公司于2012年初聘請中一會計師事務(wù)所湖北華信分所對其2011年財務(wù)報表進(jìn)行了審計，并向被告鄂州偉城公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，載明：截止至2011年12月31日，鄂州偉城公司差欠武某鐵路公司20，673，080.29元。被告鄂州偉城公司收到該函后，在函件載明的“信息證明無誤”處加蓋公章。雙方當(dāng)事人于2012年3月1日再次簽訂《2012年供煤合同》一份，合同除約定鄂州偉城公司于2012年3月1日至2012年12月31日期間向武某鐵路公司供應(yīng)50萬噸煤炭外，其他約定與《2011年供煤合同》相同。該合同簽訂后，原告武某鐵路公司累計向被告鄂州偉城公司支付貨款15，900，000.00元，被告鄂州偉城公司共計開具增值稅發(fā)票11，820，678.55元，代付運費1，988，449.80元。前述合同履行期間，雙方當(dāng)事人于2012年11月29日簽訂《協(xié)議書》一份，約定：現(xiàn)因煤炭價格大幅下降，加上電廠庫存居高不下而拒收煤炭，導(dǎo)致2012年供煤合同至今只完成了7萬噸左右，故庫存煤繼續(xù)按合同組織發(fā)運，由于銷售煤炭未達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，鄂州偉城公司同意補償武某鐵路公司財務(wù)成本等費用合計160萬元。其后，雙方當(dāng)事人再未簽訂供煤合同。2013年9月25日，被告鄂州偉城公司向原告武某鐵路公司開具增值稅發(fā)票5，500，000.00元，同年11月27日又開具增值稅發(fā)票16，500，000.00元。前述增值稅發(fā)票開具后，被告鄂州偉城公司于2013年12月11日向原告武某鐵路公司出具《結(jié)算說明》一份，載明：由于鄂州偉城公司煤炭加工生產(chǎn)場地及設(shè)備現(xiàn)正在建設(shè)中，還未投產(chǎn)，不能按時供貨，待工程完工后分期分批供貨。我公司已于2013年9月25日、11月27日向你公司分兩次開具原煤4萬噸，金額為2200萬元稅票，待我公司向你公司供煤時按市場行情或電廠定價為結(jié)算依據(jù)，多退少補。原告武某鐵路公司于2013年年底將前述兩張增值稅發(fā)票進(jìn)行了認(rèn)證。后因雙方當(dāng)事人再未發(fā)生交易，原告武某鐵路公司于2015年1月9日向被告鄂州偉城公司發(fā)出《簽認(rèn)記錄》一份，載明：截止到2014年12月10日，發(fā)生日期2012年12月31日，鄂州偉城公司下欠武某鐵路公司預(yù)付購煤款28，223，615.94元。被告鄂州偉城公司在《簽認(rèn)記錄》上加蓋公章。嗣后，原告武某鐵路公司向被告鄂州偉城公司催要預(yù)付購煤款無果后，遂向人民法院提起訴訟，請求判如所請。
另查明：本案在審理過程中，鄂州偉城公司認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂的《簽認(rèn)記錄》不是其真實意思表示，遂向本院提起訴訟，請求判令：一、撤銷雙方當(dāng)事人于2015年1月9日簽訂的《簽認(rèn)記錄》；二、要求武某鐵路公司賠償經(jīng)濟(jì)損失450萬元。該案經(jīng)本院審理后，于2016年9月22日作出（2016）鄂07民初8號民事判決，駁回了鄂州偉城公司的訴請。鄂州偉城公司不服前述判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，后因其在法律規(guī)定期間內(nèi)未交納上訴費，湖北省高級人民法院于2017年1月20日作出（2017）鄂民終183號民事裁定，裁定該案按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為：原告武某鐵路公司與被告鄂州偉城公司簽訂的三份供煤合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)及享有權(quán)利。根據(jù)供煤合同及補充協(xié)議的約定，原告武某鐵路公司支付貨款，被告鄂州偉城公司提供煤炭，前述合同并未約定雙方當(dāng)事人共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，故雙方當(dāng)事人之間存在的是買賣合同關(guān)系，被告鄂州偉城公司辯稱供煤合同還存在合伙經(jīng)營關(guān)系的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告鄂州偉城公司認(rèn)為根據(jù)其財務(wù)資料顯示僅下欠原告武某鐵路公司3，643，652.04元，2015年1月9日的簽認(rèn)記錄所記載的欠款金額未扣減2013年價值2200萬元稅票金額，但本院作出的（2016）鄂07民初8號民事判決書已確認(rèn)該稅票金額對應(yīng)的貨物并未實際供貨，并駁回了被告鄂州偉城公司關(guān)于撤銷簽認(rèn)記錄的訴請，且被告鄂州偉城公司提交的證據(jù)亦無法證明其在詢證函、簽認(rèn)記錄、補償協(xié)議書上簽字蓋章時，原告武某鐵路公司存在欺詐、脅迫的手段或乘人之危等法定撤銷情形，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述書證內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實意思表示。本院根據(jù)（2016）鄂07民初8號民事判決書確認(rèn)的雙方當(dāng)事人財務(wù)往來的事實，認(rèn)定原告武某鐵路公司通過銀行電匯、承兌方式共向被告鄂州偉城公司支付貨款281，850，000.00元，被告鄂州偉城公司自2010年至2012年共計向原告武某鐵路公司開具增值稅發(fā)票146，652，025.14元，代付運費12，056，660.70元，返還款項96，650，000.00元，合計255，358，685.84元，故截止到2012年12月31日，被告鄂州偉城公司下欠原告武某鐵路公司預(yù)付煤款26，491，314.16元未返還。另根據(jù)雙方當(dāng)事人于2012年11月29日簽訂的《協(xié)議書》：“現(xiàn)因煤炭價格大幅下降，加上電廠庫存居高不下而拒收煤炭，導(dǎo)致2012年供煤合同至今只完成了7萬噸左右，故庫存煤繼續(xù)按合同組織發(fā)運，由于銷售煤炭未達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，鄂州偉城公司同意補償武某鐵路公司財務(wù)成本等費用合計160萬元”的約定，被告鄂州偉城公司還應(yīng)當(dāng)依約支付原告武某鐵路公司財務(wù)成本補償費用160萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”之規(guī)定，原告武某鐵路公司訴請未返還貨款逾期資金占用損失按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，但其自2014年11月6日起計算損失不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)自雙方當(dāng)事人最后一次確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系之日，即2015年1月9日起計算相應(yīng)損失。綜上，原告武某鐵路公司支付的貨款金額大于被告鄂州偉城公司實際供貨金額及其他支出，其多付的貨款26，491，314.16元及協(xié)議書約定的160萬元財務(wù)費用，合計28，091，314.16元應(yīng)當(dāng)由被告鄂州偉城公司予以返還，本院對原告武某鐵路公司符合法律規(guī)定的訴請部分依法予以支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告鄂州偉城公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告武某鐵路公司28，091，314.16元及逾期還款損失1，573，113.59元（以28，091，314.16元為基數(shù)，自2015年1月9日起按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn)計算至2015年9月9日止，后期損失自2015年9月10日起按前述標(biāo)準(zhǔn)計算至還清之日止）；
駁回原告武某鐵路公司的其他訴訟請求。
未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費192，486.00元，由原告武某鐵路公司負(fù)擔(dān)18，863.00元，被告鄂州偉城公司負(fù)擔(dān)173，623.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　宋光亮 審判員　　曹家華 陪審員　　章政軍

書記員：張婉瑩