上訴人（原審被告）桂林市萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司。住所地：廣西壯族自治區(qū)桂林市興安縣工業(yè)園集中區(qū)C2區(qū)。
法定代表人鄧萬(wàn)某，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）湖北武當(dāng)水泥有限公司。住所地：湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)。
法定代表人黃四九，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李靜，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人桂林市萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司與被上訴人湖北武當(dāng)水泥有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，不服鄖西縣人民法院（2014）鄂鄖西民一初字第00408號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月2日立案，并依法組成由審判員封榮平擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員曹相云、審判員黨龍泉參加評(píng)議的合議庭，書(shū)記員程正廣擔(dān)任法庭記錄。本院對(duì)上訴人桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司的法定代表人鄧萬(wàn)某和被上訴人湖北武當(dāng)水泥有限公司的委托代理人李靜進(jìn)行了調(diào)查和詢(xún)問(wèn)，雙方均沒(méi)有提出新的事實(shí)和證據(jù)，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理，經(jīng)合議庭討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北武當(dāng)水泥有限公司在一審法院訴稱(chēng)，2012年3月15日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向我公司借款100萬(wàn)元，我公司同意后，通過(guò)鄖西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社采取電匯方式，將100萬(wàn)元匯入被告的賬戶(hù)。后我公司多次要求被告還款，并向被告發(fā)出了催收函，限令被告于接函后20日內(nèi)還款，被告至今分文未還，故請(qǐng)求法院依法判令被告償還我公司借款本金100萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行所規(guī)定的同期貸款利率支付自借款至今的利息，并由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
一審法院查明：原告湖北武當(dāng)水泥公司法定代表人黃四九與被告桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司法定代表人鄧萬(wàn)某系老鄉(xiāng)關(guān)系。因二人較為熟悉，原、被告雙方為資金周轉(zhuǎn)存在短期借款行為。2012年3月，因需資金周轉(zhuǎn)，被告桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司向原告湖北武當(dāng)水泥公司借款，經(jīng)鄧萬(wàn)某與黃四九聯(lián)系后，同年3月15日，原告在湖北省鄖西縣信用合作聯(lián)社城區(qū)信用社以電匯方式將100萬(wàn)元借款匯入被告賬戶(hù)。后因被告桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司未償還該100萬(wàn)元借款，原告湖北武當(dāng)水泥公司于2014年1月份向被告發(fā)出催收函，但被告仍未償還該借款，原告遂訴諸法院。本案審理過(guò)程中，原、被告均表示雙方不存在因貨物買(mǎi)賣(mài)等基礎(chǔ)交易而產(chǎn)生相關(guān)業(yè)務(wù)上的收支，并對(duì)2011年3月至12月期間互付款項(xiàng)數(shù)額4836947.67元予以了認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司因需資金周轉(zhuǎn)向原告湖北武當(dāng)水泥公司借款，原告湖北武當(dāng)水泥公司應(yīng)約將100萬(wàn)元出借給被告，雙方形成了企業(yè)借貸關(guān)系。被告桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司收到原告提供的借款后未及時(shí)履行還款義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。原告湖北武當(dāng)水泥公司訴請(qǐng)中要求被告支付100萬(wàn)元借款的利息，因無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)該100萬(wàn)元的借款期限及利率進(jìn)行約定，應(yīng)視為無(wú)息借款，原告湖北武當(dāng)水泥公司主張利息，于法無(wú)據(jù)，對(duì)利息的訴請(qǐng)本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百一十一條及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：一、被告桂林市萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北武當(dāng)水泥有限公司借款100萬(wàn)元；二、駁回原告湖北武當(dāng)水泥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13800元，由被告桂林市萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審審理查明，一審查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
綜合上訴理由及答辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，湖北武當(dāng)水泥公司與桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司之間是否存在借貸關(guān)系。即：2012年3月15日，湖北武當(dāng)水泥公司向桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司電匯100萬(wàn)元，該款是否為桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司的借款。
對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
上訴人認(rèn)為，無(wú)論是根據(jù)法律的規(guī)定還是依據(jù)交易習(xí)慣，該借款合同關(guān)系的成立都應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，即使未訂立書(shū)面借款合同，也應(yīng)有要素齊全的借款借據(jù)。一審法院僅憑被上訴人提供的一張匯款憑證就主張上訴人與被上訴人之間成立借款關(guān)系顯然證據(jù)不足。
被上訴人認(rèn)為，我公司向上訴人公司所匯款100萬(wàn)元有電匯憑證為證，該電匯憑證上明確載明款項(xiàng)用途為借款，上訴人對(duì)收到上述款項(xiàng)也是完全認(rèn)可的。因此，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系成立是正確的，證據(jù)也是充分的。

本院認(rèn)為，按照一般的交易習(xí)慣，當(dāng)事人之間發(fā)生借款合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)采取要素齊全的借款借據(jù)。但就此筆電匯款100萬(wàn)元而言，當(dāng)事人雙方均認(rèn)可沒(méi)有發(fā)生貨物買(mǎi)賣(mài)等基礎(chǔ)交易，匯款人是湖北武當(dāng)水泥公司，收款人是桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司，且電匯憑證上明確注明是借款，桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造公司收到該電匯款及憑證后并未對(duì)注明為借款提出異議，也沒(méi)有證據(jù)證明該電匯是匯給鄧萬(wàn)某個(gè)人的。因此，該匯款是以雙方公司名義實(shí)施的，一審判決所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由雙方公司享有和承擔(dān)是正確的。上訴人稱(chēng)“僅憑被上訴人提供的一張匯款憑證就主張上訴人與被上訴人之間成立借款關(guān)系”，“本案所涉的款項(xiàng)不是上訴人與被上訴人之間的借款，而是上訴人與被上訴人法定代表人私人之間的往來(lái)款項(xiàng)”等上訴理由不能成立。
綜上，本院認(rèn)為，被上訴人湖北武當(dāng)水泥有限公司采用電匯方式向上訴人桂林萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司匯款100萬(wàn)元，且電匯憑證上明確注明是借款，故雙方當(dāng)事人之間借款符合《中華人民共和國(guó)合同法》第十一條規(guī)定的“可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”的合同，雙方借款合同關(guān)系成立。因此，上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人的答辯理由成立，本院予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
上訴案件受理費(fèi)13800元，由上訴人桂林市萬(wàn)某機(jī)械配件制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　封榮平 審判員　　曹相云 審判員　　黨龍泉

書(shū)記員：程正廣