原告：湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司，住所地：崇陽縣林業(yè)科學(xué)研究所。法定代表人：王愛維，該公司董事長。委托訴訟代理人：梅進白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被告：湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司，住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)新建路27號。法定代表人：陳軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊大矛，湖北達楊律師事務(wù)所律師。

原告正基公司向本院提出訴訟請求：一、判決解除原、被告于2016年3月23日簽訂的《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運營管理合作協(xié)議書》；二、判令被告在解除合同后立即撤離星光天地文化商業(yè)步行街、騰退房屋并辦理物業(yè)管理財產(chǎn)返還的移交手續(xù)。三、判令被告支付違約金100萬元（被告已支付履約保證金10萬元，還應(yīng)補足支付90萬元），并賠償原告租金損失217.8萬元，賠償物業(yè)管理費損失38.4708萬元，賠償銷售房款利息損失522萬元；四、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年3月23日，原告將其投資開發(fā)的崇陽縣天城鎮(zhèn)新建路星光天地文化商業(yè)步行街所有商鋪委托被告招商、運營、租賃及管理、代理銷售等，并簽訂了《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運營管理合作協(xié)議書》。原、被告在《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》中約定了代理銷售報酬保底每平方米1000元、溢價提成及支付方式，被告支付履約保證金50萬元，2016年銷售目標1500平方米，2017年銷售目標2000平方米，及后期每年銷售目標3450平方米。原、被告在《星光天地招商運營管理合作協(xié)議書》中約定，原告將星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)委托被告整體布局、招租、經(jīng)營管理；原告免除被告五年商業(yè)地產(chǎn)租賃費用；被告支付履約保證金50萬元；被告承諾自本協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)招商面積達到85%，且招商國內(nèi)一線品牌達到10個以上，如未能完成招商目標，則原告有權(quán)解除合同，所收保證金不予退還并承擔原告由此發(fā)生的實際損失。2016年3月25日，被告向原告支付履約保證金10萬元。但截止今天被告未能組建銷售團隊，未能完成2016年度1500平方米銷售指標，未能銷售一平米商業(yè)地產(chǎn)，未向原告全額支付上述履約保證金，未能完成招商面積85%招標及國內(nèi)10個一線品牌招商指標，不按照約定向原告報備招商合同，還虛構(gòu)招商合同。被告還存在隱瞞未注冊登記，未辦理相關(guān)行政許可資質(zhì)證件，欺騙原告簽訂合同的事實。原告認為：被告存在欺詐、履行不能、嚴重違約，在步行街違法建設(shè)，導(dǎo)致原告投資8000余萬元建設(shè)的商業(yè)地產(chǎn)在委托被告代理期間處于停滯、停擺狀態(tài)，造成原告巨大的租金損失、物業(yè)管理費損失、銷售利息損失（融資利息損失）。被告代理銷售原告地產(chǎn)，至今未能組建銷售團隊缺乏誠信，根本無法完成銷售指標，原告也無法達到簽訂合同的目的，故原告根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條規(guī)定，行使合同解除權(quán)。被告不能銷售原告地產(chǎn)行為致使雙方簽訂的《星光天地招商運營管理合作協(xié)議書》失去委托基礎(chǔ)。原告根據(jù)違約條款約定，依法行使合同解除權(quán)。同時，被告以自己名義為原告從事地產(chǎn)招租、經(jīng)營貿(mào)易活動，不具備相關(guān)行紀資質(zhì)。被告崠泓公司辯稱，原告的訴訟請求沒有任何事實上和法律上的依據(jù)，均不能成立，具體為：1、原告要求解除兩份合同，原告的解除要求均沒有合同約定的依據(jù)，銷售合同沒有約定原告可以解除合同的條件，招商合同約定了解除合同的條件，但該條件沒有成就。2、原告以銷售合同為依據(jù)，企圖解除招商合同，聲稱銷售合同是招商合同的委托基礎(chǔ)，首先錯誤的是本案所涉及合同性質(zhì)不是委托性質(zhì)，而是合作性質(zhì)，其次錯誤的是招商合同和銷售合同之間沒有任何合同約定上和法律規(guī)定上的聯(lián)系。3、原告要去解除兩份合同也沒有法律上的依據(jù)，原告適用的是《合同法》第四百一十條的規(guī)定行使解除權(quán)，該規(guī)定針對的是委托合同法律關(guān)系，不是本案所涉及的合作合同法律關(guān)系。4、即使原告想按合同法》第四百一十條的規(guī)定解除與被告的合同，那也必須按該條規(guī)定賠償被告的所有損失，但被告在提出解除合同的同時，根本沒有提到損失賠償問題，自己給自己免去了法律規(guī)定的應(yīng)盡責任，所以原告的訴訟請求因為沒有合同約定的依據(jù)，也沒有法律規(guī)定的依據(jù)，同時還自行免除應(yīng)承擔的責任而不能成立。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人身份證復(fù)印件、法人身份證明書，證明原告身份及訴訟主體資格；證據(jù)二，《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》、《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》、授權(quán)委托書，證明原、被告簽訂《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》，約定了被告代理銷售報酬保底每平方米1000元、溢價提成及支付方式，被告支付履約保證金50萬元，2016年銷售目標1500平方米，2017年銷售目標2000平方米，及后期每年銷售目標3450平方米。原、被告簽訂《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》，約定原告將星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)委托被告整體布局、招租、經(jīng)營管理；原告免除五年租賃費用；被告支付履約保證金50萬元；被告承諾自本協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)招商面積達到85%，且招商國內(nèi)一線品牌達到10個以上，如未能完成招商目標，則原告有權(quán)解除合同，所收保證金不予退還并承擔原告由此發(fā)生的實際損失；證據(jù)三，函、確認函、附表，證明將24341平方米未售地產(chǎn)及15551.55平方米未租地產(chǎn)委托被告銷售和招商；證據(jù)四，支付憑證，證明被告僅僅支付10萬元履約保證金的事實；證據(jù)五，招商發(fā)布會方案及相關(guān)報道，證明被告承諾招商的國內(nèi)一線品牌；證據(jù)六，工作聯(lián)系函四份，證明被告承諾2016年12月25日前對星光天地商業(yè)街正式開街、被告招商的商家嚴重損壞電梯使用安全性能，原告要求被告履行合同約定招商面積達到85%，國內(nèi)一線品牌達10家以上，并在2016年12月25日開街開業(yè)，否則無條件退場并賠償損失；證據(jù)七，函、星光天地物業(yè)管理移交清單、物業(yè)費明細單，證明原告將物業(yè)管理資產(chǎn)移交被告事實，以及近60萬元的物業(yè)費由被告收??；證據(jù)八，抵押借款合同、借條、收款憑證、支付利息匯款憑證，證明未完成銷售指標，致使原告借款，利息損失553.9萬元；證據(jù)九，工作聯(lián)系函、通知函，證明未經(jīng)原告同意，被告與承租商在星光天地地產(chǎn)違章建筑的違約事實；證據(jù)十，工程施工承包合同及說明，證明被告拖欠裝修單位工程款，違背誠信，深陷債務(wù)，無履行能力的事實，證明被告?zhèn)卧熳赓U合同的事實；證據(jù)十一，會議記錄兩份，證明被告嚴重違約，至今未能組件營銷團隊來銷售原告商品房，未將簽約的商家簽訂的租賃合同及相關(guān)文件向原告?zhèn)浒?，及商家裝修前施工圖須經(jīng)原告工程部簽字；證據(jù)十二，被告企業(yè)基本信息、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、章程、房屋租賃合同及保證書、承諾書，證明被告公司登記成立時間為2016年3月30日，被告注冊資本1500萬元出資時間為2026年12月31日，被告承諾未取得相關(guān)行政審批前不得從事相關(guān)經(jīng)營活動。被告租用原告6號樓1605.27平方米房屋，月租金20元/平方米，從2016年2月28日至2017年9月28日止拖欠原告租金610002.6元；證據(jù)十三，商鋪租賃合同三份，星光天地租賃合同交接確定單、張利華租賃合同、信函、身份證復(fù)印件、收據(jù)，證明被告招租情況，有效面積7542.48平方米，偽造招租面積6167平方米，被告只向物業(yè)公司提交租賃協(xié)議，且僅僅提交商鋪租賃合同首頁和尾頁。被告出租房屋租金每月30元/平方米。原告租金損失不少于278.8萬元。被告對原告的證據(jù)質(zhì)證認為：證據(jù)一、二、四真實性和證明內(nèi)容無異議；證據(jù)三的真實性無異議，證明內(nèi)容需要作調(diào)整，該附表所注明的面積存在少量誤差，未租面積的數(shù)據(jù)為15269.16平方米；證據(jù)五因沒有原件，不具備證據(jù)效力；證據(jù)六的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，具體為：1、招商商家有過違規(guī)使用電梯的行為，但沒有造成電梯的損害，而且也被被告及時進行了制止。2、招商率問題，被告于2016年11月20日給原告的復(fù)函，也就是原告本組證據(jù)的第三件，證明被告的招商工作滿足了合同要求。3、關(guān)于2016年12月25日開街的問題，被告在上述復(fù)函中已說明；證據(jù)七真實性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，具體為：1、原告向被告移交的是不完整的物業(yè)。2、原告所聲稱的60萬元物業(yè)費沒有依據(jù)，被告只收取256991元物業(yè)費。3、該物業(yè)費根據(jù)雙方合同約定理應(yīng)由被告收取，原告對該物業(yè)費提出要求，沒有任何道理；證據(jù)八因原告沒有任何原件，該組證據(jù)全部沒有證據(jù)效力，且與原告的訴訟請求沒有任何聯(lián)系；證據(jù)九真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，在星光天地物業(yè)出現(xiàn)違章搭蓋的現(xiàn)象，其原因全部在于原告，其責任和后果應(yīng)由原告承擔；證據(jù)十沒有原件的不予質(zhì)證，合同的真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，與本案根本無關(guān)聯(lián)，不是本案的證據(jù)；證據(jù)十一的真實性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，違約的說法是被告的想象；證據(jù)十二真實性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，原告提出的行政許可與本案毫無關(guān)聯(lián)。該租賃合同所涉房屋是原、被告雙方合作經(jīng)營合同中約定的由被告免費使用的，搞一個租賃合同其目的，是為了被告辦營業(yè)執(zhí)照所用，該租賃合同不是租用房屋和繳納租金的依據(jù)；證據(jù)十三中租賃合同的真實性無異議，其余的沒有原件，不是證據(jù)。被告為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)第一組，1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，上述證據(jù)證明被告身份；證據(jù)第二組，2、《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》，3、《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》，4、協(xié)議附表，上述證據(jù)證明原、被告雙方簽訂合同，合同內(nèi)容，以及合同附件；證據(jù)第三組，5、地王廣場租賃情況表，6、黃偉（川西壩子）商鋪租賃合同，7、ＸＸ偉（廣州天嵐科技公司）商鋪租賃合同，8、黃偉（愛飯）商鋪租賃合同，9、王海軍（王福記）商鋪租賃合同，10、陳冬（服裝店）商鋪聯(lián)營合同，11、王歡（老港記甜品）商鋪租賃合同，12、王柳（皇閣足浴店）商鋪租賃合同，13、王?。桶桑┥啼佔赓U合同，14、萬壯（軒晟崇達網(wǎng)絡(luò)科技公司）商鋪租賃合同，15、王海軍（地王酒店）商鋪租賃合同，16、張利華（艾絲拉美牙）商鋪租賃合同，17、饒佳（自然美美容院）商鋪租賃合同，18、饒佳（自然美美容院）商鋪租賃合同補充協(xié)議，19、關(guān)莉（清風(fēng)小筑酒店）商鋪租賃合同，20、王三軍（星光秀場商場）商鋪租賃合同，上述證據(jù)證明地王廣場租賃情況，可租面積計15269.16平方米，已租面積計14364.91平方米，出租率為94.077%；證據(jù)第四組，21、總品牌目錄，22、邦一名品特許經(jīng)營協(xié)議書，23、WONDERFUL授權(quán)委托證明書，24、（WONDERFULBEAUTY）品牌特許加盟合同，25、LIDENGYA麗登雅授權(quán)書，26、LIDENGYA麗登雅特許經(jīng)營協(xié)議書，27、LIBAONI利寶妮授權(quán)證明，28、LIBAONI利寶妮特許經(jīng)銷協(xié)議書，29、林枝梅LEMESE授權(quán)書，30、林枝梅LEMESE服裝單店加盟合同，31、黑與白授權(quán)書，32、黑與白加盟合同（B類），33、HELENMODA（品牌女裝）授權(quán)書，34、（HELENMODA）品牌特許加盟合同，35、COMELIER珂尼麗爾授權(quán)書，36、COMELIER珂尼麗爾特許經(jīng)營合同書，37、和顏女裝授權(quán)書，38、“和顏”女裝品牌服裝特許經(jīng)營合同書，39、YUSAM授權(quán)委托證明書，40、深圳市雨珊服飾有限公司合作協(xié)議，41、川西壩子租賃合同（見證據(jù)6），42、愛飯租賃合同（見證據(jù)8），43、老港記商標使用授權(quán)證明，44老港記合作合同，45、自然美租賃合同（見證據(jù)17.18），上述證據(jù)證明地王廣場入駐品牌情況，入駐品牌計29個；證據(jù)第五組，46、地王公司履行合同建設(shè)資金投入一覽表，共計2742297元，47、星光天地6號樓裝修合同，48、工程預(yù)算書，49、中央空調(diào)經(jīng)銷合同，50、外墻粉刷施工合同，51、隔墻工程合同，52、5號樓服裝店裝修合同，53、1號樓九宮殿裝修合同，54、2、6、7號樓封洞口安裝合同，55工程施工承包合同，56、消防系統(tǒng)工程安裝合同，57、工程施工合同（弱電），58、工程施工合同（強電），59、星光秀場設(shè)計合同，60、安裝協(xié)議，61、觀光電梯鋼結(jié)構(gòu)制作安裝承包合同，62、地王廣場商業(yè)地標設(shè)計合同，63、工程施工合同，64、2號樓消防主管安裝工程協(xié)議，65、6號樓消防梯安裝合同，66、安裝合同，67、工程建設(shè)建工委托合同，68、地王廣場1號樓拆除協(xié)議，69、停車場保安亭安裝工程協(xié)議，70、洗車房施工協(xié)議，71、4號樓主線安裝工程協(xié)議，72、星光秀場消防藍圖協(xié)議，73、通知函，74、收條，75、收條兩份，76、費用清單，77、合作合同（見證據(jù)44），78、收款收據(jù)（老港記），79、銷售清單（老港記），80、項目設(shè)施清單（老港記），81、費用清單，82、地王公司2016-2017年管理費用支出總計表，共計2923915.18元，83、招商管理費用支出明細表，84、總經(jīng)辦日常支出明細表，85、物業(yè)部費用支出明細表，86、廣告費用支出明細表，87、員工工資、獎金支出明細表，88、招商發(fā)布會費用支出明細表，89、城市管理行政費用支出明細表，上述證據(jù)證明地王公司履行本案所涉合同各種資金投入情況，地王公司為履行本案所涉合同共計投入資金5646212.18元；證據(jù)第六組，90、星光天地移交清單，上述證據(jù)證明正基公司向地王公司移交的，以及地王公司接受的物業(yè)經(jīng)營管理和承擔責任范圍；證據(jù)第七組，91、情況說明，92-118地王公司與正基公司往來函件、會議紀要、確認文件、對外函件，計27件，119-136未開業(yè)客戶催促地王公司履行租賃合同、要求賠償函件，催促物業(yè)管理公司排除妨礙、要求賠償函件，計18件，上述證據(jù)證明正基公司的不當行為給地王公司履行合同造成障礙，并造成地王公司的重大損失。原告對被告的證據(jù)質(zhì)證認為：第1二組證據(jù)真實性無異議。但證據(jù)3招商運營合同原、被告權(quán)利義務(wù)明顯不對等，原告完全沒有權(quán)利，只有義務(wù)，被告享有權(quán)利，被告代理銷售承諾銷售目標騙取了原告而簽訂合同，騙取巨額的租金利益及物業(yè)管理費利益，是以合法形式掩蓋非法目的欺騙行為；第三組證據(jù)中的證據(jù)16、17、18無異議，證據(jù)6、7、8、9、12、15出租的事實無異議，但部分合同約定的租賃面積與事實不符，部分期限超出原被告間的約定。同時租金收取等履行情況無相應(yīng)的憑據(jù)證實。證據(jù)5、20的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其確定的已出租面積與事實不符。證據(jù)20中王三軍簽名及合同簽訂時間存疑，對合同確定的免租期、租賃期限、保證金、租金及物業(yè)管理費交納的情況等均有異議，且合同也未履行，該合同屬偽造，以達到提高出租率的假象；第四組證據(jù)中的證據(jù)41、42、45無異議。對該組證據(jù)中其他證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)中王三軍簽訂的入駐品牌，均不真實，王三軍何許人也不知情，其根本沒有能力履行其簽訂的所有協(xié)議，客觀上其不可能在兩三天時間內(nèi)到廣州、深圳簽訂近十家品牌，該組證據(jù)不能達到被告證明品牌入駐情況的目的；第五組證據(jù)中證據(jù)46除編號8“負一樓星光秀場裝修”外，其余的項目真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)系被告方單方制作，不能核實其真實性及內(nèi)容的準確性。建設(shè)資金是否實際投入，被告方應(yīng)提供相應(yīng)的合同、發(fā)票予以證明。對證據(jù)47-75共28份證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。證據(jù)76真實性有異議。1、在該費用清單系被告單方制作的，即使依法被確認真實的前提下，該證據(jù)仍不能證明是否實際施工完成，被告是否實際投入合同約定的資金，被告方應(yīng)相應(yīng)的票據(jù)予以證明；2、其中雨棚6000元（兩筆）重復(fù)列支，明顯屬于虛構(gòu)事實行為；3根據(jù)《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》的約定，所有商鋪地產(chǎn)的招商運營費用、工程裝修費用、營銷費用均由被告方承擔。對證據(jù)77-89共12份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議；第六組證據(jù)：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，證明原告履行了合同義務(wù)。但是不能證明被告承擔了物業(yè)管理責任；第七組證據(jù)中證據(jù)93-95、97-108、111-114、116-118共22份證據(jù)無異議。證據(jù)91有異議：1、該情況說明第一點的內(nèi)容真實性有異議，出租率根本未達到94.077%。2、該情況說明第2條，未開業(yè)的均為被告自編自演，偽造的租賃合同，不具有真實性。3、情況說明第3點內(nèi)容，被告從未向原告提出業(yè)主干涉事宜，也不存在有業(yè)主干涉被告經(jīng)營的事實，從原告起訴前2017年8月1日被告發(fā)往原告的函件中能證明該事實。4、情況說明第4點，基于物業(yè)已經(jīng)移交被告，維護義務(wù)應(yīng)當由被告負責。5、情況說明第5、6點不具有真實性。證據(jù)92真實性有異議，原告沒有收到該函件，且該函件與證據(jù)93明顯矛盾。該函件沒有加蓋被告印章。證據(jù)96：真實性有異議。1、原告沒有收到該函件，沒有任何人的簽字確認，更沒有任何單位的印章，不應(yīng)當作為證據(jù)使用；2、該證據(jù)不能證明其內(nèi)容記載的問題是否實際存在。證據(jù)109：該證據(jù)中記載的7號樓1、2、3層由王海軍承租經(jīng)營帝王足浴，但是證據(jù)15租賃合同中寫的卻是經(jīng)營酒店、住宿，由此可以證明被告存在欺騙、偽造的事實。證據(jù)110：真實性有異議，原告沒有收到該函件。證據(jù)115、136真實性有異議。實際停電20分鐘，王海軍砸承重梁，存在違建。該通知函證明被告物業(yè)管理缺失，構(gòu)成違約。證據(jù)119：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)記載的內(nèi)容與事實不符，且被告未提供充分的證據(jù)證明該事實。證據(jù)120-135：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。1、上述函件原告之前不知情，一直到2017年9月19日開庭證據(jù)交換時才知曉，2、函件內(nèi)容也不具有真實性，3、開庭前被告從未向原告反映上述函件內(nèi)容。其中，證據(jù)121通知函當中，王三軍的簽名明顯與之前證據(jù)中王三軍的簽名不一致。本院認為：一、原告的證據(jù)一、二、三、四能證明本案相關(guān)事實且被告無異議，應(yīng)予以采信；證據(jù)五，原告不能提供原件，不予采信；證據(jù)六系雙方工作聯(lián)系函件，能證明雙方履行合同的情況，應(yīng)予以采信；證據(jù)七真實性雙方無異議應(yīng)予采信，但物業(yè)費收取情況因原告已撤回賠償請求本案不予審查；證據(jù)八原告擬證明其損失情況，但原告撤回了賠償損失的請求，該證據(jù)本案不予評判；證據(jù)九、十、十一、十二的真實性被告無異議，本院予以認定，對被告提出的證明內(nèi)容的異議，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及當事人的陳述確認。二、被告的第一、二、六組證據(jù)能證明本案事實，原告未提出異議，予以認定；第三組證據(jù)中證據(jù)5只是被告對原告情況的統(tǒng)計，系原告單方制作，不能作為認定本案事實的證據(jù)，其他15份租賃合同可以證明被告實施了招商、出租行為，但其中有地王廣場（星光秀場）等多處租賃物，無商家入駐運營，達不到原告要證明的已租面積14364.91平方米、出租率為94.077%的證明目的；第四組證據(jù)中證據(jù)41、42、45原告無異議，能證明川西壩子、愛飯、自然美三個品牌已入駐運營，應(yīng)予以認定，其他品牌尚未入駐，該組證據(jù)未達到被告擬證明入駐品牌計29個的證明目的；第五組證據(jù)，被告用以證明履行本案合同各種資金投入情況，但原告對被告的絕大多投入提出異議，被告又不能提供相關(guān)會計報告進行佐證，僅憑被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明投入資金5646212.18元的事實；證據(jù)七中原告無異議的證據(jù)本院予以認定，其他證據(jù)結(jié)合當事人的陳述認定本案事實。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，認定本案事實如下：原告正基公司投資建設(shè)和擁有位于崇陽縣××××星光天地文化商業(yè)步行街的房屋，就該房屋銷售、招商、運營、租賃和管理等事項，原告與被告于2016年3月23日簽訂了《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》。原、被告間《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》約定：原告委托被告就星光天地商業(yè)街進行獨家全程策劃地產(chǎn)銷售的代理工作，被告根據(jù)當?shù)厥袌銮闆r向原告提供項目策劃整合推廣與銷售代理服務(wù)；雙方以合作銷售的方式對星光天地現(xiàn)有可售商鋪進行銷售。由被告向原告交納履約保證金伍拾萬元，該履約保證金在協(xié)議簽訂后五年后三日內(nèi)返還；雙方在簽訂合同日，確認可銷售面積和銷售單價為銷售底價，被告首先提取所有銷售房屋底價部分1000元/平方米作為最低報酬，溢價部分歸雙方按分成比例享有；2017年10月1日起由被告承擔所有的銷售費用；原告指定被告為獨家銷售代理工作，不另設(shè)銷售代理機構(gòu)；星光天地銷售代理合作協(xié)議的期限為八年；雙方銷售的回款，統(tǒng)一進雙方指定的專用賬戶；2016年銷售目標1500平方米。2017年銷售目標2000平方米；協(xié)議履行期間，雙方應(yīng)共同遵守，任何違反本協(xié)議規(guī)定的行為均屬違約，如有違約，違約方應(yīng)承擔守約方相應(yīng)的違約責任，并且守約方有權(quán)有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行或終止協(xié)議。雙方還約定了其他事項。原、被告間《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》約定：原告委托被告就星光天地文化商業(yè)步行街進行獨家全程策劃、租賃、招商、地產(chǎn)管理運營的代理工作，被告根據(jù)當?shù)厥袌銮闆r向原告提供項目策劃整合推廣代理服務(wù)；被告進行代理商業(yè)策劃、宣傳和招商、租賃、經(jīng)營管理等事宜；星光天地所有商鋪地產(chǎn)（包括已售和未售）交由被告招商、運營、租賃和管理。原告必須保證在簽訂協(xié)議時對星光天地所有商鋪地產(chǎn)包括已售、未售享有招商運營、租賃和管理的絕對權(quán)利；星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)由被告整體布局、招租、經(jīng)營管理、原告不得異議，利潤歸被告所有；運營管理合作期內(nèi)，被告免費使用星光天地商業(yè)地產(chǎn)商鋪5號樓、6號樓、7號樓及地下一層（電影院除外）免費租用期為五年，已出售的由原告向業(yè)主交付租金、被告免費使用。協(xié)議簽訂后，被告代為銷售的由原告協(xié)助被告與業(yè)主簽訂租賃，管理招商運營合同。除此之外的所有商業(yè)地產(chǎn)商鋪，未售的由被告免費使用五年，已售商鋪被告需要經(jīng)營時，由被告向業(yè)主支付租賃費用；被告應(yīng)支付人民幣伍拾萬圓整給原告作為履約保證金，被告于2016年3月23日向原告支付人民幣伍萬圓作為履約保證意向合作金。余款待驗收原告提供的公共設(shè)施及基礎(chǔ)建設(shè)，合格后開業(yè)前一個月支付人民幣肆拾伍萬圓給原告。五年后三個工作日內(nèi)，該履約保證金由原告不計利息返還給被告；本協(xié)議約定的合作期限為八年；招商目標，自簽訂本合同之日起6個月內(nèi)星光天地5、6、7號樓及地王廣場可招商面積達到85%，且招商國內(nèi)一線品牌達到10個以上；被告未按本合同約定完成招商目標時，原告有權(quán)解除合同，所收履約保證金不退還。雙方還約定了其他事項。原、被告在協(xié)議簽訂后，對步行街1號樓至10號樓十棟房屋及星光秀場（地王廣場）未售面積24341.9平方米和未租面積15551.55平方米（其中5號樓709.64平方米，6號樓1605.27平方米，7號樓1865.05平方米，星光秀場6167.46平方米）進行了確認，并確定了房屋銷售底價。原告將房屋交由被告銷售招商、招租和管理。被告向原告分別交付了二份協(xié)議的保證金各5萬元，并投入資金開展了房屋銷售和商鋪招商、招租和管理。原告起訴時被告未發(fā)生房屋銷售，被告將部分房屋陸續(xù)出租給案外人，其中入駐運營的有川西壩子、愛飯和自然美三個品牌。5、6、7號樓及星光秀場（地王廣場）有部分房屋出租，但因星光秀場可租面積6167.46平方米無商戶入駐運營，該部分房屋可招商面積未達到85%，原、被告雙方引發(fā)糾紛。審理中原告于2017年12月4日撤回了要求被告賠償損失的第三項訴訟請求，本院裁定予以準許并告知了被告。
原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司（簡稱：正基公司）與被告湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司（簡稱：崠泓公司）商品房委托代理銷售合同、房屋招商出租合作合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告正基公司的委托訴訟代理人梅進白、黎瓊樓，被告崠泓公司的委托訴訟代理人楊大矛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告正基公司與被告崠泓公司簽訂的二份協(xié)議，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。原、被告應(yīng)當依約履行合同義務(wù)；雙方《星光天地商業(yè)街銷售代理合作協(xié)議》的基本內(nèi)容為被告代原告銷售商品房，原告按約給付被告報酬。合同符合委托合同的構(gòu)成要件，屬委托合同。原告履行了合同義務(wù)將房屋交由被告銷售，被告無銷售業(yè)績，未完成委托事項，原告要求解除合同符合情理，也符合“委托人或者受托人可隨時解除委托合同”的法律規(guī)定。因此，原告要求解除該合同的請求應(yīng)予支持；雙方《星光天地招商運營管理合作協(xié)議》的基本內(nèi)容系原告將擁有的房屋交由被告對外進行招商和管理，被告承擔運營期間的各項費用，享有收取五年租金的利益，該合同屬合作合同。原告履行了合同約定的基本義務(wù)，將房屋交由被告招商，被告招商到的品牌僅有三個入駐，招商出租房面積未達到合同約定的85%，被告已經(jīng)違約，合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告要求解除合同，應(yīng)予支持。二份協(xié)議解除后，雙方應(yīng)妥善處理后續(xù)事宜，原告要求被告返還財產(chǎn)和辦理移交手續(xù)的請求，應(yīng)予支持。原告撤回第三項要求被告賠償損失的訴訟請求的行為，是對自己訴訟權(quán)利的自由處分，依法予以準許。被告提供的關(guān)于其投入資金的證據(jù)，不足以證明其投入的資金情況，本案對被告的投入數(shù)量不能做出結(jié)論。原、被告可在協(xié)議解除后就雙方的損失問題通過協(xié)商或另行訴訟的方式解決。綜上所述，原告要求解除與被告之間簽訂的合同的訴訟請求，應(yīng)予以支持。合同解除后，被告應(yīng)當向原告移交相關(guān)財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第九十四條第四項、第四百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司與被告湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司于2016年3月23日簽訂的《星光天地商業(yè)步行街銷售代理合作協(xié)議》；二、解除原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司與被告湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司于2016年3月23日簽訂的《星光天地招商運營管理合作協(xié)議書》；三、限被告湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)撤出星光天地文化商業(yè)步行街，并向原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司騰退房屋，辦理財產(chǎn)返還移交手續(xù)。案件受理費40740元，由原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司負擔38740元，由被告湖北崠泓地王廣場經(jīng)營管理有限公司負擔2000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。