上訴人（原審原告）：湖北楚某某典當(dāng)有限公司。住所地：棗陽(yáng)市南城人民路39號(hào)。
法定代表人：蔡金俠，湖北楚某某典當(dāng)有限公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地棗陽(yáng)市，住棗陽(yáng)市，棗陽(yáng)市建設(shè)局職工。
被上訴人（原審被告）：高俊濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：龔衛(wèi)山，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北楚某某典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚某某公司）因與被上訴人馬冬冬、高俊濤執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院(2016)鄂0683民初3931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楚某某公司的委托訴訟代理人付杰，被上訴人馬冬冬，被上訴人高俊濤的委托訴訟代理人龔衛(wèi)山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楚某某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院作出的(2016)鄂0683民初3931號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判：確認(rèn)棗陽(yáng)市人民法院從高俊濤銀行賬戶內(nèi)劃到法院賬上已提存的31950元是上訴人的租金收入，請(qǐng)求停止對(duì)該筆款項(xiàng)的執(zhí)行。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審法院查明“2014年7月28日，高俊濤在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所開(kāi)立結(jié)算賬戶”錯(cuò)誤。高俊濤名下的該賬戶系承租人民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司指派其業(yè)務(wù)員杜高坤持高俊濤身份證復(fù)印件在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所代開(kāi)的，杜高坤在原審中出庭作證，高俊濤從未使用過(guò)該賬戶。2.一審法院查明“2015年7月10日，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向高俊濤個(gè)人在開(kāi)戶行中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所的賬號(hào)轉(zhuǎn)款31950元，用途系保險(xiǎn)費(fèi)”錯(cuò)誤。該31950元是與民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司簽訂的房屋場(chǎng)地租賃合同中約定的年租金，是以上報(bào)其上級(jí)公司即湖北分公司通過(guò)理賠賠案的方式來(lái)支付租金。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，作出的判決亦錯(cuò)誤。
馬冬冬辯稱，1.法院裁定所凍結(jié)、劃撥的銀行存款登記賬戶名稱為高俊濤，該存款應(yīng)歸高俊濤所有。2.高俊濤系楚某某公司的法定代表人，其個(gè)人在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所開(kāi)戶，不能作為公司對(duì)外結(jié)算賬戶。3.31950元系民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付高俊濤的保險(xiǎn)費(fèi)，并非楚某某公司的租金收入。4.楚某某公司稱高俊濤個(gè)人賬戶內(nèi)的31950元與該公司房屋場(chǎng)地租賃合同約定的年租金31950元高度一致，不能作為法律依據(jù)。5、馬冬冬作為高俊濤的債權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)楚某某公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題或該公司與高俊濤間存在的債務(wù)、財(cái)務(wù)問(wèn)題所造成的后果。也不接受楚某某公司以任何理由表述高俊濤的個(gè)人存款為其公司所有，而中止對(duì)該存款的執(zhí)行。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
高俊濤辯稱，一審查明的事實(shí)錯(cuò)誤，訴爭(zhēng)標(biāo)的不是高俊濤個(gè)人的，而歸楚某某公司所有。
楚某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)高俊濤銀行賬號(hào)內(nèi)資金31950元系民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付給楚某某公司的房屋租金，中止對(duì)該款項(xiàng)的執(zhí)行，并裁定終結(jié)對(duì)該房屋租金的執(zhí)行。在一審訴訟中變更為：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)從高俊濤銀行賬戶內(nèi)劃到法院賬上的31950元是原告的租金收入；2、請(qǐng)求法院停止對(duì)該筆款31950元的執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：在馬冬冬與高俊濤民間借貸糾紛一案的審理中，一審法院作出（2015）鄂棗陽(yáng)民一初字第00636號(hào)民事裁定，于2015年12月1日將高俊濤（賬號(hào)為60×××10）在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所的存款31977.64元予以凍結(jié)。2016年2月28日，一審法院作出（2015）鄂棗陽(yáng)民一初字第00636號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為:高俊濤償還馬冬冬借款本金480000元及利息（從2014年4月10日起至借款清償完畢之日止，按年利率24％計(jì)算），于判決生效之日起七日內(nèi)付清。該判決生效后，高俊濤未按生效判決履行義務(wù)，馬冬冬于2016年4月7日申請(qǐng)執(zhí)行，該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，一審法院作出（2016）鄂0683執(zhí)451號(hào)執(zhí)行裁定，于2016年5月5日將高俊濤上述賬戶中的存款32026.16元予以劃撥，已提存一審法院。
一審法院在執(zhí)行馬冬冬與高俊濤民間借貸糾紛一案中，楚某某公司作為案外人于2016年10月8日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。異議的理由及主張為：棗陽(yáng)市人民法院凍結(jié)、劃撥的高俊濤銀行存款31950元，系承租人民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付給楚某某公司的房屋租金。因高俊濤曾任楚某某公司的法定代表人，高俊濤以個(gè)人名義與承租人民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司簽訂房屋租賃合同，承租人遂將房屋租金轉(zhuǎn)賬到高俊濤銀行賬號(hào)內(nèi)，故要求中止對(duì)該存款的執(zhí)行。一審法院受理后，依法進(jìn)行了審查，于2016年12月26日作出（2016）鄂0683執(zhí)異第26號(hào)執(zhí)行裁定，駁回楚某某公司的異議。楚某某公司對(duì)該裁定不服，遂提起訴訟。
另查明：楚某某公司成立于2012年5月10日，在2014年7月31日前，高俊濤系該公司法定代表人。2013年1月，楚某某公司與棗陽(yáng)市南城街道辦事處沙店社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱沙店居委會(huì)）簽訂房屋場(chǎng)地租賃合同，沙店居委會(huì)將其位于棗陽(yáng)市人民路39號(hào)市場(chǎng)房屋15間出租給楚某某公司使用，并約定了年租金為66866元。楚某某公司承租后，于2013年5月將部分房屋（第二層）轉(zhuǎn)租給民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，高俊濤與該公司簽訂了房屋租賃合同，約定租賃期限自2013年7月1日至2016年6月30日，共計(jì)36個(gè)月，年租金31950元（含稅金1950元）。2014年7月28日，高俊濤在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所開(kāi)立結(jié)算賬戶，賬號(hào)為60×××10。楚某某公司另在湖北棗陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東園支行開(kāi)立了對(duì)公賬戶。2015年7月10日，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向高俊濤個(gè)人在開(kāi)戶行中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所的賬號(hào)轉(zhuǎn)款31950元，用途系保險(xiǎn)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷”。一審法院裁定所凍結(jié)、劃撥的銀行存款登記賬戶名稱為被執(zhí)行人高俊濤，該存款應(yīng)當(dāng)歸高俊濤所有；其次，楚某某公司已在湖北棗陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東園支行開(kāi)立對(duì)公賬戶，高俊濤雖是楚某某公司原法定代表人，但其個(gè)人在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗陽(yáng)市劉升鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所開(kāi)戶不能作為公司對(duì)外結(jié)算賬戶，如將個(gè)人賬戶作為對(duì)公賬戶進(jìn)行結(jié)算，違反了相關(guān)規(guī)定；第三，涉案執(zhí)行標(biāo)的款31950系民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付高俊濤的保險(xiǎn)費(fèi)，并非楚某某公司主張的租金收入。綜上，楚某某公司并非涉案存款的權(quán)利人，其主張就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除馬冬冬申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故其主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回湖北楚某某典當(dāng)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)598元，公告費(fèi)350元，合計(jì)948元，由湖北楚某某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上，楚某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)598元，由上訴人湖北楚某某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張耀明 審判員　　楊　文 審判員　　陳瑞芳

書記員：劉秋華