湖北楚某律師事務(wù)所
劉素勛（湖北楚某律師事務(wù)所）
向立娜（湖北楚某律師事務(wù)所）
謝麗嫚

原告湖北楚某律師事務(wù)所，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路112號(hào)華銀大廈B座10樓。
負(fù)責(zé)人高明，該所主任。
委托代理人劉素勛，湖北楚某律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人向立娜，湖北楚某律師事務(wù)所律師。
(特別授權(quán)代理）
被告謝麗嫚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告湖北楚某律師事務(wù)所訴被告謝麗嫚合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張嬋獨(dú)任審判，于2017年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北楚某律師事務(wù)所的委托代理人向立娜，被告謝麗嫚到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北楚某律師事務(wù)所訴稱，其于2015年1月30日與謝麗嫚簽訂《委托代理合同》，約定謝麗嫚以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式向湖北楚某律師事務(wù)所支付法律服務(wù)費(fèi)，支付標(biāo)準(zhǔn)為“其比例為索回金額或免賠金額的20%，在收到執(zhí)行款后當(dāng)日支付”，“甲方尚未支付法律服務(wù)費(fèi)的，除依約履行支付法律服務(wù)費(fèi)義務(wù)外，乙方還可要求甲方按所欠費(fèi)額的日千分之二承擔(dān)違約金”。
謝麗嫚于2016年8月10日在宜昌市西陵區(qū)人民法院收到執(zhí)行款60000元，應(yīng)支付法律服務(wù)費(fèi)12000元，而謝麗嫚拒絕支付。
故訴至法院請(qǐng)求判令:1、被告向原告支付法律服務(wù)費(fèi)12000元；2、被告向原告支付違約金，以12000元為基數(shù)，從2016年8月11日計(jì)至2016年11月1日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、被告向原告返還墊付的訴訟費(fèi)500元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告謝麗嫚辯稱，1、其從未與湖北楚某律師事務(wù)所簽訂過《委托代理合同》，不應(yīng)支付法律服務(wù)費(fèi)；2、湖北楚某律師事務(wù)所未墊付訴訟費(fèi)；3、湖北楚某律師事務(wù)所未告知政府指導(dǎo)價(jià)就在合同中約定風(fēng)險(xiǎn)代理，該條款是無效的，請(qǐng)求法庭駁回原告湖北楚某律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告湖北楚某律師事務(wù)所與被告謝麗嫚簽訂的《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。
被告謝麗嫚對(duì)《委托代理合同》中的“謝麗嫚”簽名的真實(shí)性提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其未簽訂《委托代理合同》的辯解，本院不予采納。
被告謝麗嫚關(guān)于原告湖北楚某律師事務(wù)所未提前告知政府指導(dǎo)價(jià)而簽訂的風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款應(yīng)屬無效的辯解，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
原告湖北楚某律師事務(wù)所所提的支付法律服務(wù)費(fèi)、違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
原告湖北楚某律師事務(wù)所另主張被告謝麗嫚?wèi)?yīng)返還墊付的訴訟費(fèi)500元，因未能舉證予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝麗嫚向原告湖北楚某律師事務(wù)所支付法律服務(wù)費(fèi)12000元，并以12000元為基數(shù)，從2016年8月11日至2016年11月1日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北楚某律師事務(wù)所支付違約金。
二、駁回原告湖北楚某律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元（原告湖北楚某律師事務(wù)所已預(yù)交），本院減半收取75元，由原告湖北楚某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)5元，被告謝麗嫚負(fù)擔(dān)70元。
被告謝麗嫚負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接給付原告湖北楚某律師事務(wù)所。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告湖北楚某律師事務(wù)所與被告謝麗嫚簽訂的《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。
被告謝麗嫚對(duì)《委托代理合同》中的“謝麗嫚”簽名的真實(shí)性提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其未簽訂《委托代理合同》的辯解，本院不予采納。
被告謝麗嫚關(guān)于原告湖北楚某律師事務(wù)所未提前告知政府指導(dǎo)價(jià)而簽訂的風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款應(yīng)屬無效的辯解，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
原告湖北楚某律師事務(wù)所所提的支付法律服務(wù)費(fèi)、違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
原告湖北楚某律師事務(wù)所另主張被告謝麗嫚?wèi)?yīng)返還墊付的訴訟費(fèi)500元，因未能舉證予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝麗嫚向原告湖北楚某律師事務(wù)所支付法律服務(wù)費(fèi)12000元，并以12000元為基數(shù)，從2016年8月11日至2016年11月1日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北楚某律師事務(wù)所支付違約金。
二、駁回原告湖北楚某律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元（原告湖北楚某律師事務(wù)所已預(yù)交），本院減半收取75元，由原告湖北楚某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)5元，被告謝麗嫚負(fù)擔(dān)70元。
被告謝麗嫚負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接給付原告湖北楚某律師事務(wù)所。

審判長(zhǎng)：張嬋

書記員：孫亮