湖北瑞希汽車運輸有限公司
杜爽
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務所）

原告湖北瑞希汽車運輸有限公司。住所地:襄陽市春園東路2號。
法定代表人陳義湘，該公司總經理。
委托代理人杜爽，該公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部。住所地:襄陽市樊城區(qū)人民路。
負責人李青，該公司經理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師（一般授權代理）。
原告湖北瑞希汽車運輸有限公司（以下簡稱瑞希公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱人保財險人民路營業(yè)部）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由代理審判員王倩獨任審判，于2014年11月24日公開開庭進行了審理。原告瑞希公司的委托代理人杜爽、被告人保財險人民路營業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。審理過程中，被告人保財險人民路營業(yè)部向本院提交重新鑒定申請書，申請對傷者張小明的傷殘程度進行重新鑒定，本院經審查認為，原鑒定結論程序合法，且是綜合分析病歷和活體檢驗結果作出的，結論客觀公正，應予采信。為減少損失成本，減輕訴累，本院對重新鑒定申請不予準許。
經審理查明:瑞希公司作為被保險人分別于2012年7月10日、2012年12月31日為鄂FA9909號貨車在人保財險人民路營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任保險（以下簡稱三者險），交強險保險期間自2012年7月11日起至2013年7月10日止，三者險保險期間自2013年1月1日起至2013年12月31日止，三者險保險金額為200000元。機動車第三者責任保險條款第九條約定:“保險人在依據本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠:（一）負次要事故責任的免賠率為5%，負同等事故責任的免賠率為10%，負主要事故責任的免賠率為15%，負全部事故責任的免賠率為20%?！?013年6月20日，劉海駕駛投保車輛由西向東行至老河口市江漢大橋中間路段，將同向行駛的張小明駕駛的拉西瓜手扶拖拉機撞翻，造成兩車受損，張小明和乘車妻子田永香受傷。該事故經老河口市公安局交警大隊認定:劉海負全責，張小明、田永香無責任。田永香因該事故住院26天（2013年6月20日至2013年7月16日），支出醫(yī)療費7073.95元，出院后醫(yī)囑休息兩周。張小明因該事故住院44天（2013年6月20日至2013年8月3日），支出醫(yī)療費29096.33元，病情證明書處理及建議寫明:休息兩月，二次手術費約需伍仟元。2013年11月11日，老河口市公安局司法鑒定中心接受老河口市公安局交警大隊的委托，對張小明的傷殘程度進行鑒定，確認張小明的傷殘程度屬十級傷殘，二次手術費用需伍仟元。張小明的手扶拖拉機因該事故損壞，經老河口市價格認證中心鑒定損失金額為2950元。2013年12月30日，在老河口市公安局交通警察大隊的主持下，劉海和張小明、田永香達成賠償協(xié)議:一、劉海賠償張小明住院費29096.33元，賠償田永香住院費7073.95元；二、劉海賠償張小明誤工費2758.8元、護理費2758.8元、生活補助費2200元、休息兩月誤工費3762元、二次手術費5000元、傷殘補助金15704元，共計32183.6元；三、劉海賠償田永香誤工費1630.2元、護理費1630.2元、生活補助費1300元、休息兩周誤工費877.8元，共計5438.2元；四、劉海賠償張小明手扶拖拉機損失費2950元。2013年12月30日，田永香、張小明收到劉海支付的以上款項共76742.08元。劉海是瑞希公司的司機，事故發(fā)生時是事故責任人，故調解協(xié)議是其所簽，并代表瑞希公司支付賠償款項。瑞希公司向人保財險人民路營業(yè)部申請理賠，人保財險人民路營業(yè)部已支付保險金44005.74元，因瑞希公司與人保財險人民路營業(yè)部對理賠數額產生爭議，引起本案訴訟。
本院認為:人保財險人民路營業(yè)部同意為被保險車輛鄂FA9909號貨車承保交強險、三者險并出具保險單，雙方之間保險合同成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應當按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。因人保財險人民路營業(yè)部未參與劉海與田永香、張小明的調解事宜，不是調解協(xié)議的一方當事人，該調解協(xié)議對其不具約束力，保險公司應當以劉海應負的法律責任及已支付的賠償數額為依據核算賠付保險金。投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故并負全部責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，應當賠償傷者張小明醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等合理費用，賠償田永香醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等合理費用。依據該司法解釋第三十五條 ?的規(guī)定，上述費用應當分別參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。經計算，應當賠償張小明醫(yī)療費29096.33元、住院伙食補助費880元（20元×44天）、誤工費6520.8元（22886元÷365天×（44天＋60天）］、殘疾賠償金15704元（7852元×20年×10%）、護理費2847.8元（23624元÷365天×44天），因該項費用超出原告訴訟請求2758.8元，護理費以原告的請求2758.8元為準，因張小明病情證明書處理及建議寫明:二次手術約需費用伍仟元，經鑒定張小明二次手術費用需伍仟元，該費用屬于必要開支，且瑞希公司對此費用已實際賠付，本院予以支持。綜上，張小明的損失共計59959.93元。因該事故造成張小明手扶拖拉機受損，經鑒定損失金額為2950元。應當賠償田永香醫(yī)療費7073.95元、住院伙食補助費520元（20元×26天）、誤工費2508元（22886元÷365天×（26天＋14天）］、護理費1682.8元（23624元÷365天×26天），因該項費用超出原告訴訟請求1630.2元，護理費以原告的請求1630.2元為準。綜上，田永香的損失共計11732.15元。以上費用共計74642.08元，瑞希公司已實際賠付第三者，屬于交強險和三者險的賠償范圍，且未超出交強險和三者險的保險金額，人保財險人民路營業(yè)部應當予以賠付，扣除人保財險人民路營業(yè)部已支付的44005.74元，剩余部分30636.34元，人保財險人民路營業(yè)部應當予以賠付。人保財險人民路營業(yè)部辯稱理賠時應當扣除20%免賠率。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題解釋（二）》第九條 ?規(guī)定:“保險人提供的格式合同文本中責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’?！备鶕吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，人保財險人民路營業(yè)部對此條款應盡到明確提示或說明義務，但其并未提供證據證明已盡到明確提示或說明義務，因此，該條款不產生效力，故人保財險人民路營業(yè)部該辯稱理由不成立，本院不予采納。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內支付原告湖北瑞希汽車運輸有限公司保險金30636.34元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費341元，由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部負擔320元，原告湖北瑞希汽車運輸有限公司負擔21元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:人保財險人民路營業(yè)部同意為被保險車輛鄂FA9909號貨車承保交強險、三者險并出具保險單，雙方之間保險合同成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應當按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。因人保財險人民路營業(yè)部未參與劉海與田永香、張小明的調解事宜，不是調解協(xié)議的一方當事人，該調解協(xié)議對其不具約束力，保險公司應當以劉海應負的法律責任及已支付的賠償數額為依據核算賠付保險金。投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故并負全部責任，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，應當賠償傷者張小明醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等合理費用，賠償田永香醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等合理費用。依據該司法解釋第三十五條 ?的規(guī)定，上述費用應當分別參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。經計算，應當賠償張小明醫(yī)療費29096.33元、住院伙食補助費880元（20元×44天）、誤工費6520.8元（22886元÷365天×（44天＋60天）］、殘疾賠償金15704元（7852元×20年×10%）、護理費2847.8元（23624元÷365天×44天），因該項費用超出原告訴訟請求2758.8元，護理費以原告的請求2758.8元為準，因張小明病情證明書處理及建議寫明:二次手術約需費用伍仟元，經鑒定張小明二次手術費用需伍仟元，該費用屬于必要開支，且瑞希公司對此費用已實際賠付，本院予以支持。綜上，張小明的損失共計59959.93元。因該事故造成張小明手扶拖拉機受損，經鑒定損失金額為2950元。應當賠償田永香醫(yī)療費7073.95元、住院伙食補助費520元（20元×26天）、誤工費2508元（22886元÷365天×（26天＋14天）］、護理費1682.8元（23624元÷365天×26天），因該項費用超出原告訴訟請求1630.2元，護理費以原告的請求1630.2元為準。綜上，田永香的損失共計11732.15元。以上費用共計74642.08元，瑞希公司已實際賠付第三者，屬于交強險和三者險的賠償范圍，且未超出交強險和三者險的保險金額，人保財險人民路營業(yè)部應當予以賠付，扣除人保財險人民路營業(yè)部已支付的44005.74元，剩余部分30636.34元，人保財險人民路營業(yè)部應當予以賠付。人保財險人民路營業(yè)部辯稱理賠時應當扣除20%免賠率。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題解釋（二）》第九條 ?規(guī)定:“保險人提供的格式合同文本中責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’。”根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，人保財險人民路營業(yè)部對此條款應盡到明確提示或說明義務，但其并未提供證據證明已盡到明確提示或說明義務，因此，該條款不產生效力，故人保財險人民路營業(yè)部該辯稱理由不成立，本院不予采納。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內支付原告湖北瑞希汽車運輸有限公司保險金30636.34元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費341元，由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部負擔320元，原告湖北瑞希汽車運輸有限公司負擔21元。

審判長：王倩

書記員：周芹