原告：湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司，住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)金松大道陽光城31＃2樓。
法定代表人：劉育鋒，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鄢斌，湖北盛華律師事務所律師，特別授權代理。
委托訴訟代理人：陳書秀，湖北盛華律師事務所律師，特別授權代理。
被告：譚某某，男，生于1967年8月16日，漢族，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：宋小川，湖北金捷律師事務所律師，特別授權代理。

原告湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫盛房地產公司）與被告譚某某勞動爭議糾紛一案,本院于2018年1月18日立案受理后,依法適用簡易程序，于2018年2月28日公開開庭進行了審理，原告鑫盛房地產公司的委托訴訟代理人鄢斌、陳書秀，被告譚某某及委托訴訟代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鑫盛房地產公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告無須向被告支付經濟補償金；2.判令原告無須向被告支付工資余額；3.判令原告無須向被告支付社會保險費、養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險金；4.判令原告無須向被告支付自2011年至2016年第十三個月工資、節(jié)假日加班工資、高溫降溫費。事實和理由：被告于2014年4月到原告公司工作，雙方簽訂了勞動合同，約定工作年限3年，月工資標準3500元。因被告不愿在原告公司參保，自行在社保部門以靈活就業(yè)人員身份參保，原告每月給被告發(fā)放社保補貼200元，并為被告報銷了個人繳納的社保費。2016年8月，因原告的項目工程基本結束，無力繼續(xù)投入新的項目，遂與包括被告在內的員工協(xié)商一致，員工休假至2017年2月底，休假期間工資下調50%，假期后根據原告公司發(fā)展需要再確定是否繼續(xù)工作。被告同意簽字認可，并到別處另謀工作。2017年2月，原告通知被告辦理離職手續(xù)，被告遂向松滋市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告支付在上述訴訟請求中提到的各項費用。原告認為，原被告系合法解除勞動合同，在勞動關系存續(xù)期間，原告已足額支付了被告的各項勞動報酬及待遇，被告的仲裁請求與事實不符，無法律依據，故原告起訴要求判如所請。
被告譚某某辯稱，在原被告合法勞動關系存續(xù)期間，原告沒有依法解除勞動合同，也沒有依法發(fā)放應當支付的勞動報酬及待遇，原告的訴求無法律依據，應予以駁回。1.2011年6月原被告雙方就已建立勞動關系，至2017年2月27日，原告違法解除勞動關系，以被告月工資標準5500元計算，原告應當支付被告經濟補償金27500元；2.原告應支付被告2016年9月至2017年2月的工資差額6000元；3.原告應支付被告墊付2012年6月至12月的養(yǎng)老保險費3003元，及賠償失業(yè)保險金損失6930元；4.原告應支付被告高溫津貼432元。
本院經審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人有爭議的以下事實，本院評析如下：一關于原被告之間建立勞動關系的時間。原告提交雙方于2014年4月1日簽訂的《勞動合同》，證明雙方的勞動關系始于2014年4月1日；被告提交原告于2012年3月3日制作的《工程部項目部會議紀要》，證明當時被告已是原告公司的員工。原被告對上述對方的證據真實性均無異議，在證明目的上有異議。本院認為，從被告提交的證據可以看出被告在2012年3月3日就已與原告建立勞動關系，應對上述證據證明的該部分事實予以采信。（二）關于被告月工資標準。原告提交雙方于2014年4月1日簽訂的《勞動合同》、工資表，證明被告月工資3500元；被告提交其銀行卡交易明細，證明其月工資除公司發(fā)放的3500元外，還有通過原告總經理黃慶鴻的賬戶每月另外給被告補貼2000元。原告對被告證據的真實性無異議，但認為通過黃慶鴻轉賬的2000元不是工資，而是包括加班、高溫等綜合性補貼。本院認為，每月通過黃慶鴻轉賬支付給被告的2000元應視為原告給被告發(fā)放的工資，因為工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據，其中包括津貼和補貼，被告在2016年8月前月工資標準為5500元。

本院認為：本案爭議焦點：（一）原告是否應向被告支付解除勞動合同經濟補償金？2017年2月27日原告對包括被告在內的員工下發(fā)《關于工程部人員離職的告知函》，要求被告辦理離職手續(xù)，被告同意解除勞動合同，雙方于2017年2月27日解除勞動合同。因解除勞動合同是作為用人單位的原告提出，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項規(guī)定，原告應當向被告支付解除勞動合同經濟補償金。經濟補償金按被告在原告處的工作年限5年，每滿一年支付一個月工資，即27500元。二關于放假期間工資差額。在2016年9月至2017年2月原告給被告放假期間，按照雙方約定發(fā)放50%工資，本院已認定每月通過黃慶鴻轉賬支付給被告的2000元為原告給被告發(fā)放的工資，那么原告還應給被告補發(fā)6000元工資差額。（三）關于社會保險損失?；攫B(yǎng)老保險和失業(yè)保險屬于強制性的社會保險，被告與原告建立勞動關系后，原告沒有履行2012年6月至12月期間為被告繳納基本養(yǎng)老保險費的義務，應按被告自行繳納的基本養(yǎng)老保險費3003元賠償給被告；由于原告沒有給被告辦理失業(yè)保險，在非被告原因解除勞動合同后，被告進入失業(yè)狀態(tài)卻不能享受失業(yè)待遇，原告應賠償被告失業(yè)保險金損失，標準根據《湖北省失業(yè)保險實施辦法》規(guī)定為9個月的失業(yè)保險金即6930元（770元×9）。（四）關于高溫津貼是否應當支付。高溫津貼的發(fā)放條件根據《湖北省關于調整高溫津貼標準有關問題的通知》規(guī)定，為用人單位安排勞動者在高溫天氣下露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃的。而被告在原告處的工作崗位為工程監(jiān)管，沒有提交證據證明其在高溫天氣下露天作業(yè)。因此對被告此項請求，本院不予支持。
綜上，原告鑫盛房地產公司的訴稱理由不成立，對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、第四十四條、第四十五條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定,判決如下:

一、原告湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司與被告譚某某于2017年2月27日解除勞動關系；
二、由原告湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內向被告譚某某支付解除勞動合同經濟補償金27500元、工資差額6000元、基本養(yǎng)老保險損失3003元、失業(yè)保險金損失6930元，合計43433元；
三、駁回原告湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告湖北松滋鑫盛房地產發(fā)展有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 王崢嶸

書記員： 劉君慧