上訴人(原審被告)：湖北松某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)紅衛(wèi)路98號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421100676472075M。
法定代表人：黃永生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211199511931475。
被上訴人(原審原告)：胡某高，男，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211201310737251。
被上訴人(原審被告)：胡進(jìn)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，

上訴人湖北松某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱松某公司）因與被上訴人胡某高、胡進(jìn)國(guó)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，裁定駁回胡某高的起訴，本案訴訟費(fèi)用由胡某高承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的重復(fù)訴訟，原審判決程序違法，適用法律不當(dāng)，應(yīng)裁定駁回被上訴人胡某高的起訴。首先，前訴胡某高要求“二被告繼續(xù)履行合同”的訴訟請(qǐng)求就包括了后訴的訴訟請(qǐng)求。其次，后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2018）鄂11民再23號(hào)第四項(xiàng)判決駁回胡某高的其他訴訟請(qǐng)求，即駁回了被上訴人“繼續(xù)履行上述房屋買賣合同”、“辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記”的訴訟請(qǐng)求，顯然后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判決結(jié)果。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審對(duì)與本案無(wú)關(guān)的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資協(xié)議書(shū)》進(jìn)行斷章取義，該協(xié)議不是償還被上訴人胡進(jìn)國(guó)個(gè)人債務(wù)的協(xié)議，更不是本案調(diào)整的范疇。胡某高沒(méi)有向上訴人支付任何購(gòu)房款，也沒(méi)有與上訴人簽訂購(gòu)房合同。原審認(rèn)定胡某高與被上訴人胡進(jìn)國(guó)簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》是網(wǎng)簽合同沒(méi)有任何依據(jù)。而上訴人根本沒(méi)有與胡某高簽訂上述合同，上訴人與胡某高也沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不存在以購(gòu)房款沖抵胡某高的工程款。原審判決上訴人交付房屋、辦理登記、支付違約金于法無(wú)據(jù)。
被上訴人胡某高、胡進(jìn)國(guó)未予答辯。
胡某高向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令松某公司、胡進(jìn)國(guó)繼續(xù)履行《商品房買賣合同（預(yù)售）》，向胡某高交付土地使用權(quán)證號(hào)“黃岡國(guó)用(2015)第001603162”上的“1-1-906”房屋；協(xié)助胡某高辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；2、判令松某公司、胡進(jìn)國(guó)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用；3、判令松某公司、胡進(jìn)國(guó)向胡某高支付逾期交房違約金47480.90元（暫計(jì)算至2018年9月13日止，實(shí)際違約金以505116元為本金，按日利率萬(wàn)分之二，自2017年5月31日起計(jì)算至實(shí)際交房之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月9日，胡進(jìn)國(guó)與松某公司就黃岡經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)紅衛(wèi)村花園路“城中村”改造項(xiàng)目簽訂《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定胡進(jìn)國(guó)負(fù)責(zé)投入該項(xiàng)目所需的全部資金，松某公司提成總銷售額2%的管理費(fèi)，提供該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目過(guò)程中的開(kāi)發(fā)銷售、按揭、貸款、辦理房產(chǎn)證等所需的相關(guān)證件手續(xù)資料和協(xié)助。該協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。2016年5月28日，胡進(jìn)國(guó)就該項(xiàng)目所欠胡漢春工程款出具以房抵款手續(xù)，共6套房屋，并將其中的“1-1-906”房屋出售給胡某高，由胡漢春負(fù)責(zé)收款，同時(shí)與胡某高簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，胡進(jìn)國(guó)作為松某公司委托代理人簽名，該合同為網(wǎng)簽合同。2016年12月18日，胡進(jìn)國(guó)以松某公司“松某華庭”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份（甲方）與胡某高（乙方）及胡漢春（丙方）簽訂協(xié)議約定，甲方負(fù)責(zé)出具發(fā)票并在房產(chǎn)局辦理登記相關(guān)手續(xù)，乙方將購(gòu)房款支付給胡漢春，用于沖抵甲方欠胡漢春的工程款。
2017年1月，胡某高將松某公司和胡進(jìn)國(guó)訴至一審法院，訴請(qǐng)確認(rèn)房屋買賣合同有效、松某公司及胡進(jìn)國(guó)繼續(xù)履行合同、向胡某高開(kāi)具銷售發(fā)票、辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記。一審法院作出的（2017）鄂1102民初57號(hào)民事判決，駁回了胡某高的訴訟請(qǐng)求。胡某高上訴后，黃岡市中級(jí)人民法院作出的（2017）鄂11民終1750號(hào)民事判決，判決松某公司與胡某高簽訂的買賣合同有效，駁回胡某高其它訴訟請(qǐng)求。胡某高就本案訴至一審法院期間，與松某公司同時(shí)就（2017）鄂11民終1750號(hào)民事判決書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院作出的裁定書(shū)，指令黃岡市中級(jí)人民法院再審。再審中，胡某高僅要求松某公司和胡進(jìn)國(guó)開(kāi)具銷售發(fā)票，2018年9月，黃岡市中級(jí)人民法院作出的（2018）鄂11民再23號(hào)民事判決書(shū)，判決松某公司與胡某高簽訂的買賣合同有效，限松某公司30日內(nèi)向胡某高開(kāi)具銷售發(fā)票。
另查明，松某公司在庭審中陳述，“松某華庭”項(xiàng)目中其認(rèn)可的房屋均已交付。該陳述與現(xiàn)場(chǎng)查看情況一致。
一審法院認(rèn)為，2017年1月，胡某高將松某公司和胡進(jìn)國(guó)訴至一審法院時(shí)的訴訟請(qǐng)求為，確認(rèn)房屋買賣合同有效、松某公司和胡進(jìn)國(guó)繼續(xù)履行合同、向胡某高開(kāi)具銷售發(fā)票、辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記。本案的訴訟請(qǐng)求為，交付土地使用權(quán)證號(hào)“黃岡國(guó)用(2015)第001603162”上的“1-1-906”房屋、協(xié)助胡某高辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記、支付逾期交房違約金。胡某高首次將松某公司、胡進(jìn)國(guó)訴至法院時(shí)，并沒(méi)有關(guān)于交付房屋和支付逾期交房違約金的訴請(qǐng)。黃岡市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂11民終1750號(hào)民事判決書(shū)駁回胡某高關(guān)于辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的理由為，胡某高未提供證據(jù)證實(shí)房產(chǎn)是否具備辦證條件，本案起訴發(fā)生在（2017）鄂11民終1750號(hào)民事判決書(shū)生效之后，胡某高可以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)或發(fā)生新的事實(shí)為由再次提起訴訟。因此，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。
已發(fā)生法律效力的（2018）鄂11民再23號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，胡進(jìn)國(guó)有權(quán)以松某公司的名義對(duì)外簽訂房屋買賣合同，胡某高與胡進(jìn)國(guó)簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》為有效合同，對(duì)松某公司具有約束力，胡某高的支付行為已完成，松某公司應(yīng)履行合同約定的相關(guān)隨附義務(wù)。該合同第11條約定的交房時(shí)間為2017年5月31日之前，松某公司應(yīng)按約定在此期限前向胡某高交付房屋。目前該房屋已具備交付條件，且松某公司自認(rèn)已向部分業(yè)主交付了房屋，因此，胡某高關(guān)于松某公司向其交房的訴請(qǐng)予以支持?！渡唐贩抠I賣合同（預(yù)售）》第20條約定，雙方同意共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，因此，胡某高關(guān)于由松某公司協(xié)助其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的訴請(qǐng)，也予以支持?！渡唐贩抠I賣合同（預(yù)售）》第12條約定，出賣人未按約定時(shí)間將商品房交付買受人的，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二的違約金，所以，胡某高關(guān)于由松某公司支付逾期交房違約金的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。綜上，遂判決：一、松某公司于本判決生效后十日內(nèi)向胡某高交付位于黃州××大道××號(hào)松某華庭1號(hào)樓1單元9層1-906號(hào)房屋，并協(xié)助胡某高辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；二、松某公司向胡某高支付的逾期交房違約金，以505116元為本金，按日利率萬(wàn)分之二，自2017年5月31日起計(jì)算至實(shí)際交房之日止；三、駁回胡某高的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)中，除“再審中，胡某高僅要求松某公司和胡進(jìn)國(guó)開(kāi)具銷售發(fā)票”外，其他事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，（2018）鄂11民再23號(hào)再審民事案件中，胡某高的再審訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求依法再審，撤銷原二審判決第三項(xiàng)，改判由松某公司、胡進(jìn)國(guó)繼續(xù)履行《商品房買賣合同(預(yù)售)》，向胡某高開(kāi)具銷售發(fā)票。
本院還查明：胡某高與松某公司簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》第十一條約定的交房時(shí)間為2017年5月31日之前。該合同第十二條約定，出賣人未按約定時(shí)間將商品房交付買受人的，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二的違約金。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”胡某高與松某公司和胡進(jìn)國(guó)之間為雙方的《商品房買賣合同（預(yù)售）》糾紛，已于2017年1月向一審法院起訴，原審法院以(2017)鄂1102民初57號(hào)立案受理，并經(jīng)一審、二審、再審判決(以下稱前案)。本案(以下稱后案)系胡某高2018年1月22日向原審法院起訴，原審法院于2018年1月22日以(2018)鄂1102民初245號(hào)立案受理。對(duì)比兩案的訴訟請(qǐng)求，符合上述解釋規(guī)定的第一、第二種情形。因此，判斷本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴主要是分析兩案是否符合上述解釋規(guī)定的第三種情形，即后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。前案的訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)房屋買賣合同有效；2、繼續(xù)履行合同，向胡某高開(kāi)具銷售發(fā)票、辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記。3、由松某公司和胡進(jìn)國(guó)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后案的訴訟請(qǐng)求為：1、判令繼續(xù)履行《商品房買賣合同（預(yù)售）》，交付房屋，協(xié)助辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；2、支付逾期交房違約金47480.90元。3、由松某公司和胡進(jìn)國(guó)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。因此，雖前后兩案的訴訟請(qǐng)求中均有繼續(xù)履行合同的內(nèi)容，但由于前案起訴時(shí)因訟爭(zhēng)的房屋不具備交付條件，故履行合同的內(nèi)容僅限于開(kāi)具銷售發(fā)票、辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記。根據(jù)民事訴訟的基本原則，民事案件的二審、再審均應(yīng)圍繞當(dāng)事人在一審中的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，兩案的訴訟請(qǐng)求因訴訟階段不同而導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容明顯不同。由于前訴的訴訟請(qǐng)求中繼續(xù)履行合同的內(nèi)容為開(kāi)具銷售發(fā)票、辦理預(yù)告登記及不動(dòng)產(chǎn)登記，沒(méi)有交付房屋及辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的內(nèi)容，因此，原審在本案中判決交付房屋及協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記與前案本院再審判決的結(jié)果并不沖突，沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果?；谝陨戏治?，原審認(rèn)定本案不構(gòu)成重復(fù)起訴是正確的。上訴人松某公司認(rèn)為本案構(gòu)成重復(fù)起訴的上訴理由不能成立，本院不予支持。
至于松某公司上訴稱原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審判決其交付房屋、辦理登記、支付違約金于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：…（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)…”，依上述規(guī)定，已發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)能夠作為認(rèn)定案件的事實(shí)。根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2018）鄂11民再23號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，胡進(jìn)國(guó)是以松某公司的名義對(duì)外簽訂房屋買賣合同，胡某高與胡進(jìn)國(guó)簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》為有效合同，對(duì)松某公司具有約束力。該合同第十一條約定的交房時(shí)間為2017年5月31日之前，而松某公司未向胡某高交付房屋。則依照該合同第十二條的約定，松某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故松某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，湖北松某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)987元，由湖北松某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉小成
審判員 邱愛(ài)兵
審判員 張敏

書(shū)記員： 吳慧娟