湖北杭氧氣體有限公司
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司
黃利斌

原告湖北杭氧氣體有限公司。
住所地，漢川市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人徐建軍，總經(jīng)理。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。
住所地，漢川市仙女山街道辦事處西湖大道8號。
主要負責人劉維學，經(jīng)理。
委托代理人黃利斌，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北杭氧氣體有限公司（以下簡稱杭氧公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司（以下簡稱漢川財保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員朱文濤適用簡易程序獨任審判，于2016年2月26日公開開庭進行了審理。
原告杭氧公司的委托代理人夏千穩(wěn)和被告漢川財保公司委托代理人黃利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭氧公司訴稱:2015年1月31日，原告杭氧公司的司機高仲良駕駛鄂Ｋ×××××號重型罐式貨車行駛至京港澳高速公路香港方向1181KM+000M處時，被孔凡興駕駛的遼Ｆ×××××號汽車追尾，造成鄂Ｋ×××××號貨車受損的交通事故。
經(jīng)交警認定，孔凡興承擔事故全部責任，高仲良無責任。
事故發(fā)生后，鄂Ｋ×××××號車輛財產(chǎn)損失經(jīng)定損為68415元。
因原告杭氧公司在被告漢川財保公司處投保了機動車輛損失保險，原告杭氧公司找被告漢川財保公司索賠時，被告漢川財保公司拒賠。
為此，原告杭氧公司向法院起訴，要求被告漢川財保公司給付保險理賠款68415元。
原告杭氧公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照一份。
擬證明原告杭氧公司是適格的訴訟主體。
證據(jù)二:道路交通事故認定書一份。
擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及當事人責任劃分的情況。
證據(jù)三:《中華人民共和國機動車行駛證》一份。
擬證明原告杭氧公司系鄂Ｋ×××××號重型罐式貨車的所有權(quán)人。
證據(jù)四:保險單二份。
擬證明原告杭氧公司在被告漢川財保公司投保了機動車損失保險的事實。
證據(jù)五:機動車輛保險損失確認書一份。
擬證明鄂Ｋ×××××號重型罐式貨車受損后財產(chǎn)的損失情況。
被告漢川財保公司辯稱，對原告杭氧公司陳述的交通事故經(jīng)過無異議，但被告漢川財保公司認為受損車輛的定損費用過高，并且被告漢川財保公司不應(yīng)當負擔案件受理費。
被告漢川財保公司未向本院提交相關(guān)的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告漢川財保公司對原告杭氧公司提交的證據(jù)一至四無異議，對上述當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告漢川財保公司對原告杭氧公司提交的證據(jù)五有異議，認為上述證據(jù)中關(guān)于財產(chǎn)損失的認定，不是由被告漢川財保公司定損，也不是物價部門確定的損失，因此不予認可。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告杭氧公司提交的證據(jù)五中的機動車輛保險損失確認書，雖不是由被告漢川財保公司直接定損，但是由第三方保險公司浙商財產(chǎn)保險股份有限公司確定的車輛損失，該確認書來源合法，被告漢川財保公司無證據(jù)推翻該確認書，本院對該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)庭審查明，2015年1月31日18時15分，杭氧公司司機高仲良駕駛該公司所有的鄂Ｋ×××××號重型罐式貨車行駛在京港澳高速公路香港方向1181KM+000M時，被孔凡興駕駛的遼Ｆ×××××號汽車追尾，造成鄂Ｋ×××××號貨車受損的交通事故。
2015年2月1日，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊作出的428100168號道路交通事故認定書認定，孔凡興負事故全部責任，高仲良無責任。
2015年4月13日，浙商財產(chǎn)保險股份有限公司對鄂Ｋ×××××貨車的財產(chǎn)損失定損后，確認為68415元。
本院認為，原告杭氧公司與被告漢川財保公司簽訂的機動車輛損失保險合同是雙方當事人真實意思表達，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法對合同的效力予以認定。
原告杭氧公司投保的車輛在保險合同期限內(nèi)因交通事故受到的損失，被告漢川財保公司應(yīng)依保險合同的約定予以賠償。
原告杭氧公司的車輛損失被定損后確認為68415元，本院依法予以認可。
被告漢川財保公司辯稱，對原告杭氧公司的車輛損失未進行定損，第三方保險公司定損確認的費用過高，但未提出重新定損及定損過高的依據(jù)，其辯稱理由本院不予采納。
關(guān)于案件受理費，依法應(yīng)由敗訴方予以負擔，被告漢川財保公司辯稱不應(yīng)承擔案件受理費的意見，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>》若干問題的解釋（二）第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北杭氧氣體有限公司因交通事故造成的車輛保險損失共計68415元。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費1510元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告杭氧公司與被告漢川財保公司簽訂的機動車輛損失保險合同是雙方當事人真實意思表達，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法對合同的效力予以認定。
原告杭氧公司投保的車輛在保險合同期限內(nèi)因交通事故受到的損失，被告漢川財保公司應(yīng)依保險合同的約定予以賠償。
原告杭氧公司的車輛損失被定損后確認為68415元，本院依法予以認可。
被告漢川財保公司辯稱，對原告杭氧公司的車輛損失未進行定損，第三方保險公司定損確認的費用過高，但未提出重新定損及定損過高的依據(jù)，其辯稱理由本院不予采納。
關(guān)于案件受理費，依法應(yīng)由敗訴方予以負擔，被告漢川財保公司辯稱不應(yīng)承擔案件受理費的意見，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>》若干問題的解釋（二）第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北杭氧氣體有限公司因交通事故造成的車輛保險損失共計68415元。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費1510元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司負擔。

審判長：朱文濤

書記員：劉信樵