湖北杭氧氣體有限公司
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司
黃利斌

原告湖北杭氧氣體有限公司。
住所地，漢川市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人徐建軍，總經(jīng)理。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司。
住所地，漢川市仙女山街道辦事處西湖大道8號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人劉維學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人黃利斌，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北杭氧氣體有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭氧公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢川財(cái)保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員朱文濤適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告杭氧公司的委托代理人夏千穩(wěn)和被告漢川財(cái)保公司委托代理人黃利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭氧公司訴稱(chēng):2015年1月31日，原告杭氧公司的司機(jī)高仲良駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)行駛至京港澳高速公路香港方向1181KM+000M處時(shí)，被孔凡興駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)汽車(chē)追尾，造成鄂Ｋ×××××號(hào)貨車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，孔凡興承擔(dān)事故全部責(zé)任，高仲良無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)定損為68415元。
因原告杭氧公司在被告漢川財(cái)保公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)，原告杭氧公司找被告漢川財(cái)保公司索賠時(shí)，被告漢川財(cái)保公司拒賠。
為此，原告杭氧公司向法院起訴，要求被告漢川財(cái)保公司給付保險(xiǎn)理賠款68415元。
原告杭氧公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。
擬證明原告杭氧公司是適格的訴訟主體。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
擬證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人責(zé)任劃分的情況。
證據(jù)三:《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》一份。
擬證明原告杭氧公司系鄂Ｋ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)的所有權(quán)人。
證據(jù)四:保險(xiǎn)單二份。
擬證明原告杭氧公司在被告漢川財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書(shū)一份。
擬證明鄂Ｋ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)受損后財(cái)產(chǎn)的損失情況。
被告漢川財(cái)保公司辯稱(chēng)，對(duì)原告杭氧公司陳述的交通事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但被告漢川財(cái)保公司認(rèn)為受損車(chē)輛的定損費(fèi)用過(guò)高，并且被告漢川財(cái)保公司不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告漢川財(cái)保公司未向本院提交相關(guān)的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告漢川財(cái)保公司對(duì)原告杭氧公司提交的證據(jù)一至四無(wú)異議，對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告漢川財(cái)保公司對(duì)原告杭氧公司提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為上述證據(jù)中關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，不是由被告漢川財(cái)保公司定損，也不是物價(jià)部門(mén)確定的損失，因此不予認(rèn)可。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告杭氧公司提交的證據(jù)五中的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書(shū)，雖不是由被告漢川財(cái)保公司直接定損，但是由第三方保險(xiǎn)公司浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司確定的車(chē)輛損失，該確認(rèn)書(shū)來(lái)源合法，被告漢川財(cái)保公司無(wú)證據(jù)推翻該確認(rèn)書(shū)，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)庭審查明，2015年1月31日18時(shí)15分，杭氧公司司機(jī)高仲良駕駛該公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)行駛在京港澳高速公路香港方向1181KM+000M時(shí)，被孔凡興駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)汽車(chē)追尾，造成鄂Ｋ×××××號(hào)貨車(chē)受損的交通事故。
2015年2月1日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)作出的428100168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孔凡興負(fù)事故全部責(zé)任，高仲良無(wú)責(zé)任。
2015年4月13日，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××貨車(chē)的財(cái)產(chǎn)損失定損后，確認(rèn)為68415元。
本院認(rèn)為，原告杭氧公司與被告漢川財(cái)保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法對(duì)合同的效力予以認(rèn)定。
原告杭氧公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)因交通事故受到的損失，被告漢川財(cái)保公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
原告杭氧公司的車(chē)輛損失被定損后確認(rèn)為68415元，本院依法予以認(rèn)可。
被告漢川財(cái)保公司辯稱(chēng)，對(duì)原告杭氧公司的車(chē)輛損失未進(jìn)行定損，第三方保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)的費(fèi)用過(guò)高，但未提出重新定損及定損過(guò)高的依據(jù)，其辯稱(chēng)理由本院不予采納。
關(guān)于案件受理費(fèi)，依法應(yīng)由敗訴方予以負(fù)擔(dān)，被告漢川財(cái)保公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北杭氧氣體有限公司因交通事故造成的車(chē)輛保險(xiǎn)損失共計(jì)68415元。
逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)1510元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告杭氧公司與被告漢川財(cái)保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法對(duì)合同的效力予以認(rèn)定。
原告杭氧公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)因交通事故受到的損失，被告漢川財(cái)保公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
原告杭氧公司的車(chē)輛損失被定損后確認(rèn)為68415元，本院依法予以認(rèn)可。
被告漢川財(cái)保公司辯稱(chēng)，對(duì)原告杭氧公司的車(chē)輛損失未進(jìn)行定損，第三方保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)的費(fèi)用過(guò)高，但未提出重新定損及定損過(guò)高的依據(jù)，其辯稱(chēng)理由本院不予采納。
關(guān)于案件受理費(fèi)，依法應(yīng)由敗訴方予以負(fù)擔(dān)，被告漢川財(cái)保公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北杭氧氣體有限公司因交通事故造成的車(chē)輛保險(xiǎn)損失共計(jì)68415元。
逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)1510元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱文濤

書(shū)記員：劉信樵