原告：湖北智某兒童用品有限公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處北橋路**號。注冊號：4209842110365。法定代表人：黃柏渠，董事長。委托訴訟代理人：李雄才，湖北扶輪律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處祥和花園。統(tǒng)一社會信用代碼：91420984181168012Y。法定代表人：葉方針，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:程思培，湖北諦益律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告智某公司向本院提出如下訴訟請求：1、確認原、被告于2011年8月1日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效；2、判決因涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅費及開支由被告承擔；3、由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：原告智某公司于2002年4月3日依法成立，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司于1990年2月21日依法成立。2011年8月1日，原告與被告簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：一、原告智某公司將其所取得位于漢川市仙女山街道辦事處北橋路（原麻紡廠）的工業(yè)用地7140+8238.4平方米轉(zhuǎn)讓給被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費2150萬元給原告智某公司；二、與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的手續(xù)由被告辦理，所有相關(guān)稅費及開支由被告承擔，原告不承擔任何稅費及開支；三、被告如最終未能將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢，相關(guān)費用及損失由被告承擔。上述協(xié)議簽訂后，原告依約將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告，被告依約支付給了原告2150萬元轉(zhuǎn)讓費。被告在該土地上進行“祥和名苑”開發(fā)，取得了較大的開發(fā)利益，但是卻遲遲未履行上述《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條之義務，并經(jīng)原告多次催促仍未履行。被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司辯稱，1、原告與被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是部分有效，該協(xié)議中第二條的約定是無效的，且這份協(xié)議沒有全面履行。2、雖然被告繳納了土地轉(zhuǎn)讓費，但是土地取得是通過市國土資源局“招拍掛”方式取得。3、關(guān)于產(chǎn)生的稅收的征集應由稅務機關(guān)依法收取，所以稅費由被告承擔的請求是無效的。故原告的訴訟請求不能成立，應依法予以駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告智某公司提交的三組共八份證據(jù)，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司對原告的第三份證據(jù)真實性無異議，對合法性有異議，認為該份證據(jù)中第二項條款違反稅法相關(guān)規(guī)定，屬于無效條款。本院認為，原告提交的證據(jù)三《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有雙方簽字及蓋章，有銀行進賬單，是雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容并未違反我國現(xiàn)行稅收管理方面的法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以采信。此外，對第二組證據(jù)的證明目的有異議，認為被告土地取得的方式不是原告依約轉(zhuǎn)讓，而是通過“招拍掛”方式取得。本院認為，被告雖然形式上是通過招拍掛方式取得土地使用權(quán)，但不能改變被告與原告簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后其從原告處轉(zhuǎn)讓取得該土地使用權(quán)的客觀事實。對原告提交的此證據(jù)，本院予以采信。被告對第六份證據(jù)有異議，認為漢川市地方稅務局稽查局的川地稅稽檢通-[2012]21號稅務檢查通知書是向原告所發(fā)出的通知，足以證明納稅是原告的法定義務，不應由被告承擔。本院認為，由于被告沒有按時履行協(xié)議項下義務而導致稅務機關(guān)對原告發(fā)出稅務檢查通知書，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司應該承擔相應責任。對原告提交的此證據(jù)，本院予以采信。對第七份證據(jù)有異議，認為2012年8月10日原告發(fā)給被告提請被告履行《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合同義務的函是否送達被告無法確定。對第八份證據(jù)的真實性有異議，認為該份由原告寫給市人民政府的緊急求助信沒有加蓋原告公章且是否送達政府不能確定。本院認為，證據(jù)七、八原告沒有送達的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司未提交證據(jù)。對雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年8月1日，原告智某公司與被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將位于漢川市仙女山街道辦事處北橋路（原麻紡廠）的工業(yè)用地7140+8238.4平方米出讓給被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費人民幣2150萬元給原告智某公司。并約定與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)由被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司辦理，所有相關(guān)稅費及開支由被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司承擔。若被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司最終未能將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢，相關(guān)費用及損失由被告自行承擔。雙方當事人在協(xié)議上簽字蓋章后，原告依約將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司也依約支付給原告人民幣2150萬元的轉(zhuǎn)讓費。協(xié)議成立并生效，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司取得土地使用權(quán)證后，并未辦理相應的過戶手續(xù)，未向稅務部門申報應繳稅款，導致稅務機關(guān)仍向原告發(fā)出了繳稅通知。原告智某公司向被告發(fā)出敦促履行協(xié)議項下義務的函，被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司認為雙方簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于稅費承擔的約定無效，拒絕履行納稅義務。且認為原告的訴訟請求已過訴訟時效，拒絕履行協(xié)議義務。
原告湖北智某兒童用品有限公司（以下簡稱智某公司）訴被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司（以下簡稱城鎮(zhèn)開發(fā)總公司）確認合同有效糾紛一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭進行了審理。原告智某公司的委托訴訟代理人李雄才、被告城鎮(zhèn)開發(fā)總公司的法定代表人葉方針及委托訴訟代理人程思培到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方在合法自愿原則下的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容也并未違反我國現(xiàn)行稅收管理方面的法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雖然我國稅收管理方面的法律、法規(guī)對于各種稅收的征收均明確規(guī)定了稅種、稅率、稅額及納稅義務人，但是并未禁止納稅義務人與合同相對人或第三人約定由合同相對人或第三人繳納稅款，即對于實際由誰繳納稅款并未作出強制性或禁止性規(guī)定。因此，如果合同當事人約定由合同相對人或第三人實際繳納稅款，并不違反法律規(guī)定，也不損害國家利益，應認定為有效，符合當事人的意思自治原則、處分原則和契約自由原則，合法有效。針對被告提出的訴訟時效經(jīng)過問題，本院認為原告從收到稅務機關(guān)下達的稅費通知后，一直主張權(quán)利并催告被告履行義務，屬于訴訟時效中斷的法定事由。因此，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效，被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司應當按照協(xié)議約定履行義務，辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，承擔受讓土地使用權(quán)后的稅費及開支。綜上所述，對于原告提出的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院<關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北智某兒童用品有限公司與被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司于2011年8月1日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；二、被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司按照《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容履行承擔土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅費及開支；本案件受理費100元，由被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　孫志華
審判員　　朱文濤
審判員　　張艷俠

書記員：劉利芳