上訴人（原審原告）：湖北景某安全技術(shù)有限公司，住所地宜昌市西陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)發(fā)展大道97號(hào)。
法定代表人：黃兆云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某（曾用名陳婷婷），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：郭小川，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北景某安全技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱景某公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初1208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
景某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持景某公司的訴訟請(qǐng)求；2、上訴費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定的事實(shí)有誤。陳某某無充分證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系起止時(shí)間，工資標(biāo)準(zhǔn)也有誤。2、景某公司不應(yīng)支付雙倍工資。景某公司向陳某某按時(shí)發(fā)放工資，依法繳納社會(huì)統(tǒng)籌，履行了用人單位的職責(zé)，只是因?yàn)樗^的未簽訂勞動(dòng)合同，景某公司承擔(dān)如此不利的法律后果，不能令上訴人信服。景某公司認(rèn)為勞動(dòng)法規(guī)太過苛刻。
陳某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
景某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、景某公司不應(yīng)向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資23331元;2、本案的訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月，陳某某到景某公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，景某公司為陳某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年9月，陳某某因婚假期限與景某公司發(fā)生爭(zhēng)議后離開了該公司。2014年6月至2015年4月，陳某某月平均工資約為2322元。
2015年9月，陳某某向宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、景某公司與陳某某簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同；2、景某公司支付陳某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資26400元。2015年11月13日，宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宜西勞人仲?zèng)Q字（2015）第42號(hào)裁決書，并裁決：1、景某公司在本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付陳某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資23331元。2、駁回陳某某的其他仲裁請(qǐng)求。景某公司依法向人民法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)陳某某提交的員工培訓(xùn)/教育協(xié)議、銀行交易明細(xì)等證據(jù)，可以認(rèn)定陳某某與景某公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，景某公司未與陳某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。景某公司訴稱仲裁裁決認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)有誤，用人單位無需支付二倍工資，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。景某公司應(yīng)向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資25542元（11個(gè)月×2322元/月）。因陳某某對(duì)宜西勞人仲?zèng)Q字（2015）第42號(hào)裁決書未提起訴訟，可視為其認(rèn)可該裁決，對(duì)仲裁裁決的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資23331元予以認(rèn)定?；谇笆隼碛桑粚彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，判決：景某公司向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資23331元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：景某公司對(duì)其與陳某某存在勞動(dòng)關(guān)系以及勞動(dòng)關(guān)系起止時(shí)間（2014年5月-2015年8月）在一審?fù)彆r(shí)予以認(rèn)可，陳某某亦提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。二審中，景某公司對(duì)前述事實(shí)予以否認(rèn)，但不能提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，且與之前陳述相悖，本院對(duì)其該上訴理由不予采信。對(duì)于雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，雙方亦不持異議，依法應(yīng)當(dāng)由景某公司向陳某某支付兩倍工資。
綜上所述，景某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北景某安全技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：袁昌芹