原告湖北晟益投資開發(fā)有限公司，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)大橋路。
法定代表人何勇，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）朱為華，該公司職工。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鶴律師事務所律師。
被告邢某生，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學文化，恩施傳輸局退休職工，住鶴峰縣。
委托代理人（一般代理）張壤，湖北夷水律師事務所律師。

原告湖北晟益投資開發(fā)有限公司訴被告邢某生物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱為華、田曾玉，被告邢某生及其委托代理人張壤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、判決被告停止侵害、恢復原狀、返還3－0206號房屋及3-0115號門店；2、判決被告賠償損失35883.32元；3、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2012年10月原告應鶴峰縣的招商要求，取得了太平鎮(zhèn)商貿(mào)服務中心綜合開發(fā)項目權(quán)，2014年9月取得了湖北省商品房預售許可。2015年12月原告與他人簽訂商品房買賣合同，將3－0206商品房以443004元出賣，定于2016年6月30日前交房，否則承擔逾期交付的違約責任，如果買受人要求繼續(xù)履行合同的，出賣人則按價款的萬分之三承擔違約金，房屋建成后當原告開始向客戶交付房屋時，被告于2016年8月強行侵占3－0206號房屋及3-0115號門店，并3－0206號房屋進行改裝，對地面鏟、鑿，破壞地板及保溫層，致使原告不能按期交房，事后，原告多次要求被告停止侵害、排除妨礙、返還房屋，但無果。

本院認為，湖北晟益投資開發(fā)有限公司在其已經(jīng)取得《國有土地使用權(quán)證》的土地上建造的房屋在未交付他人前，其作為所有權(quán)人依法享有的物權(quán)權(quán)利受法律保護。邢某生未經(jīng)湖北晟益投資開發(fā)有限公司同意無權(quán)占有和使用?，F(xiàn)已查明，邢某生在未經(jīng)湖北晟益投資開發(fā)有限公司同意的情況下，擅自占用3-0206號房屋和3-0115號門店并對3-0206號房屋地坪予以鏟除，侵犯了湖北晟益投資開發(fā)有限公司對案涉房屋及門店的所有權(quán)，應停止侵害、恢復原狀、返還原物。邢某生認為太平鎮(zhèn)人民政府在履行安置補償合同過程中存在暗箱操作損害其利益應予以解決，本院認為該爭議與本案不屬同一法律關(guān)系，即使該爭議如其所稱存在也不應通過擅自強行占用和使用房屋及門店等違反法律規(guī)定的方式表達訴求，而應另行通過合法途徑主張。湖北晟益投資開發(fā)有限公司要求邢某生賠償損失35883.32元的訴訟請求，因其在本案審理過程中未提供證據(jù)證明相應損失已實際發(fā)生，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條、第三十四條、第三十六條、第三十七條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢某生于本判決生效后立即停止侵害,對太平商貿(mào)服務中心的3－0206號房屋恢復原狀，并將3－0206號房屋、3-0115號門店返還給原告湖北晟益投資開發(fā)有限公司；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費697.08元，由原告湖北晟益投資開發(fā)有限公司負擔617.08元，被告邢某生負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按不服的請求或數(shù)額計算預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　馮本軍 審判員　　于素芬 審判員　　邵福清

書記員：龔珍