湖北春秋建設(shè)工程有限公司
虞建林
王衛(wèi)東（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
彭某某
陳翔鷹（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某

原告湖北春秋建設(shè)工程有限公司，住所地，英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路39號(hào)。
法定代表人王曉明，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人虞建林，系該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王衛(wèi)東，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告彭某某。
委托代理人陳翔鷹，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某。
原告湖北春秋建設(shè)工程有限公司訴被告彭某某、張某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由審判員張山花適用簡易程序，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代人虞建林、王衛(wèi)東，被告彭某某委托代理人陳翔鷹及被告張某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北春秋建設(shè)工程有限公司訴稱，彭某某、張某分別是我公司會(huì)計(jì)與出納，2015年11月17日上午11點(diǎn)18分，彭某某打電話給張某，先是詢問公司賬戶余額，后又打電話說“王總讓轉(zhuǎn)筆款子到一個(gè)賬戶”，張某問是什么錢，彭某某說是王總跟人借的錢。
后在QQ上發(fā)一個(gè)銀行賬戶給張某，讓張某打228000元到該賬戶，張某問了賬號(hào)的開戶行情況，彭某某確認(rèn)是農(nóng)行，于是張某將公司公款228000元打到該賬戶，但我公司總經(jīng)理王曉明根本沒有叫彭某某打過錢。
彭某某在網(wǎng)上與他人QQ聊天，輕信網(wǎng)絡(luò)信息在未經(jīng)我公司授權(quán)的情況下，讓張某打款他人，張某亦未確認(rèn)，即將公司公款打到不明賬戶，致使我公司損失228000元。
為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特起訴至貴院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。
”彭某某、張某分別任湖北春秋建設(shè)工程有限公司會(huì)計(jì)和出納，兩人在履行勞動(dòng)合同過程中，因從事職務(wù)行為與用人單位發(fā)生糾紛，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭議。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議應(yīng)當(dāng)仲裁前置，即發(fā)生勞動(dòng)爭議后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)仲裁部門申請?zhí)幚?，如果對勞?dòng)仲裁部門的裁決不服，才可以向人民法院起訴，未經(jīng)過仲裁程序即向法院起訴，法院應(yīng)不予受理或駁回起訴。
綜上，湖北春秋建設(shè)工程有限公司與彭某某、張某發(fā)生勞動(dòng)爭議，未經(jīng)仲裁前置程序即向本院起訴，不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北春秋建設(shè)工程有限公司的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。
如不服本裁定，可以在本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。
”彭某某、張某分別任湖北春秋建設(shè)工程有限公司會(huì)計(jì)和出納，兩人在履行勞動(dòng)合同過程中，因從事職務(wù)行為與用人單位發(fā)生糾紛，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭議。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議應(yīng)當(dāng)仲裁前置，即發(fā)生勞動(dòng)爭議后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)仲裁部門申請?zhí)幚?，如果對勞?dòng)仲裁部門的裁決不服，才可以向人民法院起訴，未經(jīng)過仲裁程序即向法院起訴，法院應(yīng)不予受理或駁回起訴。
綜上，湖北春秋建設(shè)工程有限公司與彭某某、張某發(fā)生勞動(dòng)爭議，未經(jīng)仲裁前置程序即向本院起訴，不符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北春秋建設(shè)工程有限公司的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。

審判長：張山花

書記員：王小琴