上訴人（原審被告）：湖北星星宏基置業(yè)有限公司。住所地：天門(mén)市竟陵辦事處鐘惺大道。
法定代表人：應(yīng)華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛文偉，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，個(gè)體工商戶(hù)，住天門(mén)市。
被上訴人（原審原告）：代紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，個(gè)體工商戶(hù)，住天門(mén)市。

上訴人湖北星星宏基置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星星宏基置業(yè)公司）因與被上訴人梁某某、代紅艷商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院2018鄂9006民初2464號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，星星宏基置業(yè)公司稱(chēng)涉案項(xiàng)目旁的公共道路天門(mén)市狀元路的規(guī)劃于2005年前后發(fā)生了變更。2006年6月23日，星星宏基置業(yè)公司辦理的涉案項(xiàng)目土地使用權(quán)登記證書(shū)載明土地使用權(quán)面積為34889.337㎡；天門(mén)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2013年9月10日出具的天門(mén)新城學(xué)府雍景灣（七期）規(guī)劃圖中載明總用地面積為35988.45㎡。
另查明，涉案工程項(xiàng)目于2014年1月24日開(kāi)工建設(shè)。
一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，星星宏基置業(yè)公司與梁某某、代紅艷簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人在合同中約定，星星宏基置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由其提供的資料交產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因星星宏基置業(yè)公司的責(zé)任，梁某某、代紅艷不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，梁某某、代紅艷可以按照已付房?jī)r(jià)的1%向星星宏基置業(yè)公司主張違約金?，F(xiàn)因星星宏基置業(yè)公司未能在交房后90日內(nèi)協(xié)助梁某某、代紅艷辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
星星宏基置業(yè)公司上訴稱(chēng)其未能依約履行協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)登記義務(wù)系因天門(mén)市狀元路規(guī)劃變更，導(dǎo)致涉案土地使用權(quán)面積與規(guī)劃用地面積不一致，其為維護(hù)社會(huì)公共利益而使涉案項(xiàng)目無(wú)法及時(shí)通過(guò)竣工驗(yàn)收。上述情形，星星宏基置業(yè)公司與梁某某、代紅艷簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)無(wú)法預(yù)知，因此星星宏基置業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)星星宏基置業(yè)公司的陳述，天門(mén)市狀元路的規(guī)劃于2005年前后已經(jīng)變更，星星宏基置業(yè)公司于2006年辦理了涉案項(xiàng)目的土地使用權(quán)證，而雙方于2016年才簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。據(jù)此，星星宏基置業(yè)公司在簽訂涉案商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)已經(jīng)知曉規(guī)劃用地面積與土地使用權(quán)面積不一致的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)預(yù)知到基于上述原因，會(huì)導(dǎo)致涉案工程因規(guī)劃無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收而無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。但星星宏基置業(yè)公司在與梁某某、代紅艷簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并未將上述情況告知梁某某、代紅艷，故星星宏基置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)未及時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的后果承擔(dān)違約責(zé)任。另外，即使因公共道路規(guī)劃變更導(dǎo)致上述情況，規(guī)劃在2005年已經(jīng)變更，涉案工程在2014年才開(kāi)工建設(shè)，中間約長(zhǎng)達(dá)九年，星星宏基置業(yè)公司可以在開(kāi)工建設(shè)前依法依規(guī)妥善處理上述問(wèn)題，不致于因公共道路規(guī)劃的變更而必然導(dǎo)致星星宏基置業(yè)公司不能依約辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的后果。據(jù)此，星星宏基置業(yè)公司的該上訴理由不成立。
星星宏基置業(yè)公司上訴稱(chēng)，梁某某、代紅艷并未因未及時(shí)取得不動(dòng)產(chǎn)登記證產(chǎn)生損失，商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的逾期辦證違約金過(guò)高應(yīng)予調(diào)整。本院認(rèn)為，星星宏基置業(yè)公司在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)知可能存在違約風(fēng)險(xiǎn)，該合同中有關(guān)逾期辦證違約金的條款，是雙方意思表示一致的結(jié)果，有利于合同當(dāng)事人積極誠(chéng)信地履行合同義務(wù)，對(duì)雙方均有約束力。星星宏基置業(yè)公司存在違約行為，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的違約金。另外，梁某某、代紅艷在合同簽訂后依約支付了相應(yīng)的房款，在履行合同過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且合同約定的1%逾期辦證違約金并不過(guò)高?；诖?，一審法院判決星星宏基置業(yè)公司按照合同約定的已付房款的1%向梁某某、代紅艷支付逾期辦證違約金，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)星星宏基置業(yè)公司的該上訴意見(jiàn)，不予采納。
綜上，星星宏基置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王勇
審判員 丁盼
審判員 劉汝梁

書(shū)記員： 胡靈