原告：湖北昊意電力工程有限公司。
法定代表人：陳玉銀，該公司董事長。
委托代理人：付慶祥，該公司法律顧問。
被告：湖北省禾正行投資有限公司。
法定代表人：李玉英，該公司董事長。
委托代理人：羅劍，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告湖北昊意電力工程有限公司（以下簡稱昊意公司）訴被告湖北省禾正行投資有限公司（以下簡稱禾正行公司）供電工程承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。昊意公司的委托代理人付慶祥、禾正行公司的委托代理人羅劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昊意公司訴稱：2010年5月，我公司與禾正行公司就禾正行公司開發(fā)的半島華庭項(xiàng)目供電工程簽訂《供電工程總承包合同》，約定由我公司為禾正行公司代辦供電項(xiàng)目所有工作，包括用電報(bào)裝、用電負(fù)荷的審批、施工圖審批、線路設(shè)計(jì)、預(yù)算、監(jiān)理、外線電源配備、設(shè)備安裝、檢測調(diào)試驗(yàn)收竣工送電，供電部門驗(yàn)收合格后我公司向禾正行公司交付使用的交鑰匙工程。合同簽訂后，我公司即投入大量的人力物力開展工作，完成了合同約定的前期工作：用電報(bào)裝、資金預(yù)付協(xié)議的簽訂、用電負(fù)荷的審批、供電方案的變更、施工圖審批、線路設(shè)計(jì)、預(yù)算、工程所需的絕大部分設(shè)備及材料，并自籌資金代禾正行公司按資金預(yù)付協(xié)議向供電部門交納了前期工程預(yù)付款人民幣50萬元，該工程已具備了開工條件。我公司辦妥前期開工手續(xù)后，多次要求禾正行公司開工，但其一直拖延，拒不開具《開工通知函》，并以種種借口不付工程款，造成我公司為工程生產(chǎn)的設(shè)備閑置，前期工程預(yù)付款被占用達(dá)2年多之久。2012年8月23日，禾正行公司向我公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，要求我公司提供供電部門所謂施工圖等相關(guān)資料。我公司認(rèn)為雙方間《供電工程總承包合同》是交鑰匙工程，中間無提供圖紙義務(wù)，因此于2012年8月29日《函復(fù)》，拒絕了禾正行公司的無理要求，同時(shí)再次要求其按約定開具《開工通知函》，以便我公司盡快開工，完成合同義務(wù)。2012年9月3日，禾正行公司向我公司發(fā)出《解除合同的通知》，要求解除雙方之間的《供電工程總承包合同》，并在我公司收到后立即生效。我公司認(rèn)為禾正行公司解除合同的行為，無事實(shí)依據(jù)，濫用解約權(quán)，遂訴至法院請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)禾正行公司解除合同通知無效；2、由禾正行公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告禾正行公司辯稱：1、本案訴爭電力施工工程并非純粹交鑰匙工程；2、《供電工程總承包合同》約定的“開工條件”不是昊意公司淺顯理解的“已經(jīng)具備繼續(xù)施工的場地條件或?qū)徟鷹l件”，其中還應(yīng)當(dāng)涵蓋禾正行公司整體施工進(jìn)度安排及工程資金安排等實(shí)質(zhì)內(nèi)容；3、昊意公司的行為屬于根本違約，禾正行公司可以依法解除合同；4、《供電工程總承包合同》實(shí)際施工方、設(shè)計(jì)方并不是昊意公司。
原告昊意公司在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)：
1﹑2012年9月2日禾正行公司向昊意公司發(fā)出的《解除合同的通知》；
2﹑2012年8月22日禾正行公司向昊意公司發(fā)出的《工作聯(lián)系函》；
3、2012年8月29日昊意公司向禾正行公司《函復(fù)》；
4﹑華光電力公司開出的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張和企業(yè)網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)一張；
5﹑禾正行公司與昊意公司簽訂的《供電工程總承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議；
6、禾正行公司電力報(bào)裝備案資料。
被告禾正行公司在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)：
1、禾正行公司與昊意公司簽訂的《供電工程總承包合同》；
2、2010年8月17日禾正行公司與昊意公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；
3、2012年8月22日禾正行公司向昊意公司發(fā)出的《工作聯(lián)系函》；
4、2012年8月29日昊意公司向禾正行公司《函復(fù)》
5、2012年9月2日禾正行公司向昊意公司發(fā)出的《解除合同的通知》；
6、2011年7月19日禾正行公司與武漢市新洲華光電力有限責(zé)任公司簽訂的《高低壓供電安裝工程施工合同》；
7、禾正行公司開出的作廢的轉(zhuǎn)賬支票一張；
8、2011年9月27日的《收條》一張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，禾正行公司對(duì)昊意公司所有證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，對(duì)證據(jù)2、3、5的證明對(duì)象及證明目的有異議，對(duì)證據(jù)6的證明對(duì)象及證明目的有異議，認(rèn)為其中備案資料里的圖紙上沒有昊意公司的蓋章確認(rèn)。昊意公司對(duì)禾正行公司所有證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，對(duì)證據(jù)1、2、4、6、7、8的證明對(duì)象及證明目的有異議。本院對(duì)雙方無異議的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，上述全部證據(jù)均作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年5月，昊意公司與禾正行公司簽訂了一份《供電工程總承包合同》，約定：禾正行公司為甲方，昊意公司為乙方；甲方委托乙方代為辦理半島華庭項(xiàng)目供電工程所有工作，從用電報(bào)裝、用電負(fù)荷的審批、施工圖審批、線路設(shè)計(jì)、預(yù)算、監(jiān)理、外線電源配備，設(shè)備安裝、檢測調(diào)試驗(yàn)收竣工送電；供電部門驗(yàn)收合格后乙方向甲方交付使用的交鑰匙工程；工程委托總包干價(jià)為855萬元，乙方須承擔(dān)供電工程建設(shè)費(fèi)用及向供電部門繳納的全部費(fèi)用；本合同造價(jià)為包工、包料（本合同項(xiàng)下全部電氣設(shè)備及其他材料采購費(fèi)用）、包質(zhì)量、包工期、包文明施工的總包干價(jià)；按國家規(guī)定由乙方繳納的各種稅、費(fèi)均已包含在合同造價(jià)內(nèi)，由乙方向施工所在地所屬稅務(wù)部門和有關(guān)管理部門繳納；本合同包干價(jià)包含本用電工程所需向供電部門繳納的一切費(fèi)用，且不因政策性價(jià)格調(diào)整而發(fā)生包干價(jià)的增減；工程竣工后，乙方向監(jiān)理和甲方提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和竣工資料四套，其中包括增、減設(shè)計(jì)變更文件、圖紙和工程洽商記錄；隱蔽工程和中間驗(yàn)收記錄，工程施工實(shí)驗(yàn)報(bào)告等技術(shù)資料，四套工程竣工圖（含電子版）；合同還約定了一系列相關(guān)權(quán)利義務(wù)。2010年8月17日，禾正行公司與昊意公司簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：禾正行公司為甲方，昊意公司為乙方；因國家電力施工相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)則，該項(xiàng)目部分電力施工及審批、驗(yàn)收手續(xù)須由武漢市新洲華光電力有限責(zé)任公司（以下簡稱華光電力公司）實(shí)施，乙方需將甲、乙雙方簽訂的《供電工程總承包合同》中部分合同義務(wù)轉(zhuǎn)移至華光電力公司及武漢供電設(shè)計(jì)院等相關(guān)聯(lián)公司或部門實(shí)施；甲方須與華光電力公司另行簽訂《住宅項(xiàng)目批戶工程資金預(yù)付協(xié)議》。華光電力公司進(jìn)行“半島華庭項(xiàng)目”電力施工所需全部費(fèi)用，由乙方按照供電部門或華光電力公司要求代為甲方墊付；甲方只需依照與乙方簽訂的《供電工程總承包合同》約定，對(duì)乙方履行付款義務(wù)?！豆╇姽こ炭偝邪贤芳啊堆a(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，昊意公司依約完成了用電報(bào)裝、用電負(fù)荷的審批、施工圖審批、線路設(shè)計(jì)、預(yù)算等工作，且施工圖紙已經(jīng)在新洲區(qū)供電公司備案。2010年8月17日，昊意公司代禾正行公司按資金預(yù)付協(xié)議向華光電力公司交納了前期工程預(yù)付款50萬元。2012年8月22日，禾正行公司向昊意公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱半島華庭項(xiàng)目已具備高壓供電開工條件，要求昊意公司提交施工圖等相關(guān)材料進(jìn)行審核，以便開工。2012年8月29日，昊意公司函復(fù)禾正行公司，稱半島華庭項(xiàng)目供電工程系交鑰匙工程，沒有中途提交圖紙資料的約定，拒絕向禾正行公司提交圖紙資料。2012年9月2日，禾正行公司向昊意公司發(fā)出《解除合同的通知》，該通知載明：昊意公司拒絕履行交付相關(guān)合同、資料的行為違反了雙方簽署的《供電工程總承包合同》約定而屬于根本性違約行為，且該行為直接導(dǎo)致《供電工程總承包合同》之合同目的無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)《合同法》第九十四條、第九十六條之規(guī)定，解除雙方簽訂的《供電工程總承包合同》，自昊意公司收到后該通知即生效。昊意公司收到《解除合同的通知》后于2012年10月10日訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該解除合同通知無效。

本院認(rèn)為，禾正行公司與昊意公司簽訂的《供電工程總承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。昊意公司依約完成了半島華庭項(xiàng)目供電工程的前期工作，禾正行公司也認(rèn)可該工程已經(jīng)符合開工條件?！豆╇姽こ炭偝邪贤芳啊堆a(bǔ)充協(xié)議》中并未約定合同的解除條件，雙方也未就解除合同的條件另行約定。昊意公司受禾正行公司的委托向武漢市新洲區(qū)供電公司履行了報(bào)批手續(xù)，且施工圖紙已在供電公司備案，禾正行公司作為項(xiàng)目方可以隨時(shí)到供電公司查閱這些圖紙資料，昊意公司事后拒絕向禾正行公司交付施工圖紙的行為并不影響禾正行公司實(shí)現(xiàn)合同目的，不能構(gòu)成禾正行公司解除《供電工程總承包合同》的法定條件。故，禾正行公司僅因昊意公司拒絕交付圖紙等資料就單方解除合同的行為不符合法律規(guī)定，其認(rèn)為昊意公司拒絕交付圖紙資料的行為構(gòu)成根本性違約的抗辯既不符合合同約定，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)昊意公司確認(rèn)禾正行公司解除合同的通知無效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

湖北省禾正行投資有限公司解除合同的行為無效。
本案案件受理費(fèi)71650元，由被告湖北省禾正行投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào)：052101040020201，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，用途：103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 肖曼
代理審判員 曹芳
人民陪審員 楊玉珍

書記員： 張友芳