原告：湖北日報傳媒集團(tuán)，住所地武漢市武昌區(qū)黃鸝路65號。
法定代表人：江作蘇，湖北日報傳媒集團(tuán)總經(jīng)理。
委托代理人：黃森榕，湖北日報傳媒集團(tuán)法律事務(wù)室主任。
委托代理人：王定瑋，湖北日報傳媒集團(tuán)楚天報刊發(fā)行總公司人力資源部職員。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，
委托代理人（特別授權(quán)）：趙小瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，系湖北省大冶市司法局干部。

原告湖北日報傳媒集團(tuán)與被告李某某勞動爭議一案，本院于2007年9月5日受理后，由審判長萬捷、審判員張英、人民陪審員謝學(xué)斌依法組成合議庭，書記員黃宗華擔(dān)任法庭記錄。根據(jù)被告李某某提出的管轄異議，本院于2007年9月27日裁定駁回其管轄異議。被告李某某提起上訴后，湖北省武漢市中級人民法院于2007年11月22日裁定駁回上訴、維持原裁定。本案于2008年1月3日公開開庭審理，原告湖北日報傳媒集團(tuán)的委托代理人黃森榕、王定瑋、被告李某某及其委托代理人趙小瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：本案原被告雙方于2001年11月建立勞動關(guān)系，被告成為原告黃石發(fā)行總站大冶發(fā)行站的一名出納。2006年10月1日起，被告無正當(dāng)理由離崗，再也沒有來上班，且利用職務(wù)之便攜走應(yīng)該發(fā)給其他投遞員的8月份工資2118.12元，嚴(yán)重違法違紀(jì)。隨后，被告因社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療費、工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、退還押金等勞動爭議，向大冶市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，大冶市勞動爭議仲裁委員會于2007年8月31日作出冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》。原告認(rèn)為：原告與被告之間的勞動合同應(yīng)在被告連續(xù)曠工15天后即2006年12月20日解除，因被告的自動離職早已被被告單方違法解除；被告以未辦社會保險而解除勞動關(guān)系，從而要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不成立；被告要求原告報銷2006年8月份醫(yī)療費的仲裁時效已過，被告的請求不應(yīng)得到支持；原告不是主觀不愿為被告辦理社會養(yǎng)老保險，而是客觀上的原因至今無法為被告辦理社會養(yǎng)老保險，原告目前只能是保留同被告的養(yǎng)老保險關(guān)系，待國家及湖北省有關(guān)政策出臺后，再按文件規(guī)定執(zhí)行；原告同意被告向原告返還被攜走的其他投遞員工資2118.12元后，返還收取被告的押金700元。原告請求：1、撤銷大冶市勞動仲裁委員會冶勞仲裁字（2007）第27號仲裁裁決書一、三、四、六項；2、確認(rèn)被告已于2006年10月20日單方違法解除勞動關(guān)系，并駁回被告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求；3、駁回被告要求繳納社會保險費用的請求，確認(rèn)原告保留被告的養(yǎng)老保險關(guān)系；4、駁回被告報銷醫(yī)療費的請求；5、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
（一）大冶市勞動爭議仲裁委員會冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》復(fù)印件。證明原告訴訟請求所依據(jù)的事實和仲裁裁決書認(rèn)定的事實。
（二）李某某《仲裁申請書》復(fù)印件。證明被告要求報銷2006年8月份醫(yī)療費的訴訟時效已超過，仲裁時效也已超過。
（三）2006年9月10日《楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站員工月工資發(fā)放表》復(fù)印件。證明被告于2006年9月10日曾領(lǐng)取當(dāng)年8月份病假工資，由當(dāng)時的站長洪文代領(lǐng)，金額為255.56元；還證明被告要求報銷2006年8月份醫(yī)療費的時效已超過。
（四）2006年11月10日《楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站員工月工資發(fā)放表》復(fù)印件。證明被告已自動離職，未領(lǐng)取2006年10月份工資。
（五）黃石市郵政局交通路郵政所對帳單復(fù)印件。證明原告向被告帳戶存入2427.42元，其中包括被告本人和其他2名員工的2006年8月份工資，此款已由被告領(lǐng)取。
（六）證人劉某、陳某的出庭證言。證明被告自2006年9月30日起就未上班，也未向任何人打招呼；被告的2006年8月份工資是同年9月存入其工資卡的；被告因病住院一周左右；所有的員工均未報銷過醫(yī)療費。
被告辯稱：被告并非自動離職，而是原告單方解除勞動合同；既然是原告單方解除勞動合同，就不存在時效問題；大冶市勞動爭議仲裁委員會作出的勞動爭議仲裁是正確的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被告為支持其辯稱意見，向本院提交了下列證據(jù)：
（一）被告李某某的工作證和繳納押金收據(jù)復(fù)印件。證明雙方存在勞動關(guān)系、原告曾收取被告工作證押金700元。
（二）被告李某某的銀行工資卡和2005年3月份工資單。證明被告李某某領(lǐng)取工資的情況。
（三）大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院證、出院記錄和醫(yī)療費單據(jù)復(fù)印件。證明被告在原告處工作期間，自2006年8月9日至8月11日住院2天，支付醫(yī)療費1600余元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的大冶市勞動爭議仲裁委員會冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》復(fù)印件、李某某《仲裁申請書》復(fù)印件、證人劉某、陳某的出庭證言的真實性與合法性不持異議。原告對被告提交的被告李某某的工作證和繳納押金收據(jù)、銀行工資卡和2005年3月份工資單、大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院證、出院記錄和醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)材料復(fù)印件的真實性與合法性不持異議。被告提出：原告應(yīng)當(dāng)提交2006年9月10日《楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站員工月工資發(fā)放表》、2006年11月10日《楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站員工月工資發(fā)放表》、黃石市郵政局交通路郵政所對帳單的原件。因3份證據(jù)證明的事實與湖北省大冶市勞動爭議仲裁委員會冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》、證人出庭證詞和被告當(dāng)庭自述等證據(jù)材料相互印證，且被告當(dāng)庭表示對該裁決書認(rèn)定的事實和證人出庭證詞無異議，亦未提出相反證據(jù)，故被告對3份證據(jù)材料的證明效力提出的異議不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十條、第七十二條、第七十七條之規(guī)定，本院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)予以采納，并依法作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告李某某經(jīng)人介紹，自2001年11月起在原告湖北日報傳媒集團(tuán)的下屬單位楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站大冶發(fā)行站擔(dān)任出納，按月領(lǐng)取工資。原告的下屬單位楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站分別于2002年7月18日、2004年8月12日兩次收取被告李某某的押金共計700元整。2006年8月9日至8月11日，被告李某某因病手術(shù)治療住院2天，共支付醫(yī)療費1630.12元。原告湖北日報傳媒集團(tuán)的下屬單位楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站，向被告李某某支付了當(dāng)月病假工資255.56元。同年9月，被告李某某正常上班，因醫(yī)療費不能報銷雙方發(fā)生糾紛。被告李某某自2006年10月1日起再沒有到單位上班，并且截留了應(yīng)當(dāng)發(fā)給其他員工的工資款2118.20元。2006年12月11日，被告李某某向湖北省大冶市勞動爭議仲裁委員會提出申請，請求裁決被訴人湖北日報傳媒集團(tuán)楚天報刊發(fā)行總公司為其繳納社會養(yǎng)老保險費、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、報銷醫(yī)療費、返還押金700元，并承擔(dān)本案一切仲裁費用。經(jīng)湖北省勞動爭議仲裁委員會鄂勞仲函字（2007）1號復(fù)函指定審理，湖北省大冶市勞動爭議仲裁委員會于2007年8月21日送達(dá)冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》，就本案勞動爭議作出裁決：一、責(zé)令被訴人自2006年12月11日與申請人解除勞動關(guān)系，并為其出具書面解除勞動關(guān)系證明書；二、被訴人自本裁決書生效之日退還申訴人押金700元；三、責(zé)令被訴人自本裁決書生效之日為申訴人補(bǔ)辦各項社會保險，具體標(biāo)準(zhǔn)依社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；四、被訴人自本裁決書生效之日為申訴人報銷醫(yī)療費1141.08元（1630.12×70％）；五、被訴人自本裁決書生效之日為申訴人補(bǔ)發(fā)病假工資255.56元；六、被訴人自本裁決書生效之日支付申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3300元（550元/月[申訴人解除前月平均工資]×6個月）；七、被訴人扣減被申訴人截留的工資款2118.20元；八、駁回申訴人的其他仲裁請求。原告湖北日報傳媒集團(tuán)不服，向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，被告李某某自2001年11月至2006年9月在原告湖北日報傳媒集團(tuán)的下屬單位楚天報刊發(fā)行總公司黃石發(fā)行總站大冶發(fā)行站任出納并按月領(lǐng)取工資，雙方勞動關(guān)系成立。鑒于本案雙方均主張解除勞動關(guān)系，本院對雙方解除勞動關(guān)系的訴辯請求予以采納。被告李某某自2006年10月1日起擅自離職，系違反勞動法第三十一條關(guān)于“勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”規(guī)定的違法解除勞動關(guān)系行為。原告以被告連續(xù)曠工15天為由、主張雙方勞動關(guān)系自2006年10月20日起解除的訴稱意見，符合勞動法第二十五條第（二）項關(guān)于勞動者“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同”的規(guī)定，本院予以采納。
（1）原告湖北日報傳媒集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為被告李某某補(bǔ)辦社會保險、報銷醫(yī)療費、返還押金等責(zé)任。勞動法及《湖北省社會保險費征繳管理辦法》已對用人單位參加社會保險作出強(qiáng)制性明確規(guī)定，原告湖北日報傳媒集團(tuán)應(yīng)當(dāng)為被告李某某辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間、即自2001年11月起至2006年10月止包括基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費等內(nèi)容的社會保險手續(xù)，并繳納社會保險費；如因客觀原因不能辦理時，則應(yīng)當(dāng)依照《湖北省社會保險費征繳管理辦法》第十三條第二款規(guī)定，向原告支付相關(guān)費用由其自行辦理。故原告訴稱“目前只能保留同被告的養(yǎng)老保險關(guān)系，待國家及湖北省有關(guān)政策出臺后，再按文件規(guī)定執(zhí)行”的理由不能成立。因原告怠于履行法定義務(wù)，致使被告不能享受醫(yī)療保險待遇，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為被告報銷醫(yī)療費的責(zé)任，且依照《黃石市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)為被告報銷1130.12元醫(yī)療費，計算方式為：報銷金額＝醫(yī)療費總額1630.12元－應(yīng)當(dāng)由個人承擔(dān)的起付標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額500元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項規(guī)定，因本案當(dāng)事人并未證明是否存在原告承諾報銷醫(yī)療費用的事實，故本案解除勞動關(guān)系之日即為勞動爭議發(fā)生之日。原告主張“被告要求報銷2006年8月份醫(yī)療費的仲裁時效已過”的理由不成立，本院不予采納。本院對原告主張駁回被告要求繳納社會保險費用、駁回被告報銷醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。在本案雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告兩次向被告收取押金共計700元，系違反勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第24條規(guī)定的行為，原告應(yīng)當(dāng)向被告承擔(dān)返還責(zé)任，本院對被告主張返還押金700元的辯稱意見予以采納。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，因本案當(dāng)事人提起民事訴訟，湖北省大冶市勞動仲裁委員會冶勞仲裁字（2007）第27號《仲裁裁決書》不發(fā)生法律效力，原告主張撤銷該仲裁裁決書第一、三、四、六項的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
（2）被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解除勞動關(guān)系后的相應(yīng)后果。被告未經(jīng)書面通知、也未向任何人口頭通報，自2006年10月1日起擅自離崗和脫離單位，且利用職務(wù)便利截留應(yīng)當(dāng)發(fā)給其他員工的工資款，不僅違反勞動法第三十一條規(guī)定，而且屬于勞動法第二十五條第（二）項規(guī)定的“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度”的情形，不屬于勞動法第二十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，被告李某某應(yīng)當(dāng)返還所截留的其他員工工資款2118.20元，且無權(quán)主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院對原告主張駁回被告要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求予以支持。鑒于原告在本案訴訟中并未提出返還財產(chǎn)的訴訟請求，本院依照不告不理的原則不作處理，雙方在履行本判決確定的義務(wù)時可以協(xié)商予以抵扣，原告也有權(quán)向侵權(quán)行為地或被告所在地人民法院另行提起民事侵權(quán)之訴。此外，根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第59條規(guī)定，在職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，用人單位可以按規(guī)定發(fā)給不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％的病假工資，本案原告已經(jīng)支付2006年8月被告住院及其病休期間的病假工資255.56元，并不違反法律規(guī)定。被告主張補(bǔ)發(fā)病假工資的辯稱意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條、第二十八條、第三十一條、第四十七條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北日報傳媒集團(tuán)與被告李某某之間的勞動關(guān)系且解除時間自2006年10月20日起算；原告湖北日報傳媒集團(tuán)無須向被告李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
二、原告湖北日報傳媒集團(tuán)在本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李某某補(bǔ)辦自2001年11月起至2006年10月止的社會保險手續(xù)并繳納社會保險費；如不能辦理，則向被告李某某支付相關(guān)費用；具體標(biāo)準(zhǔn)依社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；
三、原告湖北日報傳媒集團(tuán)在本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李某某報銷醫(yī)療費1130.12元；
四、原告湖北日報傳媒集團(tuán)在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某某返還押金700元；
五、駁回原告湖北日報傳媒集團(tuán)的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由原告湖北日報傳媒集團(tuán)承擔(dān)（此款已由原告湖北日報傳媒集團(tuán)墊付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)當(dāng)預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 萬捷
審判員 張英
人民陪審員 謝學(xué)斌

書記員： 黃宗華