上訴人（原審被告）：湖北新鄂西化工有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河鎮(zhèn)。
法定代表人：宋俠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范生漢，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北金源化工有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河鎮(zhèn)。
法定代表人：蔣小明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣軍祖，男，1962年9月10日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：丁永樂(lè)，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：李紹金，男，1956年12月8日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

上訴人湖北新鄂西化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱新鄂西化工公司）、湖北金源化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源化工公司）因與被上訴人蔣軍祖及原審被告李紹金民間借貸糾紛一案，不服湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）鄂06民初22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。2019年4月9日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人新鄂西化工公司的委托訴訟代理人范生漢、黃傳學(xué)，上訴人金源化工公司的委托訴訟代理人黃傳學(xué)，被上訴人蔣軍祖的委托訴訟代理人丁永樂(lè)，原審被告李紹金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李紹金作為原審被告，并未上訴，而且并未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，故對(duì)李紹金的口頭鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
新鄂西化工公司、金源化工公司對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)提出如下異議：1、對(duì)一審判決認(rèn)定“借款期限為300天”的事實(shí)有異議，認(rèn)為借款期限為300天有涂改痕跡。2、對(duì)一審判決認(rèn)定“蔣軍祖本人以及通過(guò)案外人周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)向金源化工公司賬戶轉(zhuǎn)賬9720000元”的事實(shí)中“案外人周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)的轉(zhuǎn)款”有異議，認(rèn)為金源化工公司曾于2013年5月8日向朱冬英轉(zhuǎn)款250萬(wàn)元，結(jié)合朱冬英轉(zhuǎn)賬憑證上備注的“還款”字樣，案外人周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)的轉(zhuǎn)款應(yīng)是對(duì)金源化工公司的還款。
蔣軍祖對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。
李紹金對(duì)一審判決認(rèn)定的“借款期限為300天”的事實(shí)有異議，認(rèn)為借款期限為300天有涂改，應(yīng)為30天。
本院認(rèn)為，1、對(duì)于新鄂西化工公司、金源化工公司提出的第一項(xiàng)異議，因新鄂西化工公司、金源化工公司在原審和上訴時(shí)并未對(duì)蔣軍祖提供的《借款合同》原件載明的借款期限提出異議，故新鄂西化工公司、金源化工公司該項(xiàng)異議，本院不予采信。2、對(duì)于新鄂西化工公司、金源化工公司提出的第二項(xiàng)異議，因蔣軍祖一審提供的證據(jù)顯示周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)確實(shí)向金源化工公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)272萬(wàn)元，新鄂西化工公司、金源化工公司并未提供證據(jù)證明金源化工公司與朱冬英存在民間借貸等其他糾紛，亦未提供證據(jù)證明周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)本案轉(zhuǎn)款系對(duì)金源化工公司的還款，故新鄂西化工公司、金源化工公司該項(xiàng)異議，本院不予采信。3、對(duì)于李紹金提出的異議，因李紹金并未提出上訴，而且李紹金出具的《證明》載明：“湖北金源化工股份有限公司于2013年11月13日向蔣軍祖借款1000萬(wàn)元，借款期限300天，我作為擔(dān)保人，簽訂了借款合同”，故李紹金該項(xiàng)異議，本院不予采信。
本院查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院另查明，2013年5月8日，湖北金源化工股份有限公司通過(guò)其在宜城市農(nóng)村信用聯(lián)社鄂西信用社賬號(hào)為82×××11的賬戶，向朱冬英在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)襄城支行賬號(hào)為62×××13的賬戶轉(zhuǎn)款250萬(wàn)元整，備注空白。
2013年11月13日，周暢英通過(guò)其在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)襄城支行賬號(hào)為62×××74的賬戶，向湖北金源化工股份有限公司匯款50萬(wàn)元。
2013年11月13日，朱冬英通過(guò)其在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)襄城支行賬號(hào)為62×××13的賬戶，向湖北金源化工股份有限公司分別匯款50萬(wàn)元、50萬(wàn)元、22萬(wàn)元。
2013年11月13日，趙華進(jìn)通過(guò)其在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)泰躍朝陽(yáng)支行賬號(hào)為62×××37的賬戶，向湖北金源化工股份有限公司在中信銀行股份有限公司襄樊分行營(yíng)業(yè)部賬號(hào)為73×××92的賬戶轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元。
2019年3月14日，蔣軍祖向本院提交申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)撤回其第三項(xiàng)“確認(rèn)蔣軍祖對(duì)金源化工公司持有的蒙城金源化工有限責(zé)任公司51%股權(quán)（股權(quán)數(shù)額863萬(wàn)元）享有質(zhì)押權(quán)并有權(quán)就該質(zhì)押股權(quán)變現(xiàn)后價(jià)款優(yōu)先受償”的訴訟請(qǐng)求。二審?fù)徶?，蔣軍祖又表示不撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案《借款合同》的效力如何認(rèn)定；2、朱冬英于2013年11月13日轉(zhuǎn)賬給湖北金源化工股份有限公司的122萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉案出借本金。針對(duì)本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)及案件事實(shí)，本院評(píng)析如下：
（一）關(guān)于涉案《借款合同》的效力如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，新鄂西化工公司、金源化工公司主張蔣軍祖、朱冬英、周暢英、趙華進(jìn)之間可能存在高利貸生意、集資取得資金又轉(zhuǎn)貸給他人牟利的行為，從而導(dǎo)致涉案《借款合同》無(wú)效，但是新鄂西化工公司、金源化工公司并未提供證據(jù)證明，而且蔣軍祖的委托代理人在本院庭審中已明確陳述涉案出借本金972萬(wàn)元系蔣軍祖?zhèn)€人資金。本院已釋明如虛假陳述，其將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。新鄂西化工公司、金源化工公司有關(guān)涉案《借款合同》無(wú)效的上訴理由不能成立，本院不予采信。蔣軍祖與金源化工公司、李紹金簽訂的《借款合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，各方約定該合同經(jīng)當(dāng)事人簽字生效，本案各方當(dāng)事人亦簽字蓋章，該《借款合同》有關(guān)利息的約定超過(guò)法定限額的部分無(wú)效，其余合同內(nèi)容合法有效。
（二）關(guān)于朱冬英于2013年11月13日轉(zhuǎn)賬給湖北金源化工股份有限公司的122萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉案出借本金的問(wèn)題
本院認(rèn)為，新鄂西化工公司、金源化工公司主張因金源化工公司于2013年5月8日曾向朱冬英轉(zhuǎn)款250萬(wàn)元，朱冬英轉(zhuǎn)賬給金源化工公司的122萬(wàn)元記載是還款，從而認(rèn)為朱冬英該轉(zhuǎn)賬系償還朱冬英與金源化工公司存在的其他民間借貸糾紛的款項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，在蔣軍祖提供了周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)轉(zhuǎn)賬給金源化工公司合計(jì)272萬(wàn)元的證據(jù)和周暢英、朱冬英、趙華進(jìn)“認(rèn)可所涉轉(zhuǎn)款為蔣軍祖本案出借款項(xiàng)組成部分”的說(shuō)明的情況下，新鄂西化工公司、金源化工公司應(yīng)當(dāng)舉證證明金源化工公司與朱冬英存在其他民間借貸糾紛，朱冬英向金源化工公司的轉(zhuǎn)賬系償還之前的借款。但是，新鄂西化工公司、金源化工公司在本院陳述沒(méi)有證據(jù)證明金源化工公司與朱冬英存在民間借貸糾紛，而且新鄂西化工公司、金源化工公司亦未提供證據(jù)證明朱冬英轉(zhuǎn)賬憑證上標(biāo)注有還款，故新鄂西化工公司、金源化工公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。如果金源化工公司此后有證據(jù)證明其與朱冬英之間存在250萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系，金源化工公司可另行主張。
至于新鄂西化工公司、金源化工公司主張的一審案號(hào)問(wèn)題，因按照最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定》和《案件類(lèi)型及代字標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于民事一審案件的規(guī)定，雖然本案系最高人民法院提審后，撤銷(xiāo)原一、二審判決發(fā)回一審法院重審的再審案件，但是本案一審案號(hào)仍然應(yīng)按民初編號(hào)，而且案號(hào)問(wèn)題并不屬于程序違法的情形，故新鄂西化工公司、金源化工公司該點(diǎn)上訴理由亦不能成立。
綜上，新鄂西化工公司、金源化工公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 嚴(yán)浩
審判員 徐藝
審判員 蘭飛

書(shū)記員： 虢錫