原告：湖北新滎混凝土實業(yè)有限公司,住所地：湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)城北工業(yè)園。
法定代表人：杜合新，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李元華,湖北松之杰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道東段，統(tǒng)一社會信用代碼：91429004764144661B。
法定代表人：張中之，系該公司總經(jīng)理。

原告湖北新滎混凝土實業(yè)有限公司與被告湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案。
湖北新滎混凝土實業(yè)有限公司訴稱，判令被告立即向原告支付下欠混凝土貨款157665元，并從2017年4月1日至清償之日止，按下欠貨款金額157665元及年利率6%的標準向原告支付逾期付款的資金占用損失。事實和理由：被告承建荊州港區(qū)車陽河碼頭工程，于2016年3月25日和原告簽訂了一份《商品砼供應(yīng)合同》，原告向被告供應(yīng)預(yù)拌混凝土，截止2017年3月30日止，被告下欠原告的混凝土貨款為257595元。上述欠款金額已經(jīng)被告于2017年9月28日對賬確認。此后，被告僅償付部分貨款，截止原告起訴之日，仍下欠貨款157665元。被告欠款長期不還，已損害了原告利益，原告為維護自身權(quán)益，現(xiàn)具狀法院，請求依法予以支持。
被告湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款的規(guī)定，“對法人或者其他組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”，申請人（被告）的住所地在湖北省，因此，該案應(yīng)當由湖北省仙桃市人民法院管轄。其次，湖北新滎混凝土實業(yè)公司提供的《商品砼供應(yīng)合同》及“應(yīng)收賬款對賬函”出現(xiàn)了兩枚印章—“湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司車陽河碼頭項目部行政專用章”、“湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司車陽河碼頭項目部”。該兩枚印章并非申請人印章。申請人也未授權(quán)他人可以雕刻此公章，該印章屬于偽造的印章。因此，該份合同與申請人無關(guān)，申請人并不是該合同的相對方，該合同對申請人不具有法律效力。其爭議管轄條款也不應(yīng)當適用于申請人。綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之規(guī)定，特請求法院將本案移送管轄，交由申請人所在地湖北省仙桃市人民法院，請予準許。

本院經(jīng)審查認為，本案系買賣合同履行過程中，雙方因結(jié)算貨款所形成的糾紛,原被告于2016年3月25日所簽訂的《荊州港松滋港區(qū)車陽河碼頭1﹟、4﹟泊位水工建筑物及堆場道路工程軌道梁工程商品砼供應(yīng)合同》中第八條解決爭議條款載明：“8.1因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人雙方協(xié)商解決或向工商行政管理機關(guān)等有關(guān)部門申請調(diào)解。8.2如仍沒解決，則依法向合同簽訂地人民法院提起訴訟”。同時，該合同結(jié)尾處載明：“合同簽訂地：湖北省松滋市”。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定:“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！苯Y(jié)合本案，其約定管轄并不違反我國《民事訴訟法》關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，本案依法應(yīng)當由湖北省松滋市人民法院管轄。因此，被告湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司提出的管轄異議申請理由不成立，本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費100元，由被告湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 李成鋼

書記員： 曾曉艷