上訴人（原審原告）：湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：袁慶隆，該公司董事長。
委托代理人：張波，該公司辦公室主任。
委托代理人：吳新征，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：佘朝華，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司因與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第03257號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年6月，楊某某通過應(yīng)聘到湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司從事攪拌車駕駛員工作，并由湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司按月向楊某某支付工資。同年9月13日，雙方簽訂了《混凝土運輸罐車承包協(xié)議》。該承包協(xié)議約定了楊某某的工作報酬以計件提成方式結(jié)算；承包期三年，自2013年9月13日至2016年9月13日止，承包人需交30000元風(fēng)險金；湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司將罐車承包給楊某某履行勞務(wù)承包，楊某某必須服從公司的管理、調(diào)度，無條件服務(wù)好客戶，服從車隊的日常管理，完成好公司交給一切生產(chǎn)運輸任務(wù)等。合同簽訂后，湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司從楊某某2013年8月、9月、10月工資中分別扣取風(fēng)險押金共計6000元整。2013年10月16日晚9時許，楊某某在給罐車充氣時未拉手剎，致罐車前行將楊某某夾傷，后送醫(yī)院救治。后楊某某向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)雙方具有勞動關(guān)系，由湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司退還其風(fēng)險金6000元。該仲裁委員會作出咸勞仲案字（2014）187號仲裁裁決書，裁決：湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司退還楊某某風(fēng)險金6000元；湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司與楊某某勞動關(guān)系成立。湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司不服該仲裁裁決提起訴訟，請求確認(rèn)雙方不具有勞動關(guān)系；湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司不應(yīng)向楊某某退還風(fēng)險金6000元。
原審認(rèn)為，湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司與楊某某簽訂的《混凝土運輸罐車承包協(xié)議》，雖然第五條約定，雙方屬勞務(wù)承包，但該協(xié)議的第七條約定了楊某某在開展運輸工作時必須服從公司管理，服從車隊的日常管理，完成公司交給的一切生產(chǎn)任務(wù)。反映出楊某某在承包工作中不具備運輸業(yè)務(wù)自主權(quán)，所有的運輸業(yè)務(wù)和工作必須在湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司的指揮、監(jiān)督、管理、控制下進(jìn)行。楊某某履行承包協(xié)議，也是憑自身的駕駛技術(shù)向用人單位提供體力和腦力勞動，并按承包協(xié)議約定的勞動計量方式獲取湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司支付的勞動報酬。雙方履行的承包協(xié)議，實質(zhì)是用人單位內(nèi)部的工作管理方式和勞動計量報酬方式的約定，體現(xiàn)出兩者之間存在著管理與被管理的從屬關(guān)系。湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司從楊某某2013年8月、9月、10月工資中扣取風(fēng)險金的收款收據(jù)，也反映出楊某某憑自己向用人單位提供勞動力而每月領(lǐng)取工資的事實。在主體資格和提供的勞動業(yè)務(wù)范圍方面，雙方之間符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）勞動關(guān)系確認(rèn)特征的條件，故雙方勞動關(guān)系成立。另勞動合同法第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物。故湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司扣取楊某某風(fēng)險金6000元不符合法律規(guī)定，應(yīng)予退還。為了維護(hù)社會正常的勞動秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一、二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：一、駁回原告訴訟請求。二、原、被告之間具有勞動關(guān)系。三、原告已收取被告的風(fēng)險押金6000元在本判決生效之日起十日內(nèi)予以退還。案件受理費5元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實與二審查明的事實一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：一、楊某某與和湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司之間是否建立勞動關(guān)系。二、湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司是否應(yīng)向楊某某退還風(fēng)險金6000元。
關(guān)于爭議焦點一，本院認(rèn)為，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，本案中湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司領(lǐng)取了企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動用工主體資格，楊某某作為一個普通勞動者，亦具有勞動者的主體資格。雖然湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司與楊某某簽訂的是《混凝土運輸罐車承包協(xié)議》，但在實際工作中，楊某某從事的工作是湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司的業(yè)務(wù)組成部分，按照公司安排的時間、地點裝貨，并且將貨物運至指定目的地，這表明其工作完全接受公司的管理，雙方具有一定的人身從屬性。且楊某某駕駛的車輛也是由湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司提供，其運輸業(yè)務(wù)由公司聯(lián)系，車輛經(jīng)營的收益也由公司直接收取，這表明湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司完全掌控了該貨車的經(jīng)營權(quán)。同時，楊某某的勞動報酬是公司以工資的形式進(jìn)行發(fā)放。因此楊某某與湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司之間符合勞動關(guān)系的成立要件和法律特征，并不符合一般承包合同關(guān)系中承包人自負(fù)盈虧、享有自主經(jīng)營權(quán)的特征，湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司實際是以承包協(xié)議的形式代替勞動合同以規(guī)避法律，其與楊某某簽訂承包協(xié)議，應(yīng)視為公司員工內(nèi)部承包協(xié)議，不改變雙方勞動關(guān)系的成立。
關(guān)于爭議焦點二，《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物”，本案中湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司以收取風(fēng)險金的名義，向勞動者楊某某收取財物，不符合上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以退還。
綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷