原告：湖北新晟建筑工程有限公司。住所地：安陸市解放大道。
法定代表人：孫偉昌，該公司董事長。
委托代理人：魏新星，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書，同時(shí)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求。
被告：湖北康某種豬科技有限公司。住所地：湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)李灣村烏龜咀。
法定代表人：夏毅強(qiáng)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊林，系該公司員工。
以上代理人代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。

原告湖北新晟建筑工程有限公司與被告湖北康某種豬科技有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北新晟建筑工程有限公司訴訟代理人魏新星、被告湖北康某種豬科技有限公司的訴訟代理人陳鷹、楊林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北新晟建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告向原告支付工程款722178.96元，并支付延期給付期間的同期貸款利息。事實(shí)與理由：原、被告于2012年2月23日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包建設(shè)被告位于安陸市煙店鎮(zhèn)李灣村的工程，工程履行過程中被告實(shí)際給付給原告工程款2196634.7元。2013年9月23日，被告向安陸市人民法院提起民事訴訟，訴訟期間安陸市人民法院委托進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，根據(jù)《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告書》，原告實(shí)際完成的工程造價(jià)為4169733.8元，由于原告未實(shí)際完工，依約按工程造價(jià)的70%結(jié)算，被告應(yīng)給付原告工程款為2918813.66元，以上事實(shí)經(jīng)安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02493號(hào)民事判決書加以確認(rèn)，根據(jù)認(rèn)定被告仍欠付工程款72217896元。
被告湖北康某種豬科技有限公司辯稱：根據(jù)原告的工程量及約定的付款比例，被告已超額付出877821.04元，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，對(duì)于傅建剛領(lǐng)取的1600000元，本院已經(jīng)做出生效判決對(duì)此予以確認(rèn)，該款項(xiàng)不能構(gòu)成對(duì)新晟公司的表見代理，其責(zé)任應(yīng)由傅建剛承擔(dān)，對(duì)于除此以外的工程總價(jià)款、已支付的價(jià)款等，雙方均無異議，故對(duì)于原告新晟公司要求被告康某公司支付722178.96元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)于原告訴請(qǐng)的延期給付期間的同期貸款利息，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，又無其他法律規(guī)定，故對(duì)此本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北康某種豬科技有限公司向原告湖北新晟建筑工程有限公司支付建設(shè)工程價(jià)款722178.96元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告湖北新晟建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11021元由被告湖北康某種豬科技有限公司負(fù)擔(dān)，受理費(fèi)已由原告湖北新晟建筑工程有限公司預(yù)交，由被告在執(zhí)行中直接向原告給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　徐　斌 審　判　員　　沈　彪 人民陪審員　　伍曉紅

書記員：胡建毅