原告：湖北斯汏克服裝有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：劉超陽，該公司董事長。委托訴訟代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）特律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：霸州市星某塑料制品廠，住所地河北省霸州市東楊莊鄉(xiāng)邱莊子村，統(tǒng)一社會信用代碼91131081082652642B。個人獨資企業(yè)投資人邱某某，該廠經(jīng)理。被告：邱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。兩被告共同委托訴訟代理人：王朝，河北金杯律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告斯汏克公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告雙方于2017年1月13日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》及2017年5月14日雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同補充協(xié)議》；2.判令二被告立即返還原告預付款30萬元，依約賠償原告損失30萬元，并以30萬元為基數(shù)，按日千分之一向原告支付違約金，至賠償款實際給付之日止；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告于2015年7月14日通過投標方式，與中央軍委后勤保障采購管理局簽訂了《2015年度戰(zhàn)儲裝備采購合同》。為配套完成該合同項下原告方的合同義務，原告與被告于2017年1月13日簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定原告向被告采購3000套框架帳篷棚架，合同價款558萬元。合同第三條約定：“乙方（被告）在合同簽訂之日提供全套合格的檢測報告，并封兩套完全正確的樣品，雙方確認簽字蓋章，出貨按標準和封樣驗收。合同簽訂后預付10萬元貨款，若因乙方檢測報告不合格導致首檢通不過則乙方賠付甲方20萬元，自不合格之日起十日內將20萬元匯至甲方賬戶，每延誤一天按賠付款的1‰支付違約金。甲方預付款，合同簽訂后甲方若沒有在乙方采購則賠付乙方100萬元?！痹嬉兰s給付被告預付款10萬元后，被告弄虛作假，提供虛假的檢測報告，導致第一次檢測報告不合格，首檢未能通過。原告為防止損失的擴大，與被告協(xié)商要求被告迅速采取補救措施，雙方于2017年5月14日簽訂《產(chǎn)品購銷合同補充協(xié)議》，約定：“為確保軍隊檢查二次通過，需要費用20萬元，此筆費用由甲方先為墊付，作為預付乙方貨款。在第一次甲方支付30%預付款時予以扣除。若第二次檢查再次不能通過，乙方需雙倍賠付甲方四十萬元。自不合格之日起將四十萬元匯至甲方賬戶，每延誤一天按賠付款的1‰支付違約金。”《補充協(xié)議》簽訂后，原告依約再次給付被告20萬元，但被告仍未解決檢測報告問題，且于2018年1月9日被中央軍委后勤保障采購管理局作出禁止被告三年內參加軍隊采購活動的處理決定。被告的不當行為，已構成了根本違約，不僅給原告的聲譽造成了惡劣影響，也給原告造成了極大的經(jīng)濟損失。鑒于被告的能力，原告暫不主張因其違約給原告造成的預期利益損失。被告星某制品廠辯稱：1.原告通過招投標方式與中央軍委后勤保障采購管理局簽訂了帳篷采購合同，投標時，原告使用的是南京某公司的樣品和資質，但原告中標后經(jīng)人撮合與被告簽訂了合同。原告將中標內容的關鍵性工作分包給被告，違反了《招標投標法》的效力性規(guī)定，雙方所簽訂合同無效。被告在第一次檢測中提供虛假報告，是因為原告給被告準備報告的時間不足。2.原告支付給被告的10萬元預付款屬實，鑒于雙方合同無效，被告愿意返還該10萬元，但不應承擔雙倍給付責任及支付違約金。3.由于二次檢測需要費用20萬元，原告就向被告支付了20萬元，其目的是為了通過二次檢測，在得到原告授意后，被告將該20萬元轉手交給李方舟，被告并未實際占用支配，故該20萬元并非用于向被告購買商品，不屬于預付款，因此，該20萬元不應由被告返還，亦不應賠償和支付違約金。同時，為了查明本案相關事實，被告申請追加李方舟為本案第三人。4.由于合同無效，兩次檢測所花費的檢查費用共14萬元，應由原、被告分擔。5.假使審理法院認為合同有效且被告存在違約行為，原告主張雙倍返還預付款的同時還主張違約金，屬雙重罰則，原告不能同時主張，同時，在確定違約金時，應充分查明原告的具體損失，違約金不能超出其具體損失的30%。被告邱某某辯稱：涉案合同是原告與星某制品廠簽訂的，星某制品廠具有獨立的法人資格，能夠承擔相應的法律責任，邱某某不是本案適格被告，不應承擔法律責任，審理法院不應對邱某某的個人資金賬戶采取保全措施，應盡快解除對邱某某個人資金賬戶的凍結。原告斯汏克公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、被告的企業(yè)登記信息，以證明該被告系個人獨資企業(yè)；2、原告的中標合同，以證明原告中標合同的有關約定；3、原、被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，以證明雙方存在合同關系，同時證明雙方的有關約定；4、《產(chǎn)品購銷合同補充協(xié)議》，以證明雙方補充約定的有關情況；5、銀行轉款憑證、現(xiàn)金支付照片、被告出具的收條，以證明原告第一次向被告支付10萬元，第二次向被告支付20萬元；6、《違規(guī)處理決定通知書》，以證明被告因提供虛假檢驗報告，被中央軍委后勤保障采購管理局作出禁止被告三年內參加軍隊采購活動的處理決定，事實上被告已無法履行原、被告之間的合同，被告已構成根本違約。7、《2015年度戰(zhàn)儲裝備采購合同》，以證明原告按采購合同約定可以自主選擇帳篷框架生產(chǎn)商。被告星某制品廠為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、快遞回單，以證明星某制品廠在原、被告簽訂補充協(xié)議前已由北京市相關檢測機構出具了第一被告樣品符合標準的檢測報告，被告將此報告于2017年5月5日郵寄給了原告；2、通過軍隊采購網(wǎng)站下載的關于中央軍委后勤保障采購管理局對原告的處理決定，以證明原告因存在未按照招標承諾履行合同、擅自更換帳篷框架生產(chǎn)商的行為，被書面警告，進而證明原、被告所簽訂的合同違反了招投標法的有關規(guī)定，合同應當為無效。3、星某制品廠業(yè)務經(jīng)理與李方舟的通話錄音，以證明二人的通話內容，以及原告后來所支付的20萬元確實由李方舟通過星某制品廠取得，后由其占有支配，該20萬元不具有預付款性質。本院經(jīng)審理認定事實如下：〇五單位五五二部因需采購戰(zhàn)儲裝備，通過中央軍委后勤保障部華北軍用物資采購局組織公開招標，原告斯汏克公司中標后，于2016年7月14日與〇五單位五五二部簽訂《2015年度戰(zhàn)儲裝備采購合同》。合同約定，由〇五單位五五二部向原告購買30平方米框架帳篷，合同價款為29611500元。該合同第二至第四條約定：合同標的質量和包裝采用國家標準和國軍標以及投標書和報價文件承諾，乙方（斯汏克公司）按照研制定型文件，可以自行生產(chǎn)或自主選擇帳篷布料、框架供應商，帳篷布料、框架由研制單位以外的第三方國家級實驗檢測機構檢測，符合研制定型文件技術要求即可；框架帳篷須經(jīng)首檢和出廠檢驗，首檢合格后方可量產(chǎn)。合同第十二條約定，乙方不得部分或全部轉讓其應履行的合同義務，乙方應按投標文件所述中標產(chǎn)品具體生產(chǎn)地址組織生產(chǎn)，不得將合同轉包、分包或委托加工，否則甲方有權取消采購合同，乙方終生不得參與野營裝備采購。合同簽訂后，原告擬采購帳篷框架，再自行組織帳篷布料加工，以完成帳篷裝配的合同義務。2017年1月13日，原告與被告星某制品廠簽訂《產(chǎn)品購銷合同》一份。該合同約定：由乙方星某制品廠向甲方斯汏克公司提供帳篷框架3000套，單價1860元/套，合同總價款為5580000元；產(chǎn)品質量執(zhí)行總后建筑工程研究所的《帳篷框架制造與驗收技術條件》，乙方應向甲方提供國家級檢測機構出具的檢測報告，對質量負責。合同第三條第一款約定：乙方在合同簽訂之日提供全套合格的檢測報告，并封兩套完全正確的樣品，雙方確認簽字蓋章，出貨按標準和封樣驗收；合同簽訂后預付10萬元貨款，若因乙方檢測報告不合格導致首檢不能通過則乙方賠付甲方20萬元；自不合格之日起十日內將20萬元匯至甲方賬戶，每延誤一天按賠付款的1‰支付違約金；甲方預付款且合同簽訂后，甲方若沒有在乙方采購，則賠付乙方100萬元。合同還對其他事項做了約定。合同簽訂當日，原告向被告預付了10萬元貨款。后星某制品廠依約定向原告提交了首檢所需的檢驗報告。原告提請采購方首檢后，被查出星某制品廠提交的檢驗報告系虛假檢驗報告，因而首檢未獲通過。為盡快通過首檢，原告經(jīng)與星某制品廠協(xié)商，于2017年5月14日達成補充協(xié)議。補充協(xié)議約定：為確保軍隊檢查二次通過，需要費用20萬元，此筆費用由甲方先為墊付，作為預付乙方貨款。在第一次甲方支付30%預付款時予以扣除。若第二次檢查再次不能通過，乙方需雙倍賠付甲方四十萬元。自不合格之日起將四十萬元匯至甲方賬戶，每延誤一天按賠付款的1‰支付違約金。補充協(xié)議簽訂當日，原告向星某制品廠支付了20萬元。星某制品廠收款后，開始準備檢驗報告。在等待第二次檢驗的過程中，中央軍委后勤保障部采購管理局認定，在中央軍委后勤保障部華北軍用物資采購管理局組織的30平方米框架帳篷采購項目中，星某制品廠存在在首檢時提供虛假檢驗報告的行為，斯汏克公司存在未按招標承諾履行合同、擅自變更帳篷框架生產(chǎn)商的行為，遂于2018年1月9日根據(jù)《軍隊物資工程服務供應商管理規(guī)定》的有關規(guī)定，分別作出如下處理決定：星某制品廠三年內禁止參加軍隊采購活動，其法定代表人、控股股東邱某某控股或管理的其他企業(yè)三年內禁止參加軍隊采購活動，禁止期內，其他供應商不得代理星某制品廠的產(chǎn)品參加軍隊采購活動；給予斯汏克公司書面警告，責成按投標承諾履行合同，調整帳篷框架生產(chǎn)商，重新組織生產(chǎn)，申請首檢。由于星某制品廠已無法履行原、被告之間的合同，原告即訴至本院。另查明，星某制品廠系個人獨資企業(yè)，投資人為邱某某。認定以上事實的依據(jù)有：原告提交的星某制品廠的企業(yè)登記信息、《產(chǎn)品購銷合同》、《產(chǎn)品購銷合同補充協(xié)議》、轉賬憑證、支付現(xiàn)金的現(xiàn)場照片、被告出具的收據(jù)、《違規(guī)處理決定通知書》、《2015年度戰(zhàn)儲裝備采購合同》；被告星某制品廠提交的《關于霸州市星某塑料制品廠等2家供應商違規(guī)處理結果的公告》；各方當事人陳述。以上證據(jù)，均經(jīng)舉證質證，符合證據(jù)三性要求，本院確認可以作為認定本案事實的依據(jù)。星某制品廠提交的錄音文字材料，不符合證據(jù)的形式要求，本院不予采納。
原告湖北斯汏克服裝有限公司（以下簡稱斯汏克公司）與被告霸州市星某塑料制品廠（以下簡稱星某制品廠）、邱某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告斯汏克公司的法定代表人劉超陽及原告委托訴訟代理人方俊洲、被告星某制品廠及被告邱某某的共同委托訴訟代理人王朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案主要涉及以下爭議焦點：一、斯汏克公司與星某制品廠簽訂的購銷合同及補充協(xié)議是否有效？二、原、被告之間的購銷合同應否解除？三、如何確定被告的違約責任？四、邱某某應否承擔責任？對于前述爭議焦點，本院評判如下：一、關于合同效力問題。原告斯汏克公司與〇五單位五五二部簽訂的《采購合同》已有條款明確約定，斯汏克公司可以自行生產(chǎn)或自主選擇帳篷布料和框架供應商，布料和框架經(jīng)由檢驗后符合研制定型文件技術要求即可。由于斯汏克公司根據(jù)此條款認為其有權自主選擇帳篷框架供應商，故即使該《采購合同》還存在其他與“供應方可自主選擇框架供應商”的約定相沖突的條款，因該合同系采購方提供的格式合同，也應按照有利于斯汏克公司的原則來解釋合同條款，認定斯汏克公司可自主選擇框架供應商。招標方對斯汏克公司所作的“違規(guī)”的認定和處理，因不符合格式條款理解爭議的解決規(guī)則，不能作為認定原、被告合同效力的依據(jù)。斯汏克公司基于約定的自主選擇權，選定星某制品廠作為其帳篷框架供應商并與之訂立購銷合同，再自行對篷布加工后組裝成帳篷，以完成《采購合同》交貨義務，符合《采購合同》的約定，也未違反法律法規(guī)的效力性強制規(guī)范。因原、被告所訂立的合同不違反法律法規(guī)的效力性規(guī)范，合同內容系雙方的真實意思表示，合同合法有效。被告星某制品廠關于合同無效的意見，本院不予采納。二、關于合同應否解除的問題。被告星某制品廠因被中央軍委后勤保障部采購管理局禁止三年內參加軍隊采購活動，禁止期內，其他供應商不得代理星某制品廠的產(chǎn)品參加軍隊采購活動，事實上星某制品廠已無法履行原、被告之間的合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，原告有權解除合同。原告以訴訟的方式提出解除合同，則合同自被告收到起訴狀副本時即2018年4月28日起解除。三、關于違約責任確定問題。原、被告在合同中約定，若因星某制品廠檢測報告的原因導致檢測無法通過則應賠付斯汏克公司一定數(shù)額的賠償款，并以雙倍賠償款為基數(shù)再計算違約金，屬于雙方既約定了一定數(shù)額的違約金，又約定了違約金不按時給付的損失的計算方法，該約定符合法律規(guī)定。星某制品廠在履行合同過程中，違背誠信原則提供虛假檢驗報告，未按合同約定向原告提供全套合格的檢驗報告，致使原告首檢未通過，被告行為已構成違約，依法應當承擔違約責任。因被告已提出對約定違約金進行調整，本院酌情按雙方約定的固定數(shù)額的違約金即10萬元確定為星某制品廠應給付的違約金數(shù)額，原告主張中超出該標準的違約金，本院不予支持。因補充協(xié)議約定的第二次檢測并未進行，被告不存在第二次檢測未通過的違約行為，原告不能主張第二次檢測未通過的違約責任，但在合同已解除的情況下，被告應返還原告基于補充協(xié)議給付的預付款，并賠償相應資金占用的利息損失，利息從付款之日起，按人民銀行同期一至三年期貸款基準利息計算至預付款實際返還之日止。被告關于即使存在違約也應根據(jù)原告實際損失確定違約責任的請求，與雙方約定不符，本院不予采納。被告關于原告依據(jù)補充協(xié)議約定給付被告的20萬元不應返還的意見，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予采納。四、關于被告邱某某應否擔責的問題。《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體。第三十一條規(guī)定：個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。星某制品廠系邱某某投資設立的個人獨資企業(yè)，故邱某某應當對星某制品廠的債務承擔補充清償責任。被告邱某某關于其個人不應承擔責任的意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。綜上理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（四）項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告湖北斯汏克服裝有限公司與被告霸州市星某塑料制品廠于2017年1月13日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》及2017年5月14日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同補充協(xié)議》自2018年4月28日起解除。二、被告霸州市星某塑料制品廠于本判決生效之日起五日內向原告湖北斯汏克服裝有限公司返還預付款300000元。三、被告霸州市星某塑料制品廠于本判決生效之日起五日內以20萬元為基數(shù)，按年利率4.35%的標準，向原告支付自2017年5月14日起至返還款實際付清之日止的資金占用利息損失。四、被告霸州市星某塑料制品廠于本判決生效之日起五日內向原告湖北斯汏克服裝有限公司支付違約金10萬元。五、被告邱某某對本判決第二、三、四項給付義務承擔補充清償責任。六、駁回原告湖北斯汏克服裝有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10750元，減半收取5375元，由原告湖北斯汏克服裝有限公司負擔2182元，被告霸州市星某塑料制品廠與邱某某共同負擔3193元。本案保全申請費4120元，由原告湖北斯汏克服裝有限公司負擔1535元，霸州市星某塑料制品廠與邱某某共同負擔2585元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當時人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹