原告：湖北教建建設集團有限公司，住所地洪湖市新堤辦事處人民路74號。法定代表人：董逢炎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱忠博，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，系該公司員工。委托訴訟代理人：榮延春，湖北昭信律師事務所律師。被告：洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會，住所地洪湖市新堤辦事處洪林大道。法定代表人：倪生浩，該村村長。委托訴訟代理人：宋先華，湖北興湖律師事務所律師。被告：洪湖市泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地洪湖市新堤辦事處州陵大道。法定代表人：汪佑元，該公司董事長。委托訴訟代理人：伍遠黎，女，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務所律師。

原告教建公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告簽訂的《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》；2.判令被告立即支付原告工程款41043466元及欠付工程款利息、違約金與經(jīng)濟損失2500萬元；3.由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2013年4月8日，原告與被告簽訂一份工程承包協(xié)議書，初步協(xié)議：將洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程發(fā)包給原告承建，2013年7月原告按照被告的要求開始工程施工。2014年3月18日，原告與被告根據(jù)建設工程實際情況，在原協(xié)議的基礎上，雙方簽訂了《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》。承包合同約定：原告對該項目工程實行總承包（含水電安裝、室外道路、污水管網(wǎng)等項目）。承包合同第4條約定的“工程承包結算方式”為：本項工程的結算按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》、《湖北省裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》等六部定額基價結算后總價下浮12%進行結算（上述定額的人工工資與費用按鄂建文[2012]85號文件要求調(diào)差計算工程款），道路、管網(wǎng)、污水等附屬工程按市政定額標準計價結算后下浮12%，在施工過程中如相關文件規(guī)定人工再次上調(diào)，則從該文件發(fā)布之日開始調(diào)整，對發(fā)布之前已經(jīng)完成的工程仍按原文件執(zhí)行。承包合同第九條約定的“工程款按以下原則支付”：1.所有開工工程施工完成總額達到2000萬元時，被告支付工程款1000萬元，后期在每月月底按當月實際完成工程進度全額支付工程款，在工程尾期，雙方在結算時應該再增加1000萬元，使工程竣工時整個工程墊資達2000萬元，其余工程款需如數(shù)支付。2.工程竣工驗收后一年內(nèi)分四個季度平均支付墊資工程款的95%。3.余款5%作為質保金，質保期滿即付清（質保期為兩年）。4.甲乙雙方每月25-28日核算一次當月所完成工程量，甲方必須按雙方所核工程量向乙方出具憑據(jù)，如甲方在每月28日前不能完成當月工程量的回復，則視為同意乙方所報工程量，以此作為甲方應付工程進度款的依據(jù)。5.被告應全額支付當月工程進度款，如不能按期付清工程款，則本工程的結算按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》、《湖北省裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》等六部定額計價不下浮，按全定額基價結算工程款，如所欠工程款總額達2000萬元仍無法支付，被告則需按合同第十二條的規(guī)定承擔違約責任，除此之外，還應另付按應付工程款總額每日千分之三的標準，從被告欠付原告工程款之日起至付清之日止向原告支付遲延履行工程款利息，原告有權停止工程施工并終止合同，追索被告所欠工程款違約金及遲延履行義務的工程款利息。承包合同第十二條約定的“違約責任”為：1.違反本合同的行為屬違約行為，應承擔違約責任。2.如因原告的行為造成本工程延期，則由原告按每日1000元支付被告違約金，直至完成工程為止。如因被告的原因造成工程停工延期，則由被告承擔給原告造成的所有經(jīng)濟損失，工程工期順延。如果被告不支付原告工程款，原告有權處置本項工程，抵償被告未支付的工程款直到抵完為止。如果被告違約，除按本合同規(guī)定承擔違約責任外，原告有權停止對本工程的承包，由此所造成的一切經(jīng)濟損失全部由被告承擔。合同簽訂生效后，原告全面履行合同約定義務，從工程施工開始當月截止2015年1月，原告每月均向被告報送了“洪林花園項目實際完成造價明細表”，被告的工程負責人在每月的明細表上簽署了“工程形象進度相符，工程造價未確定”字樣，認可造價明細表。但被告從原告承建該項工程之日起就沒有按合同約定支付工程款。截止目前，欠付工程款41043466元。原告多次催討無果，因被告違約致使工程停建，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為維護原告合法權益，現(xiàn)依法提起訴訟。被告洪某某村委會辯稱，1.同意解除雙方簽訂的建設工程承包合同；2.被告已按合同約定支付了工程進度款，也不欠原告工程款，已付工程款不少于6500萬元；3.原告主張2500萬元的違約金沒有事實和合同依據(jù)，被告未違約不應承擔違約責任，且原告所計算違約金的方式缺乏依據(jù)。被告泓林公司辯稱，泓林公司不應該是本案被告，本案施工合同系教建公司與洪某某村委會簽訂的，與泓林公司沒有事實上的法律關系。通過中標通知書和建設工程承包合同所反映案涉工程的發(fā)包人是洪某某村委會，承包人是教建公司，雙方形成了建設施工合同關系，與泓林公司沒有任何關系，所以本案依據(jù)原告申請追加泓林公司為被告沒有依據(jù)。原告教建公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)。證據(jù)一：原告的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)資質證書復印件、法定代表人身份證復印件，擬證明原告主體資格及基本資信情況。證據(jù)二：2013年4月8日簽訂的工程承包協(xié)議、2014年3月18日簽訂的洪林花園小區(qū)2、3、4標段建設工程承包合同，擬證明原、被告雙方簽訂建設工程承包合同并約定了雙方的權利義務。證據(jù)三：原告自工程開工后至2015年1月每月向被告報送的“洪林花園項目實際造價明細表”（形象進度明細表）、被告已經(jīng)支付工程款明細（62744689元），擬證明原告完成的工程進度、工程量；原告編制的工程造價款；被告已付工程款數(shù)額。證據(jù)四：2015年7月24日原告委托洪湖市城區(qū)法律服務事務所致被告函、被告法定代表人書寫的承諾書，擬證明被告認可違約及承諾賠償損失。證據(jù)五：原告編制的造價明細，擬證明原告已完成工程量的工程造價為103788155元。證據(jù)六：停工直接損失明細（1469.9萬元）及被告應付進度款利息及違約金明細（共計3985.19萬元），擬證明原告依約主張停工損失及違約金的數(shù)額。證據(jù)七：中標通知書、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、洪某某村委會的文件，擬證明本案工程辦理了相關合法手續(xù)。被告洪某某村委會對原告教建公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對證據(jù)一真實性沒有異議。對證據(jù)二真實性、合法性、關聯(lián)性無異議。對證據(jù)三中洪林花園形象進度明細表真實性沒有異議，對其完整性有異議，缺乏工程量的計算，缺乏監(jiān)理公司對工程量的認可確認；對其證明目的有異議，不能證明原告當月已完成的工程量是否合格，這是要監(jiān)理單位確認的；造價的計算沒有依據(jù)合同，也沒有提供相應工程量明細，只是確定了工程形象進度，工程量和造價沒有確認；對已付工程款有異議，還有支付給項目部近300萬元左右沒有計算進去。證據(jù)四中函件是復印件，對其真實性有異議；村委會主任倪生浩出具的說明不能作為本案的庭審證據(jù)，該說明是在洪湖市政府組織雙方調(diào)解時作出的，要求原告在2017年4月復工的情況下，保證支付工程款及停工期間的損失。證據(jù)五中的工程造價明細系原告單方編制的，對其造價不予認可，工程量計算沒有經(jīng)過監(jiān)理公司的確認，造價的審核沒有經(jīng)過三方確定。對證據(jù)六被告應支付的損失不認可，原告將施工期間人員工資、設備租賃費用計算進去了，這是原告正常施工必須支出的；對設備租賃合同的真實性、關聯(lián)性有異議，合同并不表示已經(jīng)履行，也沒有看到合同原件，租賃合同是在施工期間履行的，跟停工損失無關；對違約金的計算不予認可，是原告單方計算的，被告沒有違約，計算的節(jié)點沒有依據(jù)。對證據(jù)七的真實性沒有異議。被告泓林公司認為原告教建公司提交的證據(jù)與其無關，未發(fā)表質證意見。被告洪某某村委會在本案訴訟中未提交證據(jù)。被告泓林公司為支持其抗辯主張向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：洪湖國用（2015）第0957、0958號土地使用權證及宗地圖、案涉工程的土地情況說明、泓林公司與洪某某村委會簽訂的股權轉讓協(xié)議書、土地登記卡兩張，擬證明案涉工程的土地使用情況，大土地證有兩萬多平米，小土地證有兩千多平米，只有小土地證的土地是屬于泓林公司的，其余土地都是屬于洪某某村委會的。第二組證據(jù)：中標通知書、補充協(xié)議、兩份承包合同、工程款支付和竣工備案協(xié)議，擬證明本案工程是由原告中標施工，發(fā)包方是洪某某村委會，與泓林公司沒有任何關系。原告教建公司對被告泓林公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：關于第一組證據(jù)，對土地證真實性無異議，土地證與建筑施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證應當結合起來看，建筑施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證均是泓林公司的，這些證與涉案工程合同有關。關于情況說明的問題，這份情況說明是泓林公司自己的主觀意見，原告不認可。關于股權轉讓協(xié)議書，盡管是復印件，對其真實性無異議，就其內(nèi)容來看與本案原告沒有直接法律上的關系，并且與本案所涉建設工程項目也并沒有直接的聯(lián)系。關于第二組證據(jù)，中標通知書以及兩份協(xié)議已經(jīng)在之前的庭審中均發(fā)表了意見，不再重復，工程款支付和竣工備案協(xié)議是本案原告與兩被告的三方協(xié)議，充分證明原告與兩被告之間有工程款支付和有關竣工事宜的法律上的關系。備忘錄補充協(xié)議是真實的，證明原告與泓林公司就房款事項至2018年5月24日仍在進行交涉，因此泓林公司在質證過程中提出原告申請法院追加其為本案被告系錯誤的說法沒有證據(jù)支持。洪某某村委會對泓林公司提交的第一組證據(jù)無異議，對第二組證據(jù)中的工程款支付和竣工備案三方協(xié)議無異議，對原告與泓林公司簽的協(xié)議不發(fā)表質證意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，綜合雙方舉證、質證意見，本院對原告教建公司、被告泓林公司提交的證據(jù)及湖北五環(huán)宏達建設工程項目管理有限公司作出的鄂宏價鑒（2018）6-1號工程造價鑒定意見書作如下評析：1.原告教建公司的證據(jù):被告洪某某村委會對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)七的真實性無異議，予以采信。對證據(jù)三中的進度造價明細表真實性無異議，對已付款明細有異議，庭后經(jīng)雙方對賬確認，洪某某村委會共計支付給原告工程款65307202元，本院予以確認。雖然被告對證據(jù)四的真實性不予認可，但該份證據(jù)能夠證明原告曾通過洪湖市城區(qū)法律服務所出具函主張欠付工程款，洪某某原法定代表人倪生浩出具了關于開工及支付工程款的相關說明。被告對證據(jù)五、證據(jù)六的真實性有異議，停工直接損失明細及工程造價系原告自行編制，被告并不認可，且雙方并未辦理工程結算，不予采信。2.被告泓林公司的證據(jù)：教建公司、洪某某村委會對被告泓林公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，予以采信。3.鄂宏價鑒（2018）6-1號工程造價鑒定意見書：依原告教建公司的申請，本院依法委托湖北五環(huán)宏達建設工程項目管理有限公司對原告已完成工程量造價及停工損失進行了鑒定。鑒定意見書向雙方當事人送達后，本院通知鑒定人參加庭審質證，針對被告洪某某村委會提出的異議及重新鑒定申請進行了書面回復。鑒定依據(jù)系雙方確認的工程施工合同、施工圖、工程聯(lián)系單、施工組織設計、實際完成工程量、形象進度明細、現(xiàn)場勘驗記錄及相關證據(jù)資料等，本院對鄂宏價鑒（2018）6-1號工程造價鑒定意見書依法予以采信。經(jīng)審理查明：2013年5月9日，洪某某村委會經(jīng)過招投標程序將洪湖市洪某某新社區(qū)村民公寓工程發(fā)包給教建公司承建，并將中標結果于2013年5月17日報洪湖市公共資源交易監(jiān)督管理局備案。案涉工程辦理了建筑工程施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證及建設工程規(guī)劃許可證。2014年3月18日，洪某某村委會與教建公司簽訂了一份《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》，合同約定：“工程承包范圍及承包方式1.按規(guī)劃2、3、4標段別墅及門面商業(yè)區(qū)（按招投標文件及中標通知書確定具體范圍）；2.該項目工程中實際施工圖紙設計范圍內(nèi)的工程建設。乙方實行總承包（含水電安裝、室外道路、污水管網(wǎng)等項目）。本次承包工程的總建設面積約7萬平方米。工程造價最終以工程竣工結算為準。工程承包結算方式：本工程的結算按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》、《湖北省裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表2008版》等六部定額計價結算后總價下浮12%進行結算（上述定額的人工工資與費用按鄂建文（2012）85號文件要求調(diào)差計算工程款），道路、管網(wǎng)、污水等附屬工程按市政定額標準計價結算后下浮12%，在施工過程中，如相關文件規(guī)定人工再次上調(diào)，則從該文件發(fā)布之日開始調(diào)整，對發(fā)布之前已完成的工程仍按原文件執(zhí)行。工程款按以下原則支付：1.所有開工工程施工完成總額達到2000萬元時，甲方支付工程款1000萬元，后期在每月月底按當月實際完成工程進度全額支付工程款，在工程尾期甲乙雙方在結算時乙方再增加1000萬元墊資，使工程竣工時整個工程墊資達2000萬元，其余工程款需如數(shù)支付。2.工程竣工驗收后一年內(nèi)分四個季節(jié)平均支付墊資工程款的95%。3.余款5%作為質保金，質保期滿即付清（質保期為二年）。4.甲乙雙方每月25-28日核算一次當月所完成工程量，甲方必須按雙方所核工程量向乙方出據(jù)憑據(jù)，如甲方在每月28日前不能完成當月工程量的回復，則視為同意乙方所報工程量，乙方以此作為甲方應付工程進度款的依據(jù)。5.甲方應全額支付當月工程進度款，如不能按期付清工程款，則本工程的結算按定額計價不下浮、按全定額計價結算工程款；如所欠工程款總額達2000萬元仍無法支付，甲方則需按合同約定承擔違約責任，除此之外，還應另行按應付工程款總額每日千分之三的標準，從甲方應付款之日起至付清之日止，向乙方支付遲延履行工程款利息。乙方有權停止工程施工并終止合同，追索甲方所欠工程款、違約金及遲延履行義務的工程款利息。”合同還約定了材料及價格調(diào)整、質量標準、安全文明施工、工程竣工驗收及違約責任等事項。教建公司按洪某某村委會要求依約組織施工。施工過程中，因洪某某村委會不能按合同約定向教建公司支付工程進度款，教建公司于2015年2月25日停止施工至今。案涉工程土地原屬洪某某村民委員會集體所有，洪某某村委會為了將案涉工程的土地性質轉換成國有商住用地，成立了洪湖市泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。公司成立時9個股東均系洪某某村委會班子成員，該公司成立時實際為村委會集體所有。洪某某村委會為籌集資金，后將案涉工程的部分商鋪及別墅轉讓給了泓林公司，該公司法定代表人變更為汪佑元。訴訟中，經(jīng)原告教建公司與被告洪某某村委會對賬確認，洪某某村委會共計已支付給教建公司工程款65307202元。依教建公司的申請，本院依法委托湖北五環(huán)宏達建設工程項目管理有限公司對原告教建公司已完成的工程量造價及停工損失進行了鑒定，經(jīng)鑒定，其工程造價為97779352.7元，停工損失為6385863.9元。本案雙方爭議的焦點問題是：1.教建公司請求解除工程承包合同是否應予支持；2.教建公司的工程款及停工損失應當如何認定。根據(jù)雙方舉證、質證情況，結合雙方訴辯觀點及案件事實，圍繞本案爭議的焦點問題，本院評析如下。
原告湖北教建建設集團有限公司(以下簡稱教建公司)與被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會（以下簡稱洪某某村委會）、被告洪湖市泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泓林公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告教建公司的委托訴訟代理人朱忠博、榮延春，被告洪某某村委會的委托訴訟代理人宋先華，被告泓林公司的委托訴訟代理人伍遠黎、劉衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于教建公司請求解除工程承包合同的訴訟請求是否應予支持的問題。被告洪某某村委會通過招投標程序將洪某某新社區(qū)村民公寓工程發(fā)包給原告教建公司承建，中標結果已報洪湖市公共資源交易監(jiān)督管理局備案。案涉工程辦理了建筑工程施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證及建設工程規(guī)劃許可證等相關審批手續(xù)，原、被告于2014年3月18日簽訂的《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》系雙方真實意思表示，雙方應當按照合同約定內(nèi)容全面履行自已的義務。合同簽訂后，教建公司依約組織人員施工，因洪某某村委會不能按合同約定支付工程進度款，導致教建公司于2015年2月25日停工至今。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條的規(guī)定，發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）未按約定支付工程價款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構配件和設備不符合強制性標準的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務的。本案中，被告未按約定支付工程進度款導致原告停工其行為已構成違約，且被告在庭審中亦同意解除雙方簽訂的建設工程承包合同，本院對原告要求解除雙方簽訂的《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》的訴訟請求予以支持。二、關于教建公司的工程款及停工損失應當如何認定的問題。洪某某村委會在施工過程中及停工后共計已支付給教建公司工程款65307202元，雙方對此均無異議，本院予以確認。教建公司停工后與洪某某村委會并未辦理工程結算，本案訴訟中，經(jīng)湖北五環(huán)宏達建設工程項目管理有限公司對教建公司已完成的工程量造價及停工損失進行了鑒定，其工程造價為97779352.7元，停工損失為6385863.9元?？鄢桓嬉呀?jīng)支付的65307202元工程進度款，洪某某村委會還欠付教建公司工程款32472150.7元（97779352.7元-65307202元）。1.欠付工程款利息如何起算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。本案中，原告承建的案涉工程除臨街商鋪交付被告使用外，其承建的大部分別墅工程并未完工交付，自2015年2月25日起一直處于停工狀態(tài)，且雙方在停工后也未辦理工程價款結算。因此，原告起訴之日應視為應付款時間，利息從應付工程價款之日計付。雖然雙方在合同中有延期付款應加付利息的約定，該約定是對逾期支付工程款的處罰，其實質屬于違約金性質，但雙方約定的按應付工程款總額每日3‰的標準加付利息明顯高于國家法律的規(guī)定，故對該項約定中超出法律規(guī)定的部分不予支持。鑒于本案糾紛是因被告未按約支付工程進度款而導致停工，客觀上給原告造成了經(jīng)濟損失，因雙方對延期付款利息約定過高，本院酌定予以調(diào)整。參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，本案欠付工程款利息按年利率24%計付，被告洪某某村委會應承擔該欠付工程款自2017年4月19日起按年利率24%計付的利息損失。2.教建公司的停工損失如何認定。建設工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設工程質量合格的，發(fā)包人應當按照約定支付相應的工程價款；因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。鄂宏價鑒（2018）6-1號工程造價鑒定意見書確定原告的停工損失為6385863.9元，洪某某村委會未按合同約定支付工程進度款導致教建公司停工，其行為已構成違約，洪某某村委會應承擔因其違約給教建公司造成的停工損失。3.關于泓林公司是否應承擔清償責任的問題。案涉工程的發(fā)包人系洪某某村委會，洪某某村委會與教建公司簽訂的施工合同約定的內(nèi)容與泓林公司沒有關聯(lián)。泓林公司系洪某某村委會為了將案涉工程的土地性質轉換成商住用地而設立，公司成立時所有股東均系洪某某村委會成員，且教建公司申請追加泓林公司為本案被告參與訴訟時，并未提出泓林公司對欠付工程款承擔清償責任的訴訟請求。因此，本案欠付工程款應由被告洪某某村委會承擔。綜上所述，原告教建公司向被告洪某某村委會主張欠付工程款及停工損失的部分事實成立，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十八條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、第十條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北教建建設集團有限公司與被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員簽訂的《洪林花園小區(qū)（2、3、4標段）建設工程承包合同》。二、被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付原告湖北教建建設集團有限公司工程款32472150.7元，并承擔該款自2017年4月19日起至履行完畢之日止按年利率24%計付利息。三、被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付原告湖北教建建設集團有限公司停工損失6385863.9元。四、駁回原告湖北教建建設集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費372017元，由原告湖北教建建設集團有限公司負擔153133元，由被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會負擔218884元；鑒定費600000元，由原告湖北教建建設集團有限公司負擔246978元，由被告洪湖市新堤辦事處洪某某村民委員會負擔353022元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬戶：05×××69－1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。匯款注明系（2017）鄂10民初43號案上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　楊權
審判員　　楊燕
審判員　　王茜

書記員：張瑩