原告：湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城關(guān)支行。住址：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)下西關(guān)一居。
法定代表人：連興平，系該行支行長。
委托訴訟代理人：蔡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該行職工，住湖北省房縣。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：陳鋼，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書。

原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城關(guān)支行（以下簡稱“農(nóng)商銀行城關(guān)支行”）與被告張某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，由審判員毛錦擔(dān)任審判長與審判員陶紅、人民陪審員許連森組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)商銀行城關(guān)支行委托訴訟代理人蔡斌、孫福斌，被告張某某委托訴訟代理人陳鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商銀行城關(guān)支行向本院提出訴訟請求：1、撤銷房縣人民法院（2018）鄂0325執(zhí)異19號執(zhí)行裁定；庭審中原告增加訴訟請求，請求確認(rèn)房縣農(nóng)商銀行從82×××83賬戶內(nèi)扣劃的415826.81元資金歸原告所有；2、駁回被告張某某申請凍結(jié)并執(zhí)行原告賬號為82×××52的賬戶內(nèi)資金的請求；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年8月25日，因“北居苑”等小區(qū)按揭業(yè)務(wù)合作，房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已改制為湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原告是湖北省房縣農(nóng)村商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)），簽訂了《樓宇按揭項目合作協(xié)議》，由原告與房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開展了按揭業(yè)務(wù)合作。截止2016年4月27日，因房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“北居苑”等小區(qū)共有7戶、金額60.92萬元按揭貸款逾期三期以上，嚴(yán)重違反了《樓宇按揭項目合作協(xié)議》的約定。2016年4月28日，原告在接到湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的通知后，將房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的賬號為82×××83的賬戶內(nèi)415826.81元資金，全額扣收至原告賬號為82×××52的賬戶中。2018年，房縣人民法院在執(zhí)行被告張某某與第三人段全進(jìn)、馬紅、房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，被告張某某申請凍結(jié)并執(zhí)行原告賬號為82×××52的賬戶內(nèi)資金。原告對此提出執(zhí)行異議，房縣人民法院作出（2018）鄂0325執(zhí)異19號執(zhí)行裁定，駁回原告的執(zhí)行異議。賬號為82×××52的賬戶，戶名是湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城關(guān)支行，該賬號屬原告所有，賬戶內(nèi)資金是按照與房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《樓宇按揭項目合作協(xié)議》第七條第三款的約定，從房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的賬戶中扣收而來，合法合理，扣收的資金從進(jìn)入賬號82×××52的賬號起，就屬于原告所有，不再屬于房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。被告申請凍結(jié)原告賬號為82×××52的賬戶內(nèi)資金，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴，請依法裁決。
被告張某某辯稱：原告的第一項、第二項訴訟請求不正確，該案是申請復(fù)議的，不是提出訴訟請求。82×××52中的415826.81元是順發(fā)房地產(chǎn)公司所有的。
原告農(nóng)商銀行城關(guān)支行為了支持其訴訟請求及主張向本院提交如下證據(jù)：
1、2010年8月25日，房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與房縣農(nóng)商信用合作聯(lián)社（乙方）簽訂的《樓宇按揭項目合作協(xié)議》，證明目的：證明原告與順發(fā)房地產(chǎn)公司之間存在樓宇按揭項目合作關(guān)系，原告為順發(fā)房地產(chǎn)公司開發(fā)的三個小區(qū)樓宇的購房人提供按揭貸款；證明協(xié)議第七條明確約定了房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司在原告處開設(shè)有保證金賬戶，若發(fā)生按揭貸款逾期或違約乙方即有權(quán)從順發(fā)房地產(chǎn)公司保證金賬戶中扣款用以清償欠款。
胡勝波、許濤等七人《個人住房按揭借款合同》，用以印證房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司與農(nóng)商銀行簽訂的有《樓宇按揭項目合作協(xié)議》，原告為該七位購房戶提供了貸款，順發(fā)房地產(chǎn)公司為保證人。
3、農(nóng)商銀行統(tǒng)計的北居苑小區(qū)的七戶欠款明細(xì)，用以證明截止2016年4月，該七戶逾期沒有償還按揭款，存在違約事實，為了印證原告根據(jù)《樓宇按揭項目合作協(xié)議》第七項，可以將順發(fā)房地產(chǎn)公司的保證金扣劃用以償還欠款。
4、2016年4月28日，湖北農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）業(yè)務(wù)交易憑條以及房縣農(nóng)商銀行股份有限公司向農(nóng)商銀行城關(guān)支行下發(fā)的《通知》一份，用以證明順發(fā)房地產(chǎn)公司在原告處開設(shè)有賬號為82×××42保證金賬戶，因房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司的購房戶出現(xiàn)逾期還款情況，保證金全額扣劃至農(nóng)商銀行城關(guān)支行名下的82×××52賬戶，該筆款項劃走之前性質(zhì)是保證金，劃走之后該筆錢就屬于農(nóng)商銀行所有，扣劃方式是強(qiáng)制扣劃。
房縣人民法院（2018）鄂0325執(zhí)異19號裁定書，用以證明該份執(zhí)行裁定侵犯了原告資金的所有權(quán)，裁定存在明顯錯誤，為此提起執(zhí)行異議之訴。
被告為了支持其主張向本院提交證據(jù)如下：
房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司在農(nóng)商銀行的開戶單據(jù)一張，用以證明房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司在農(nóng)商銀行只開設(shè)賬號為82×××83一個賬戶，該賬戶為一般賬戶，并非存在農(nóng)商銀行所陳述開設(shè)的有82×××42保證金賬戶。
《單位活期存款客戶余額調(diào)節(jié)表（回執(zhí)聯(lián)）》兩份，時間分別為2017年3月31日、2018年1月31日，對賬單位均為房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)公司。用于證明農(nóng)商銀行城關(guān)支行一直在與房縣順發(fā)公司對賬，從而印證該賬戶的錢是順發(fā)房地產(chǎn)公司的，否則農(nóng)商銀行城關(guān)支行沒有必要和順發(fā)房地產(chǎn)公司進(jìn)行對賬。
《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）業(yè)務(wù)交易憑條》四張，用以證明涉案資金的流向情況。
本院依據(jù)被告張某某的申請，向房縣農(nóng)村商業(yè)銀行城關(guān)支行調(diào)取了涉案賬戶銀行流水記錄。
本院根據(jù)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，查明事實如下：
2010年8月25日，房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（乙方）簽訂《樓宇按揭項目合作協(xié)議》，約定：乙方為甲方開發(fā)的房縣“北居苑”、“三官小區(qū)”、“御水苑”等項目提供最高不超過4500萬元的按揭貸款額度；甲方需為每個申請貸款的購房人向乙方出具一份《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》，保證期間為按揭貸款擔(dān)保期限從發(fā)放貸款之日起至借款人所購房屋辦妥“兩證”并辦妥他項權(quán)證正本交付貴行之日止；甲方須在乙方開立保證金賬戶，按照要求存入保證金，協(xié)議項下任一按揭貸款發(fā)生逾期或違約，乙方有權(quán)從甲方保證金賬戶或甲方在中國銀行任一分支機(jī)構(gòu)開立的賬戶中扣款用以清償欠款。甲方作為擔(dān)保人在購房人與房縣農(nóng)村信用合作社《個人按揭借款合同》上保證人處簽字并蓋章。
2015年12月12日，農(nóng)商銀行城關(guān)支行從戶名為房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬號為82×××83賬戶中以強(qiáng)制扣劃的方式將415377.85元轉(zhuǎn)入城關(guān)支行所有的9190300012190001應(yīng)付待清算貸款款項賬戶，2015年12月30日，農(nóng)商銀行城關(guān)支行從9190300012190001賬戶將415377.85元轉(zhuǎn)入農(nóng)商銀行城關(guān)支行82×××25賬戶，2016年1月6日，農(nóng)商銀行城關(guān)支行以強(qiáng)制扣劃的方式從農(nóng)商銀行城關(guān)支行82×××25賬戶中將415377.85元轉(zhuǎn)入戶名為房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的82×××42賬戶中，2016年4月28日，農(nóng)商銀行城關(guān)支行以強(qiáng)制扣劃的方式從房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的82×××42賬戶中將415826.81元轉(zhuǎn)入農(nóng)商銀行城關(guān)支行82×××52賬戶中，轉(zhuǎn)入產(chǎn)品名稱為：貸款項下保證金（活期）。2017年3月31日，房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行和順發(fā)房地產(chǎn)公司進(jìn)行了對賬，產(chǎn)生《單位活期存款客戶余額調(diào)節(jié)表（回執(zhí)聯(lián)）》，顯示對賬單余額為417129.5元，2018年1月31日，雙方再次進(jìn)行對賬，顯示對賬余額為418230.43元，兩張對賬單均加蓋有房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司、法人段全進(jìn)、工作人員敖強(qiáng)梅以及農(nóng)商銀行城關(guān)支行職工劉敏、程艷華的印章。
2016年11月11日，本院針對張某某與被告段全進(jìn)、馬紅、房縣順發(fā)房地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛一案作出（2016）鄂0325民初1547號民事調(diào)解書，確定段全進(jìn)、馬紅在2016年12月30日之前償還張某某444000元，若未能按期償還，張某某可以向法院一次性執(zhí)行全部借款，并從2016年3月14日起按照年利率24%計算利息至債務(wù)清償為止。后段全進(jìn)、馬紅未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)，張某某于2017年1月17日向本院申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，依張某某申請，追加順發(fā)房地產(chǎn)公司為本案被執(zhí)行人，順發(fā)公司未提出異議，執(zhí)行中查明賬號為82×××52賬戶系順發(fā)公司以房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行之名開設(shè)的賬戶，本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0325執(zhí)86號之二執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)82×××52賬戶中的存款。2018年3月15日，房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行以該賬戶不屬于順發(fā)公司所有，房縣人民法院無權(quán)予以凍結(jié)為由，向本院書面提出異議，請求撤銷（2017）鄂0325執(zhí)86號之二執(zhí)行裁定書，本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0325執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，裁定駁回房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行的異議請求。房縣農(nóng)行銀行城關(guān)支行不服該裁定，向十堰市中級法院申請復(fù)議，市中院作出（2018）鄂03執(zhí)復(fù)47號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2018）鄂0325執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，并發(fā)回房縣人民法院重新審查。房縣法院于2018年7月6日受理后，于2018年7月18日作出（2018）鄂0325執(zhí)異19號執(zhí)行裁定書，裁定駁回房縣農(nóng)行銀行城關(guān)支行的異議請求。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點是被本院凍結(jié)82×××52賬戶中的存款歸屬問題。第一，從銀行強(qiáng)制扣劃行為方面看：順發(fā)房地產(chǎn)公司為其所開發(fā)小區(qū)購房人提供擔(dān)保，順發(fā)房地產(chǎn)公司與農(nóng)商銀行之間形成擔(dān)保合同關(guān)系。本案中，關(guān)于胡勝波、許濤等七名購房戶是否存在逾期未還款情況，原告方未提供充足的證據(jù)予以證明。即使存在部分購房戶未按時償還按揭款，但順發(fā)房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么責(zé)任、何時承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的范圍等，應(yīng)由雙方共同商定或者經(jīng)過訴訟（仲裁）確定，而非由農(nóng)商銀行單方面決定。農(nóng)商銀行城關(guān)支行以《樓宇按揭項目合作協(xié)議》為依據(jù)，以存在“北居苑”七戶購房人未按時償還按揭貸款為由，以強(qiáng)制扣劃的方式將涉案資金從順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬號為82×××83一般賬戶轉(zhuǎn)入到其內(nèi)部賬戶，又在順發(fā)房地產(chǎn)公司和城關(guān)支行賬戶之間流轉(zhuǎn)，最終轉(zhuǎn)到被凍結(jié)的農(nóng)商銀行城關(guān)支行賬戶。該強(qiáng)制扣劃行為本身不符合法律規(guī)定，因此被凍結(jié)賬戶的涉案資金仍為房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司所有。對于房縣農(nóng)商銀行和房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、以及購房人之間因合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行不是合同的相對人，應(yīng)另案處理。第二、從雙方對賬行為方面看：雖然原告房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行不認(rèn)可兩張對賬單，但是該對賬單上對賬單位處加蓋有房縣順發(fā)房地產(chǎn)公司財務(wù)專用章、公司法人段全進(jìn)印、工作人員敖強(qiáng)梅印，復(fù)核處蓋有劉敏印，事后監(jiān)督處蓋有程艷華印，劉敏以及程艷華均系農(nóng)商銀行城關(guān)支行職工，因此本院對兩份對賬單回執(zhí)予以采信，該回執(zhí)是房縣順發(fā)房地產(chǎn)對其所有的存款數(shù)額進(jìn)行的確定。綜上所述，本院認(rèn)定，戶名為房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行賬號為82×××52賬戶內(nèi)資金系房縣順發(fā)公司所有，對于原告要求確認(rèn)該賬戶資金為其所有的訴訟請求，本院不予支持。原告農(nóng)商銀行城關(guān)支行對于82×××52賬戶內(nèi)資金不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，法院依據(jù)申請執(zhí)行人張某某的申請，凍結(jié)房縣農(nóng)商銀行城關(guān)支行82×××52賬戶的資金并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告房縣農(nóng)村商業(yè)銀行城關(guān)支行的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告房縣農(nóng)村商業(yè)銀行城關(guān)支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 毛錦
審判員 陶紅
人民陪審員 許連森

書記員： 梅悅