湖北省襄陽市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂06民終1845號上訴人（原審被告）：湖北恒盛商盟信息技術(shù)有限公司，住所地襄陽市高新區(qū)追日路2號創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心C303-3號。法定代表人：梅磊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張健，湖北春園律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：任鵬飛，該公司員工。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。原審被告：湖北通路易招網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地襄陽市高新區(qū)追日路2號創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心B座201室。法定代表人：柳身小，該公司總經(jīng)理。原審被告：高珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。上訴人湖北恒盛商盟信息技術(shù)有限公司（以下簡稱恒盛商盟公司）因與被上訴人楊某某、原審被告湖北通路易招網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱通路易招網(wǎng)絡(luò)公司）、原審被告高珊合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初264號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人恒盛商盟公司的委托訴訟代理人張健、任鵬飛到庭參加訴訟。被上訴人楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。恒盛商盟公司上訴請求：1.撤銷原審判決，并依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定的“根據(jù)代理合同約定……至……恒盛商盟公司的行為已構(gòu)成違約”是錯(cuò)誤的，其理由是：根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《創(chuàng)者學(xué)吧代理合同》第二條的約定，上訴人已全面履行合同義務(wù)，上訴人于2015年12月開始在騰訊課堂上，開辦了創(chuàng)者學(xué)吧網(wǎng)商競價(jià)運(yùn)營課程，創(chuàng)者學(xué)吧2015年微商營銷課程、創(chuàng)者學(xué)吧核心實(shí)戰(zhàn)集訓(xùn)課程、創(chuàng)者學(xué)員核心代理商實(shí)戰(zhàn)銷售培訓(xùn)、聘請明星老師授課等課程及楊某某代理商系統(tǒng)后臺運(yùn)行情況、楊某某分配客戶記錄、楊某某操作項(xiàng)目傭金結(jié)算、楊某某資料公司存檔聊天記錄等均能證明上訴人已全面履行了合同義務(wù)。同時(shí)在履行合同的過程中，被上訴人于2016年5月18日因自身原因決定放棄項(xiàng)目操作，經(jīng)上訴人與原審被告通路易招網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)商同意后，由上訴人承擔(dān)了15708元的違約金后，自愿放棄項(xiàng)目操作，至此合同已解除，故上訴人也不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，其理由是：由于原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故其依照《中華人民共和國合同法》第107條等法律法規(guī)作出的判決顯然也是錯(cuò)誤的，請二審法院予以糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，請二審法院依法撤銷原審判決，并改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。楊某某未作答辯。通路易招網(wǎng)絡(luò)公司未作答辯。高珊未作答辯。楊某某向一審法院起訴請求：1.請求判令恒盛商盟公司、通路易招網(wǎng)絡(luò)公司、高珊共同向楊某某返還合同款人民幣44880元；2.本案訴訟費(fèi)用由恒盛商盟公司、通路易招網(wǎng)絡(luò)公司、高珊承擔(dān)。法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月18日，恒盛商盟公司（甲方）與楊某某（乙方）簽訂《創(chuàng)者學(xué)吧代理合同》一份，主要約定：甲方本著肩負(fù)回報(bào)社會的責(zé)任，為創(chuàng)業(yè)者提供網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。解決很多人苦于有資金無項(xiàng)目的難題。……甲方授權(quán)乙方成為創(chuàng)者學(xué)吧項(xiàng)目代理商事宜，經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議。一、甲方特此指定乙方為創(chuàng)者學(xué)吧項(xiàng)目北京市核心代理商，依據(jù)本協(xié)議面向客戶開展授權(quán)產(chǎn)品業(yè)務(wù)；乙方接受該指定，并承諾按照本協(xié)議的條款履行該指定下的各項(xiàng)義務(wù)。二、甲方的權(quán)利和義務(wù)，甲方負(fù)責(zé)在有關(guān)市場活動中公布乙方為授權(quán)業(yè)務(wù)代理商，并向乙方提供代理商客戶管理系統(tǒng)；甲方負(fù)責(zé)向乙方提供每天10—20個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶自動分配在甲方向乙方提供的代理商客戶管理系統(tǒng)后臺；并為乙方提供7天代理商實(shí)戰(zhàn)集訓(xùn)服務(wù)；提供相關(guān)市場及技能培訓(xùn)……。三、乙方的權(quán)利和義務(wù)，及時(shí)向甲方支付相關(guān)款項(xiàng)……，應(yīng)當(dāng)以“授權(quán)產(chǎn)品代理商”的名義，使用甲方統(tǒng)一制定并提供給乙方的宣傳圖片、文案、成交話術(shù)……。四、費(fèi)用條款，甲方為乙方代理創(chuàng)者學(xué)吧項(xiàng)目提供后續(xù)產(chǎn)品技術(shù)支持及維護(hù)，乙方需向甲方繳納項(xiàng)目代理費(fèi)30000元人民幣。付款方式，戶名湖北恒盛商盟信息技術(shù)有限公司，賬號4242×××96。五、合同期限2015年12月16日至2016年12月15日。期滿協(xié)議自動終止。六、雙方違約責(zé)任，在合同期內(nèi)，任何一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，該方應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。合同落款處有恒盛商盟公司的公章及楊某某的簽名。合同簽訂后，楊某某向恒盛商盟公司交納加盟費(fèi)3萬元，恒盛商盟公司于2016年1月11日向楊某某開具增值稅普通發(fā)票一張，金額30000元，載明為服務(wù)費(fèi)。恒盛商盟公司對該票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為合同正常履行，不應(yīng)退款。楊某某另提供通路易招網(wǎng)絡(luò)公司于2015年9月16日，向其發(fā)放的授權(quán)證書一份，載明茲授權(quán)楊某某為旗下“UEI英語光盤/創(chuàng)業(yè)寶典/國學(xué)早教機(jī)/巴布早教機(jī)/職能早教機(jī)/淘寶開店教程…….產(chǎn)品代理商。恒盛商盟公司認(rèn)為該授權(quán)證書與其公司無關(guān)，產(chǎn)品系通路易招網(wǎng)絡(luò)公司提供，恒盛商盟公司只負(fù)責(zé)提供搭建網(wǎng)絡(luò)銷售平臺、品牌推廣等服務(wù)。庭審中，楊某某陳述其向通路易招網(wǎng)絡(luò)公司交納的也有款項(xiàng)，但時(shí)間太久，已無法提供憑證，通路易招網(wǎng)絡(luò)公司曾退給楊某某4萬多，還剩44880元未退；通路易招網(wǎng)絡(luò)公司與恒盛商盟公司系業(yè)務(wù)合作關(guān)系，高珊系通路易招網(wǎng)絡(luò)公司的財(cái)務(wù)人員。一審法院認(rèn)為，楊某某與恒盛商盟公司簽訂的《創(chuàng)者學(xué)吧代理合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。根據(jù)代理合同約定，恒盛商盟公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為楊某某提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺、品牌營銷推廣、培訓(xùn)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等服務(wù)的義務(wù)。但在楊某某繳納代理費(fèi)后，恒盛商盟公司并未向其提供上述服務(wù)，導(dǎo)致楊某某簽署該代理合同的目的難以實(shí)現(xiàn)。恒盛商盟公司的行為，已構(gòu)成根本違約。恒盛商盟公司認(rèn)為其已經(jīng)履行合同義務(wù)，但在本案審理過程中其未提供證據(jù)證明，屬消極應(yīng)對本案訴訟，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?，F(xiàn)因該合同已經(jīng)于2016年12月15日到期，已無解除合同的必要，故對于楊某某交納的3萬元合同款，應(yīng)當(dāng)予以返還。楊某某主張為44880元，缺乏證據(jù)證明，對超出3萬元的部分，不予支持。楊某某還要求通路易招網(wǎng)絡(luò)公司、高珊承擔(dān)共同還款責(zé)任，亦未提供證據(jù)予以證明，不予支持。通路易招網(wǎng)絡(luò)公司、高珊經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十一條之規(guī)定，缺席判決：一、恒盛商盟公司于判決生效后十日內(nèi)向楊某某返還合同款30000元；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)920元、公告費(fèi)560元，共計(jì)1480元，由恒盛商盟公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交了五組新證據(jù)。證據(jù)一、恒盛商盟公司與楊某某之間的代理資料，用以證明楊某某的基本代理信息及服務(wù)成本計(jì)算依據(jù)；證據(jù)二、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄及創(chuàng)者學(xué)吧的各項(xiàng)課程信息，用以證明恒盛商盟公司已經(jīng)按照代理合同約定履行了義務(wù)；證據(jù)三、銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證，用以證明楊某某已經(jīng)獲利并領(lǐng)取了勞務(wù)費(fèi)；證據(jù)四、授權(quán)委托書及解除協(xié)議書，用以證明由于楊某某自身原因與原審被告通路易招網(wǎng)絡(luò)公司終止了合作，退出了項(xiàng)目操作，雙方于2016年5月18日簽署了解除合作的協(xié)議書；證據(jù)五、創(chuàng)者學(xué)吧聊天記錄的光盤，用以證明楊某某在創(chuàng)者學(xué)吧的項(xiàng)目操作全部記錄。被上訴人楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭對上訴人提交的五組新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明，上訴人恒盛商盟二審提交的五組新證據(jù)之間能夠互相印證，能夠證明上訴人恒盛商盟公司已經(jīng)履行了2015年11月18日與被上訴人楊某某簽訂的《創(chuàng)者學(xué)吧代理合同》中所約定的各項(xiàng)義務(wù)，因此對上訴人提供的五組新證據(jù)，本院予以采納。一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方根據(jù)其真實(shí)的意思表示簽訂的協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)自覺履行協(xié)議約定的義務(wù)，違約一方需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案中，2015年11月18日，上訴人恒盛商盟公司（甲方）與被上訴人楊某某（乙方）簽訂《創(chuàng)者學(xué)吧代理合同》一份，合同約定上訴人恒盛商盟公司負(fù)責(zé)在有關(guān)市場活動中公布被上訴人楊某某為授權(quán)業(yè)務(wù)代理商，并向被上訴人楊某某提供代理商客戶管理系統(tǒng)；上訴人恒盛商盟公司負(fù)責(zé)向被上訴人楊某某提供每天10—20個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶自動分配在代理商客戶管理系統(tǒng)后臺；并為被上訴人楊某某提供7天代理商實(shí)戰(zhàn)集訓(xùn)服務(wù)……合同簽訂后，上訴人恒盛商盟公司已經(jīng)根據(jù)合同約定履行了相關(guān)義務(wù)。2015年3月1日，上訴人恒盛商盟公司與原審被告通路易招網(wǎng)絡(luò)公司簽訂授權(quán)委托書，恒盛商盟公司委托通易路招網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)處理創(chuàng)者學(xué)吧項(xiàng)目中所產(chǎn)生的退款事宜；后2016年5月18日，通路易招網(wǎng)絡(luò)公司與楊某某簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定楊某某因自身原因放棄項(xiàng)目操作，并承擔(dān)15708元的違約責(zé)任，該協(xié)議書有雙方簽字蓋章捺印。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”，因此上訴人恒盛商盟公司與被上訴人楊某某之間的代理合同系經(jīng)雙方協(xié)商一致提前解除，上訴人恒盛商盟公司不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院判決上訴人恒盛商盟公司向楊某某返還合同款30000元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故上訴人恒盛商盟公司的上訴請求成立，本院予以支持。綜上所述，恒盛商盟公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清楚，適用法律錯(cuò)誤，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二、三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初264號民事判決；二、駁回楊某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)920元，公告費(fèi)560元，二審案件受理費(fèi)920元，共計(jì)2400元，由楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長　　王劍波審判員　　閆建華審判員　　尹波濤二〇一八年八月十日書記員　　王曉丹